用人單位與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同時(shí)，一般都會(huì)簽署一份勞動(dòng)合同解除協(xié)議，對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行清算，以免日后產(chǎn)生糾紛。在解除協(xié)議中，往往會(huì)有一條“雙方對(duì)勞動(dòng)合同的履行、解除不再存在爭(zhēng)議，將來(lái)任何時(shí)候不以任何理由再向?qū)Ψ教岢鋈魏我螅òǖ幌抻诠べY、獎(jiǎng)金及其他待遇，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金、違約金等）”的約定。但是，

該條約定是否在任何情況下都能作為有效的“兜底條款”，防止勞動(dòng)者主張權(quán)利呢？

? 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第三十五條，勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷的，人民法院應(yīng)予支持。按照上述規(guī)定，協(xié)議中的條款，

需要滿足以下三點(diǎn)要求方才有效。

?

01

?

第一，不得違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

? 在（2020）京01民終1886號(hào)案中，員工在解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)與用人單位簽訂了《離職協(xié)議書》，約定了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的金額，以及約定雙方在勞動(dòng)合同履行期間及勞動(dòng)合同終止后，雙方不再存在任何勞動(dòng)爭(zhēng)議（包括但不限于工資、提成工資、獎(jiǎng)金、社會(huì)保險(xiǎn)、住房公積金、加班工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等各項(xiàng)涉及勞動(dòng)關(guān)系方面產(chǎn)生的爭(zhēng)議）。 ? 員工離職后，因用人單位為員工繳納的社會(huì)保險(xiǎn)的繳費(fèi)基數(shù)低于其工資標(biāo)準(zhǔn)，員工向社保部門進(jìn)行投訴并且要求用人單位補(bǔ)繳。用人單位補(bǔ)繳后依據(jù)在《離職協(xié)議書》中的約定要求員工返還離職補(bǔ)償。法院認(rèn)為，雙方在協(xié)議中僅約定了“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”，可以證明該筆款項(xiàng)為雙方解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但無(wú)任何證據(jù)能夠證明該款項(xiàng)包含該款項(xiàng)包含了未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的補(bǔ)償。 ? 雙方雖然在協(xié)議中約定“無(wú)爭(zhēng)議”，但是社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的及時(shí)足額繳納時(shí)用人單位和勞動(dòng)者的法定義務(wù)，雙方對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)不存在爭(zhēng)議、限制主張社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)利、以及勞動(dòng)者若主張則應(yīng)承擔(dān)不利后果的約定均屬于違反法律強(qiáng)制性規(guī)定、破壞社會(huì)保險(xiǎn)征繳秩序、損害公共利益的行為，此類約定應(yīng)為無(wú)效。 ? 因此，在協(xié)議中排除勞動(dòng)者后續(xù)主張社會(huì)保險(xiǎn)繳納的權(quán)利的約定因違反法律規(guī)定而無(wú)效，又因?yàn)橛萌藛挝辉趨f(xié)議未明確“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”具體包含了未足額繳納社保的補(bǔ)償，因此用人單位仍需承擔(dān)相應(yīng)的社保補(bǔ)繳義務(wù)，且不得要求勞動(dòng)者返還相應(yīng)的補(bǔ)償。 ?

02

?

第二，需為雙方真實(shí)的意思表示，不存在欺詐、脅迫或者乘人之危的情形。

? 在（2021）京01民終8816號(hào)案中，用人單位和勞動(dòng)者雙方簽訂了《勞動(dòng)合同終止及其有關(guān)事宜的協(xié)議書》，約定甲方向乙方支付一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。且約定“雙方確認(rèn)，簽署款項(xiàng)為乙方為甲方工作及雙方終止勞動(dòng)關(guān)系，甲方應(yīng)向乙方支付的全部費(fèi)用，包含但不限于薪資、獎(jiǎng)金、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、代通知金等”、“本協(xié)議簽訂后，甲乙雙方基于勞動(dòng)關(guān)系以及與此有關(guān)的所有權(quán)利義務(wù)再無(wú)爭(zhēng)議，不涉及任何經(jīng)濟(jì)責(zé)任，乙方確認(rèn)不再以任何理由或形式提出勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)權(quán)利主張或異議……”。 ? 雖然協(xié)議有雙方的簽字，但是，勞動(dòng)者向法庭提供了簽署協(xié)議時(shí)錄音文檔，錄音文檔中勞動(dòng)者對(duì)用人單位應(yīng)向其支付的全部費(fèi)用及雙方基于勞動(dòng)關(guān)系再無(wú)爭(zhēng)議的條款內(nèi)容表示不予認(rèn)同和要求刪改，為此在聲明保留提出其他異議的情況下簽署了該協(xié)議，所以協(xié)議中限制勞動(dòng)者權(quán)利的概括性兜底條款并非雙方的真實(shí)意思表示，該條款無(wú)效，勞動(dòng)者有權(quán)就其其他異議事項(xiàng)另行主張權(quán)益。 ?

03

?

第三，協(xié)議的約定不能顯失公平，否則雙方“再無(wú)爭(zhēng)議”的兜底條款無(wú)效，勞動(dòng)者仍可以就顯失公平的條款主張自己的權(quán)利。

? 在（2015）深中法勞終字第2188號(hào)案中，勞動(dòng)者于2014年與用人單位簽訂離職協(xié)議，約定用人單位支付勞動(dòng)者2013年12月及1月的工資及一個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6394.34元。并約定“自雙方在本協(xié)議上簽字之日起，甲乙雙方確認(rèn)不存在任何勞動(dòng)爭(zhēng)議（包括但不限于工資、提成工資、獎(jiǎng)金、社會(huì)保險(xiǎn)、加班、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等各項(xiàng)涉及勞動(dòng)關(guān)系方面的爭(zhēng)議）”。 ? 但法院核算，依據(jù)勞動(dòng)者的實(shí)際工作年限8年9個(gè)月，以及勞動(dòng)者所主張的未安排年休假補(bǔ)償、加班工資，勞動(dòng)者實(shí)際應(yīng)得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、未休年假補(bǔ)償、加班工資合計(jì)37653元。法院認(rèn)為勞動(dòng)者依法應(yīng)獲得的待遇遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于離職協(xié)議約定的待遇，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定離職協(xié)議顯失公平，屬于可撤銷的協(xié)議。 ? 因此，在與勞動(dòng)者簽訂解除勞動(dòng)合同的協(xié)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)避免不合法、顯失公平的內(nèi)容，且應(yīng)確保是雙方真實(shí)的意思表示，方能避免雙方之間的糾紛產(chǎn)生。