導(dǎo)讀：雙縫衍射實驗中，一個電子同時穿過兩條縫隙的言論可信嗎？看看大家怎么說？

1、一個電子發(fā)射之后，空間的其它金屬態(tài)氫離子的“磁力矩”會產(chǎn)生共振。共振的大量金屬態(tài)氫離子自然可以通過“雙縫”。

以太是存在的，以太就是金屬態(tài)氫離子！

2、題主的勇氣可嘉，敢于挑戰(zhàn)＂雙縫實驗＂的科學(xué)禁區(qū)，科學(xué)家告誡說：＂陷入關(guān)于光子從光源到屏的路徑中到底在哪里的問題，那只不過做白日夢＂意思就是說雙縫問題是不能探索的，只能乖乖地相信＂平行世界＂的結(jié)論，否則就是白日做夢?？墒俏揖腿f難從命，在這里，我決定推翻玻爾的＂平行世界＂，我知道，我這個決定一定會使許多人惱羞成怒，粉絲也紛紛離我而去，然而我在所不辭，我的目的是追求真理，不是嘩眾取寵。

量子力學(xué)的精髓主要就是物質(zhì)的疊加態(tài)和塌縮，那么疊加態(tài)又是從何而來的呢？玻爾斷言：我們不能說我們的經(jīng)驗世界就是A或者B，而應(yīng)當(dāng)說我們的經(jīng)驗世界純粹是這兩個可能世界的混合物，這兩個世界一同出現(xiàn)疊加起來，從此誕生了疊加態(tài)理論。原來疊加態(tài)是從＂平行世界＂中產(chǎn)生的，接著疊加態(tài)又產(chǎn)生了＂塌縮＂。可見＂平行世界＂是整個量子力學(xué)的理論基礎(chǔ)，＂一個電子同時穿過兩條縫隙＂的科學(xué)依據(jù)就是＂平行世界＂。如此以來，問題嚴(yán)重了，一個沒有任何證據(jù)的平行世界竟成了指導(dǎo)量子力學(xué)運作的理論基礎(chǔ)，我們必須對此說點什么。

一個人能身懷＂分身法＂絕技嗎？一個物體能同時位于兩處嗎？即使是小螞蟻同時處在兩個地方也是不可能的，無數(shù)的事實證明了一個公理：物質(zhì)的形體是不能同時在兩處的。有精英說＂粒子＂例外。錯了！粒子是物質(zhì)的，是物質(zhì)的就不能同時在兩處，粒子不能例外！

有人說了：既然粒子不能同時在兩處，那為什么一個電子能同時穿過兩條縫隙呢？就算一個電子穿過兩條縫隙，那也是在我們這一個世界中發(fā)生的事情，也不能說成是兩個世界的混合？有什么證據(jù)證明存在兩個平行世界在疊加呢？至今沒有任何證據(jù)！沒有證據(jù)的話，量子力學(xué)就失去了理論基礎(chǔ)，＂疊加態(tài)＂和塌縮就錯了，量子力學(xué)就完了。嗚呼哀哉！

這時候有人按耐不住氣憤，出來將我的軍：＂你說平行世界不正確，那你來解釋一下雙縫實驗讓我們看看！＂好吧，那我就冒天下之大不韙，闖一闖這個科學(xué)禁區(qū)吧！歡迎網(wǎng)友們踴躍評論。

要想發(fā)射電子，僅僅在原子內(nèi)形成電子云是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，電子脫離不了原子的束縛，只能在原子殼內(nèi)轉(zhuǎn)悠，增加原子的能量，使電子動能≥逸出功仍然是不夠的，電子會釋放電磁波后，重新回到原子的懷抱，若受激發(fā)的電子獲得的能量大大超過逸出功時，電子就會被發(fā)射出去，過多的能量使電子產(chǎn)生加速度，呈加速度運動的電子會發(fā)射光子，行進(jìn)途中的單個電子到達(dá)雙縫時，它首先遇到的是兩條狹縫中間的固體物質(zhì)隔條，當(dāng)電子接近固體隔條時，固體隔條附近的物質(zhì)密度陡然猛增，這是引力場稀薄物質(zhì)向原子殼稠密物質(zhì)過渡而必然發(fā)生的結(jié)構(gòu)變化（毛細(xì)現(xiàn)象中也能看到這種情況），這時電子發(fā)射的光子就被分成兩束(因為電子發(fā)射光子的方向是分散的)，接著兩束光子被陡然增加的物質(zhì)所偏折（就像太陽附近偏折星光的引力透鏡現(xiàn)象），從而分別進(jìn)入到雙縫之中，受到雙縫邊緣的吸引而發(fā)生衍射，兩束衍射的光波交叉重疊產(chǎn)生干涉，進(jìn)而在后面屏幕上打出了多條干涉條紋，至于單個電子，它是靠著光子顯現(xiàn)自己的，離開光子電子是看不到的，在光子分作兩束時，人們誤以為電子也＂分身＂為兩個，其實電子并未＂分身＂，只是跟隨其中的一束光子進(jìn)入狹縫，我認(rèn)為它應(yīng)該跟隨較強的那束光子前進(jìn)。

由此看來，玻爾的兩個平行世界完全是一場誤會。

3、實驗是沒毛病的，粒子可以同時出現(xiàn)在兩個地方，信不信則因人而異。

但樓主犯了跟古人一樣的錯誤：就好比地球是圓的剛提出來時，就有人問‘’那住在地球下面的人為什么不會掉下去？‘’。他之所以會這樣問，是因為地球是圓的這件事超出了他的直覺，他覺得不可想象。。。

題主現(xiàn)在也是這樣，靠直覺把微觀等同于宏觀去想像，這是不對的。一千萬個地球組合在一起，你不能還是把這個組合當(dāng)做地球，因為這個組合已塌縮成一顆恒星甚至黑洞了。。。它的特性與地球已經(jīng)大相徑庭了。

有的人說：粒子既然可以同時出現(xiàn)在兩個地方，為什么世界上沒有人同時出現(xiàn)在兩個地方？這樣問的人就是犯了上述的錯誤，題主可以看看下面這些圖中我回復(fù)的的例子，很好的解釋了一個人不可以同時出現(xiàn)在兩個地方。從這里可以看出，某些人的思維太僵化了，不能理解宇宙的‘’博大‘’不單單是空間上的‘’大‘’，更是超出直覺之外的‘’大‘’。。。。’理解量子物理需要天分‘’這句感慨不無道理。

4、一起來分析一下，這個詭異的電子雙縫實驗吧。我們一個個來說，層層遞進(jìn)。

第一點，我問大家一個問題？一個電子可以發(fā)生干涉條紋現(xiàn)象嗎？

答案很明晰：一個電子不可能發(fā)生上述干涉現(xiàn)象，也就是不可能出現(xiàn)干涉條紋。

這意味著什么？ 這意味著電子雙縫干涉條紋現(xiàn)象是群體行為！非個體行為！ 相信大家都贊同。然后我們繼續(xù)往下走。

第二點：一個電子會同時通過兩條縫隙嗎？

答案很明晰：各位我一直說，人一定站在可以想象的地方說事。對于不可想象的事情，要保持謹(jǐn)慎。這個就是了。也就是說電子不會同時通過兩條縫隙！

你可以假設(shè)它同時通過兩條縫隙，可是接下來你怎么給我描述，它同時通過兩條縫隙的過程？各位，這就是反證！你一定要站在可以想象的地方說事！不然那才是胡說。這是我一直強調(diào)的！

在這里提前說一句，大多數(shù)相信它可以同時穿過兩條縫隙的人，都會拿高維度空間來解釋。說這個不是我們這個世界的人可以理解的。我是持反對意見的，也多次提及了。

因為很明顯，他如果那樣說，你就不能提問了。提問再多，答案只有一個，那就是：“這個不是我們這個世界可以理解的。”

關(guān)于平行宇宙，多宇宙，高維度空間等等問題，在此不再討論。我在《變化》，《見微知著》中都有論述了。只給你們一句話：“如果你生活在地球上，請站在地球的上說話！如果你可以看見火星，可以想象你站在火星上說話。除此之外，請沉默！”

這是我們所討論的大的哲學(xué)前提，沒有這個前提，人類也是很迷惑的。

所以再次強調(diào)，我堅決不相信，一個電子同時通過兩個縫隙。而且也沒有人看見，它是那樣做的，對吧！

第三點：電子通過一個縫隙不會產(chǎn)生干涉條紋，這意味著什么？

只開一條縫隙不會產(chǎn)生條紋，就說明了兩條縫隙的必要性。這和經(jīng)典的光的干涉現(xiàn)象沒有本質(zhì)區(qū)別。各位我再問你一次，你認(rèn)為有本質(zhì)區(qū)別嗎？

沒有的。就干涉而言，都是干涉！都出現(xiàn)干涉條紋。那么你如果敏感的話，問題就脫穎而出了。那就是經(jīng)典的光的干涉是一束光。不是一顆光子。我們現(xiàn)在說的電子雙縫實驗，也可以說是單電子雙縫干涉實驗。這就是它們的區(qū)別，但再次強調(diào)，就干涉而言，它們的本質(zhì)是一樣的。

但可不可以用惠更斯，菲涅爾，托馬斯楊的光的波動理論來解釋，就是我們要考慮的問題。

我們的問題永遠(yuǎn)沒有最后一個。就上面第三點內(nèi)容提問，你還能想到什么關(guān)鍵問題？ 好好想一分鐘，再接著往下看。

問題是——經(jīng)典的光的干涉對于觀測行為，不做反應(yīng)！這是一個很大的問題！但我未發(fā)現(xiàn)眾多的資料中有提及。 也就是說你看不看都無所謂，只要光通過兩條縫隙的實驗條件符合，干涉條紋就出現(xiàn)。

但單電子卻不是這樣的了。這是一束光和一個個電子發(fā)射的區(qū)別！區(qū)別是什么呢？可以說一個電子更加“敏感”。

綜合起來，就是第三點，可以引申出兩個問題【哪兩個問題？你總結(jié)出來了嗎？】。這兩個問題我們都要回答。但回答之前，我們繼續(xù)往下走。

兩個問題是：1、可以用經(jīng)典的光的波動理論來描述電子雙縫實驗嗎？2、為什么一個電子更加“敏感”？

第四點：觀測行為影響實驗結(jié)果，該怎么解釋？

各位這個問題非常大，我不知道你意識到?jīng)]有。這不是簡單技術(shù)層面問題，這是關(guān)于客觀世界哲學(xué)層面的問題。就觀測而言，你怎么界定？

你來給我描述一下？

不妨我再問幾個問題，攝像機觀測和人眼觀測一樣嗎？人和動物觀測一樣嗎？

這兩個問題其實是在問：人和物體觀測一樣嗎？高級意識和低級意識影響一樣嗎？

這個我知道難不倒大家。因為大家從網(wǎng)上了解到的知識，就非常清楚了。無論是你自己看，還是攝像機看，干涉條紋就不出現(xiàn)。有觀測行為就會影響到。和高級意識和低級意識也沒有區(qū)別。

這就奇了怪了！這就意味著，一個開著的攝像機和一個關(guān)著的攝像機是不同的！或者說一個開的攝像機和實驗室中其他的物件都是不同的。

這就是說為什么這是個大問題，得從哲學(xué)范疇去認(rèn)識了。這個問題才是最蛋疼的。

從最根本的角度去想的話，一個攝像機和實驗室中其他的所有物件沒有什么本質(zhì)不同，都是物質(zhì)。而萬物皆有輻射，所以說干擾存在是必然的。這是個“老生常談”的關(guān)于實驗環(huán)境和器材對結(jié)果影響的話題。

但為什么一個開著的攝像機，會這么明顯的干涉實驗結(jié)果走向呢。

而且大家還應(yīng)該這樣想，觀測距離有影響嗎？因為這是很多實驗，無法避免的情況。

比如在某大學(xué)一個實驗室中做這個實驗。問題是你在實驗室的時候，有多少人的視線是看著你的實驗室的，這算觀測嗎？還是說算觀測，但實驗室隔絕了這樣的觀測？所以說觀測這個東西，界定還是一個問題。

目前是這樣的認(rèn)為，實驗外面的情況，對實驗室內(nèi)的實驗，起不到觀測作用。也就是說人的輻射和意識對實驗情況，起不了作用。

難道說電子具有自我意識？可以智能識別觀測體？顯然這是不可想象的，所以討論方向錯誤。

真實的事實是電子，或者光子不可能具有自我選擇意識。該實驗也與意識無關(guān)。

有這樣一個新聞，足以說明這一點。新聞來源是中科大新聞網(wǎng)：中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)郭光燦院士領(lǐng)導(dǎo)的中科院量子信息重點實驗室李傳鋒研究組首次實現(xiàn)了量子惠勒延遲選擇實驗，制備出了粒子和波的疊加狀態(tài)，極大地豐富了人們對玻爾互補原理的理解。研究成果作為封面文章發(fā)表在9月份的《自然-光子學(xué)》上，英國著名量子物理學(xué)家Adesso教授和Girolami教授在同期雜志的《新聞與觀察》欄目以《波-粒疊加》為題撰文評述了這一研究成果。

《自然-物理》雜志也以《選擇的問題》為題在《研究高亮》欄目報道了該成果。

光是什么？這是個古老的科學(xué)問題。三個世紀(jì)以來粒子和波的概念就一直是對立的，比如牛頓最初的粒子說和胡克及惠更斯的波動說?，F(xiàn)在我們對光的理解可以歸結(jié)為玻爾的互補原理，即光具有波粒二象性，波動性和粒子性這兩種屬性即對立又互補，一個實驗中具體展示哪種屬性取決于實驗裝置。

比如在由兩塊分束器構(gòu)成的馬赫-曾德干涉儀中，單個光子被第一個分束器分到兩個路徑上，在第二個分束器所在位置重合。如果我們選擇加入第二個分束器，則構(gòu)成干涉儀，有干涉條紋，觀測到波動性，反之如果我們選擇不加第二個分束器，則不能構(gòu)成干涉儀，沒有干涉條紋，觀測到的是粒子性。馬赫-曾德干涉實驗是可以用量子力學(xué)解釋的。

然而存在一種隱變量理論認(rèn)為，光子是有自由意志的，在進(jìn)入干涉儀之前光子就察覺到有沒有第二個分束器，然后光子根據(jù)它察覺到的信息決定自己經(jīng)過第一個分束器的方式，從而展現(xiàn)粒子性或波動性。為了檢驗這種隱變量理論和量子力學(xué)孰是孰非，玻爾的學(xué)生惠勒于1978年提出了著名的延遲選擇實驗，即實驗者延遲到光子已經(jīng)完全經(jīng)過第一個分束器之后再選擇加不加第二個分束器。

在經(jīng)典的惠勒延遲選擇實驗中，探測光的波動性和粒子性的實驗裝置，即加與不加第二個分束器，是相互排斥的，因此光的波動性和粒子性不能夠同時展現(xiàn)出來。

李傳鋒研究組設(shè)計出了量子實驗裝置，巧妙地利用偏振比特的輔助來控制測量裝置，使得測量裝置處于探測波動性與探測粒子性的兩種對立狀態(tài)的量子疊加態(tài)上。他們利用自組織量子點產(chǎn)生的確定性單光子源作為輸入，實現(xiàn)了量子的惠勒延遲選擇實驗，排除了光子有自由意志的假設(shè)，并首次觀測到了光的波動態(tài)與粒子態(tài)的量子疊加狀態(tài)。

實驗結(jié)果顯示，處于波粒疊加態(tài)上的光子，既不象普通的粒子態(tài)那樣沒有干涉條紋，也不象普通的波動態(tài)那樣表現(xiàn)出標(biāo)準(zhǔn)的正弦形干涉條紋，而是展現(xiàn)出鋸齒形條紋這樣一種“非波非粒，亦波亦?！钡谋憩F(xiàn)形式。

《波-粒疊加》一文高度評價這項工作：“量子惠勒延遲選擇實驗的實現(xiàn)挑戰(zhàn)互補原理設(shè)定的傳統(tǒng)界限，在一個實驗裝置中展示光子可以在波動和粒子兩種行為之間相干地振蕩”?！哆x擇的問題》一文則評價該成果“重新定義了波粒二象性的概念”。

量子實驗裝置的引入，使得人們可以從一個全新的視角來觀察世界，就好像給我們安上了一雙“量子的眼睛”，能夠看到經(jīng)典探測裝置觀察不到的物理現(xiàn)象。此項研究工作拓展和加深了人們對玻爾互補原理的理解，揭示了互補原理和疊加原理間的深層次關(guān)系，也使得人們對“光是什么”這個縈繞千年的問題有了更進(jìn)一步的理解。

該項研究受到科技部和國家自然科學(xué)基金委的資助。

以上就是該新聞的全部內(nèi)容。人們的認(rèn)識一定是深化的，世界的不確定性，在于我們知道的不夠多，掌握的不夠全面。

無獨有偶，2015年澳大利亞一個研究小組也獲得光同時表現(xiàn)出波粒二象性的單個快照。為了讓大家了解的詳細(xì)，我將這個新聞也摘錄如下。

新聞如下：　據(jù)澳大利亞spacedaily網(wǎng)站2015年3月3日報道，量子力學(xué)告訴我們：光可以同時表現(xiàn)波粒二象性。然而，人類迄今為止還從未在實驗上同時拍攝到光的波粒二象性；最多我們能看到光波動性和或粒子性，但總是在不同時間。

通過采用完全不同以往的實驗方法，瑞士洛桑聯(lián)邦理工學(xué)院（EPFL）的科學(xué)家們第一次從實驗上同時拍攝到光波粒二象性的快照。這項突破性研究成果發(fā)表在《自然通訊》雜志上。

當(dāng)紫外光線照射金屬表面時，它導(dǎo)致電子發(fā)射。阿爾伯特 愛因斯坦這樣解釋“光電效應(yīng)”：光原本認(rèn)為僅僅是一種波，其實它也是一束粒子流。雖然各種實驗已經(jīng)成功觀察到了光的波動性和粒子性行為，但是它們從未被同時觀測到。

研究經(jīng)典效應(yīng)的新方法

EPFL的Fabrizio Carbone領(lǐng)導(dǎo)的一個研究小組，利用一個巧妙的方法完成了一項實驗：使用電子來使光成像。研究人員有史以來第一次，獲得光同時表現(xiàn)出波粒二象性的單個快照。

實驗這樣設(shè)置的： 一束激光脈沖照射在微小的金屬納米線上。激光使納米線中的帶電粒子能量增加，引起它們振動。

光沿著這根小小的納米線在兩個可能的方向上傳輸，就像公速路上的汽車。當(dāng)沿相反方向傳輸?shù)墓獠ㄏ嘤鰰r，它們會形成駐波（stand wave）。這里，駐波成為實驗的光源，在納米線周圍輻射。

實驗的巧妙之處在于：科學(xué)家們在納米線附近發(fā)射一束電子流，利用它們來使光的駐波成像。因為電子與限制在納米線中的光相互作用，因此，電子會加速或減速。利用超快顯微鏡對電子速度發(fā)生變化的位置成像，Carbon的團(tuán)隊現(xiàn)在可以使這個作為光波動性指紋的駐波可視化。

這種現(xiàn)象說明光的波動性，同時它也證明了光的粒子性。當(dāng)電子在很接近光駐波的地方傳輸時，它們與光粒子，即光子發(fā)生碰撞。

如上文所述，這會影響電子的速度，使它們移動得更快或更慢。這種速度變化表現(xiàn)為電子和光子之間能量“包”（量子）的交換。這些能量包之間的交換，表明納米線中的光是一種粒子。

【這個就是照片】

Fabrizio Carbone說：“這項實驗有史以來第一次證明，我們可以直接拍攝量子力學(xué)及其矛盾屬性?！?/p>

此外，這項開創(chuàng)性工作的重要性在于它可以擴(kuò)展基礎(chǔ)科學(xué)到未來技術(shù)。正如Carbone解釋說：“能夠像這樣在納米尺度對量子現(xiàn)象進(jìn)行成像和控制，開辟了邁向量子計算的新途徑?！保ㄖ袊教煜到y(tǒng)科學(xué)與工程研究院 姚保寅）

各位看了這兩個新聞，你有什么感受。還能跟的上節(jié)奏嗎？還記得前面的分析嗎？

也就是要解釋電子雙縫干涉實驗主要是兩個問題：1、單電子是波還是粒子。2、觀測影響結(jié)果的合理解釋。

就是上面提到的第三點分析，光的干涉和電子干涉本質(zhì)是一樣。不一樣的是經(jīng)典的光的干涉是一束光，而量子力學(xué)電子干涉，可以是單電子。那么問題就轉(zhuǎn)化為單電子是波還是粒子。

就干涉而言，一定要是波，才能行。這是前提條件。上面我給大家列出的兩個案例，其實就是答案。答案是單子電子也具有波的性質(zhì)。通過自相互作用，發(fā)生干涉。就像上面兩個新聞中所揭示的那樣。

這樣就不用考慮它究竟是通過哪個縫隙的問題了，通過哪個都是可以的，都是可以通過自相互作用發(fā)生干涉的。但一定不是電子同時通過兩個縫隙，不會有這樣的情況。

這時候你有提問嗎？ 你沒有的話，我來問你。一個電子都可以通過自相互作用干涉的話，那怎么看不到干涉條紋呢?

答案很簡單，一個電子可以發(fā)生干涉，但一個電子的干涉可以忽略不計，也就是你觀測不到。這是量變到質(zhì)變的認(rèn)識。

你還有問題要提問嗎？你沒有？ 好，我繼續(xù)問你！既然一個光子或電子可以通過自相互作用干涉，那么為什么還要開兩條縫隙？一條為什么不行？

這個就簡單了，回到第三點的提問和分析處。因為波動關(guān)系，我們必須要用惠更斯和菲涅爾的光的波動理論，來解釋。也就是波動“包絡(luò)面”“次波”的概念的來理解。在本書前十幾章關(guān)于光的論述中，很全面了。篇幅有限，再寫多了，大家都跟不上了。所以這個知識點，大家返回去看看。

好了，第一個問題解決了?，F(xiàn)在開始解決第二個問題，觀測影響實驗結(jié)果。

首先我通過上面的論述，有兩個排除！各位是哪兩個？答不上來的，就是沒有跟上的人。再返回去看看。我之所以這樣不斷的提問，就是為了讓你不斷的跟上思路走。

兩個排除是——第一個是排除人的意識對實驗的影響，第二個排除是電子本身不具有意識，上帝“開玩笑”的影子更是沒有。

當(dāng)然嚴(yán)格意義上來說，第一個排除是相對排除，不能說絕對排除。因為人的意識不能脫離人體，人體發(fā)生的是輻射。不能說輻射對實驗是絕對隔離的。所以說是相對的，也就是說這種影響，可以忽略不計。

觀測行為影響測量的原因是“定向”影響的原因。我這樣來解釋，在一個實驗中，一個物體可以算是一個眼睛，物體是通過輻射來“觀測”的，這個時候，觀測是無序的，混亂的。

現(xiàn)在有一個開著的攝像機，對著雙縫觀測，形成一個“定向觀測”，影響到了電子的干涉條紋的形成。“定向”觀測取消，干涉條紋又出現(xiàn)。

如果以開著的攝像機和物體是不同的東西，有不同的本質(zhì)，那么整個哲學(xué)大廈，就要動搖了。即使我們通過物體存在的狀態(tài)來分別也是不行的。你不能說攝像機是開著的，通著電，電自然有磁場。這是沒有錯的?？墒菍嶒炇彝姷木椭挥袛z像機嗎？ 發(fā)射電子的裝置是擺設(shè)嗎？

所以不同的就是“定向觀測”這個問題。不過我說實話，這是思前想后，目前能想到的合理自洽的解釋。其他幾個想法都被我否決了。

而且觀測距離也是問題，也就是距離是有限制的。不能說你在一個露天實驗室做這個實驗，我在月球上看著你，或我在樓頂對著你實驗裝置的雙縫看著，能影響你的實驗結(jié)果嗎？ 電子干涉條紋不會出現(xiàn)嗎？ 肯定會出現(xiàn)，而不是不會出現(xiàn)。

但問題又來了，那么為什么干涉影響不了光束呢？答案是光束和一個電子的“穩(wěn)定性”不同。影響的能量不足以影響到光束形成干涉條紋，但足以影響到電子的干涉條紋形成。這就是量子力學(xué)與宏觀物理學(xué)的區(qū)別。這也是我在上面說電子是“敏感”的。

所以第二個難題的解答，就是上面所說這樣。我總結(jié)一下。觀測是有影響的，但分無序影響和定向影響。定向影響會干涉到電子干涉條紋的出現(xiàn)。而無序影響不會的。

至于影響的機制，是通過場，還是通過直接影響電子。我自己以為是通過場，通過時空來影響，作用于電子，以這樣的方式來說破壞電子的干涉條紋形成。

這個研究方向的實驗不難做。我希望科學(xué)家看到，可以做一個相關(guān)實驗。比如一個實驗外的定向磁場，來影響電子雙縫實驗，干涉條紋的結(jié)果也應(yīng)該不能出現(xiàn)。取消這個定向磁場的影響，干涉條紋出現(xiàn)。這個時候，定向磁場就充當(dāng)了“定向”影響。

好了，兩個問題都解決了。但可能大多朋友理解上還有困難，我既然是寫科普，寫科普啟發(fā)。就應(yīng)該寫的更通俗一點。我再針對這兩個問題，分別舉一個形象的例子以幫助大家理解我要表達(dá)的思路。

第一個單電子干涉，需要有波動性的。就好像一個人跳格子，左一下，右一下，這樣就留下了干涉條紋。不是說一個粒子同時通過兩個縫隙。

第二個觀察行為影響結(jié)果，可以這樣理解。一組“電子”水波，向前走，遇到擋板的兩個縫隙，大家知道肯定要發(fā)生干涉條紋的。但這個時候，水盆里突然掉入一塊石頭，干擾了干涉條紋的形成。沒有這塊石頭【觀測行為】，干涉條紋將會出現(xiàn)。

好了，各位，今天的科普內(nèi)容，就到此為止。一個量子物理學(xué)的漩渦中心問題，我當(dāng)然希望自己的解釋是正確的。但我經(jīng)常說，我們的問題永遠(yuǎn)沒有最后一個。所以關(guān)于我的解釋，你一定能找到問題，一定會有很多。其實我自己也找了幾個。

摘自獨立學(xué)者，詩人，科普作家靈遁者量子力學(xué)書籍《見微知著》