一直在想哲學(xué)與音樂????到底有怎樣的關(guān)系？
哲學(xué)和音樂都給人們另一個維度去看這個世界??
??哲學(xué)家?guī)於魈岬降娜N不可通約性之一(Observational Incommensurability)認為觀測的理論依賴性決定了即使有商定的推論和解決方法，由于科學(xué)家可能對觀測數(shù)據(jù)本身的性質(zhì)存在分歧，因此仍然存在“不可通約性”，感受的天性是基于過往的學(xué)說和經(jīng)歷，所以我們不能期望兩個科學(xué)家在面對同一個范式時的出理論中立的結(jié)論。
同理在音樂上，每個人在對一首曲子的演繹上融入的都是自己過往的經(jīng)歷和情感，“范式”或許可以當(dāng)成不變的譜面標記和我們被我們認同的音樂常識，但對于曲子的理解可能就像是庫恩說的具有“不可通約性”
?哲學(xué)和音樂一樣都是提出問題，解決問題，克服困難，不斷探索的過程??
??從起初的pre-science, 到科學(xué)家們提出一個“paradigm”即一個達成共識的觀點或問題這個時期(phase)為“Scientific Revolution”，針對這個問題展開論證過程(Normal Science)，出現(xiàn)常態(tài)科學(xué)解決不了的問題就有了anomaly（困境），從而產(chǎn)生了Crisis（危機），需要有人提出一個更好的理論去解決遺留難題。
這么一想是不是和彈琴是一個道理呢？
??“庫恩損失“(Kuhn-Loss)提到在提出新的理論和驗證方法的過程中一定會遇到一些困難從而造成一定程度上的損失，但是都是值得的。
在彈琴中這樣的損失可能體現(xiàn)在時間和精力上，但比起改正問題后的成果，現(xiàn)在的損失都是值得的??

?“后期的理論比前期的理論更接近真相”。愛因斯坦的relativity理論替代了牛頓的，對于這種實證主義的問題來講或許正確，但音樂真的有越晚期的音樂越好的說法嗎？??