【本文轉(zhuǎn)載自上海人民出版社1974年版 僅供學(xué)習(xí)參考】

23、焚書坑儒

? 秦始皇采取的鎮(zhèn)壓奴隸主貴族復(fù)辟的革命行動(dòng)。公元前二二一年，秦始皇統(tǒng)一了中國(guó)，廢除了分封制，“海內(nèi)為郡縣，法令由一統(tǒng)”，結(jié)束了全國(guó)的分裂狀態(tài)。面對(duì)這一新的政治局面，是鞏固統(tǒng)一，堅(jiān)持中央集權(quán)的郡縣制，還是瓦解統(tǒng)一，復(fù)辟奴隸社會(huì)的分封制，就成了當(dāng)時(shí)儒法斗爭(zhēng)的中心內(nèi)容。以丞相王綰為代表的奴隸主貴族，主張恢復(fù)分封諸侯，以廷尉[1]李斯為代表的法家，反對(duì)分封，主張推行郡縣制。秦始皇采納了李斯的意見，決定“分天下以為三十六郡”，由中央委派地方長(zhǎng)官，以加強(qiáng)中央集權(quán)，鞏固統(tǒng)一。

? 但是，奴隸主貴族并不甘心自己失敗。教員說(shuō)：“反映舊制度的舊思想的殘余，總是長(zhǎng)期地留在人們的頭腦里，不愿意輕易地退走的。”[2]公元前二一三年，秦始皇在咸陽(yáng)宮召集群臣舉行盛大宴會(huì)。仆射[3]周青臣稱頌秦始皇統(tǒng)一中國(guó)、實(shí)行郡縣制的豐功偉績(jī)。博士淳于越當(dāng)場(chǎng)跳出來(lái)，胡說(shuō)殷周搞分封，統(tǒng)治“千余歲”，現(xiàn)在搞郡縣制是“陛下之過(guò)”，“事不師古而能長(zhǎng)久者，非所聞也”[4]，主張復(fù)辟分封制。秦始皇把這兩種意見交給群臣議論。已升為丞相的李斯當(dāng)即反駁淳于越說(shuō)：“時(shí)變異”，“不相襲”，“三代之事，何足法也！”[5]并指出，“今諸生不師今而學(xué)古，以非當(dāng)世，惑亂黔首[6]”[7]，為害極大。因此他主張禁私學(xué)，燒詩(shī)書[8]，“有敢偶語(yǔ)《詩(shī)》、《書》者棄市。以古非今者族。吏見知不舉者與同罪。令下三十日不燒，黥為城旦?！?span id="2s04ssssssss" class="font-size-16">[9]秦始皇批準(zhǔn)了李斯的建議。這就是所謂“焚書”事件。

? 公元前二一二年，即秦始皇公布“焚書令”的第二年，以侯生、盧生為代表的儒生又發(fā)動(dòng)了一次進(jìn)攻。他們誹謗“法治”是“專任獄吏”，攻擊中央集權(quán)是“天下之事無(wú)大小皆決于上”[10]，咒罵秦始皇勤于政事是“貪于權(quán)勢(shì)”[11]。他們到處煽風(fēng)點(diǎn)火，唯恐天下不亂，這就迫使秦始皇對(duì)這些“誦法孔子”的儒生采取了進(jìn)一步的鎮(zhèn)壓措施。他要掌司法的官吏審問(wèn)諸生，令其相互告發(fā)，嚴(yán)加追究，并把其中情節(jié)最嚴(yán)重的四百六十多個(gè)儒生，“坑之咸陽(yáng)”。這就是所謂“坑儒”事件。

? 對(duì)秦始皇“焚書坑儒”，歷來(lái)就存在著相反的評(píng)價(jià)。歷史上主要的法家都肯定“焚書坑儒”。王充說(shuō)：“燔詩(shī)書起淳于越之諫?？邮科鹱灾T生為妖言?！?span id="2s04ssssssss" class="font-size-16">[12]嚴(yán)復(fù)說(shuō)：“秦王坑之，未為過(guò)也?！?span id="2s04ssssssss" class="font-size-16">[13]章炳麟說(shuō)：“不燔六藝，不足以尊新王。”[14]無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家魯迅深刻指出：“秦始皇燒過(guò)書，燒書是為了統(tǒng)一思想?！?span id="2s04ssssssss" class="font-size-16">[15]歷史上的儒家都攻擊“焚書坑儒”。唐朝章碣在他的《焚書坑》黑詩(shī)中，叫嚷“竹帛煙銷帝業(yè)虛”，誣蔑“焚書坑儒”促使秦朝滅亡。明朝王守仁認(rèn)為，如果秦始皇不燒儒家經(jīng)典，而把反對(duì)偏家的書籍統(tǒng)統(tǒng)燒掉，那就同孔子刪詩(shī)書的目的一致了。一語(yǔ)道破了儒家攻擊“焚書坑儒”的反動(dòng)目的。[-]及其死黨詛咒秦始皇“焚書坑儒”，背誦章碣的《焚書坑》黑詩(shī)，借以攻擊我們偉大的[-]，為他們復(fù)辟資本主義制造反革命輿論。蘇修叛徒集團(tuán)也咒罵“焚書”是“消滅文化”，“坑儒”是“活埋學(xué)者”，借以攻擊我國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，攻擊[-]。

? 列寧在批判叛徒考茨基時(shí)指出：“談一般‘暴力’，而不分析區(qū)別反動(dòng)暴力和革命暴力的條件，那就成了背棄革命的市儈”。[16]用馬克思主義觀點(diǎn)看，秦始皇“焚書坑儒”是對(duì)奴隸主復(fù)辟勢(shì)力的鎮(zhèn)壓，是對(duì)反動(dòng)派的專政，是進(jìn)步的。秦始皇坑掉的是奴隸主階級(jí)的代言人，燒掉的是儒家的經(jīng)典，這是革命的暴力行為。但是，秦始皇鎮(zhèn)壓反革命是不徹底的，這正是這位地主階級(jí)革命家的局限性。

注：

[1] 最高司法長(zhǎng)官。

[2] 《<中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)主義高潮>編者按》。

[3] 博士的長(zhǎng)官。

[4] 《史記·秦始皇本紀(jì)》。

[5] 《史記·秦始皇本紀(jì)》。

[6] 百姓。

[7] 《史記·秦始皇本紀(jì)》。

[8] 秦國(guó)史書、“博士官所職”的書籍、“醫(yī)藥、卜筮、種樹之書”不燒。

[9] 《史記·秦始皇本紀(jì)》。

[10] 《史記·秦始皇本紀(jì)》。

[11] 《史記·秦始皇本紀(jì)》。

[12] 《論衡·語(yǔ)增篇》。

[13] 《救亡決論》。

[14] 《秦獻(xiàn)記》。

[15] 《魯迅全集·華德焚書異同論》。

[16] 《列寧選集》第三卷670頁(yè)。