文?|?胡云騰??最高人民法院

?原文載：《人民法院報(bào)》2014年6月4日第05版“理論周刊”

在司法活動(dòng)中，立案難、申訴難和執(zhí)行難長期受到社會(huì)各界的高度重視和廣泛關(guān)注。但就人民法院工作而言，還有一個(gè)長期困擾人民法院的難題沒有受到社會(huì)上應(yīng)有的重視，這就是“宣告無罪難”。結(jié)果便出現(xiàn)：一些應(yīng)當(dāng)及時(shí)宣告無罪的案件，往往要拖上三年五載后才宣告；一些本該人民法院依職權(quán)明確宣告無罪的案件，卻要通過苦口婆心地動(dòng)員有關(guān)部門撤訴的形式；一些第一審程序就該宣告無罪的案件，往往要通過矛盾上交的形式，推給二審法院去宣告；一些本該由下級(jí)法院在正常程序中宣告無罪的案件，卻要通過層層請(qǐng)示上級(jí)法院后才予宣告；一些本該由人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)就能宣告無罪的案件，卻要通過與許多部門溝通協(xié)調(diào)達(dá)成共識(shí)后才予宣告；還有一些本該在兩審終審程序中就要宣告無罪的案件，卻因種種原因未依法宣告，導(dǎo)致無罪案件變成有罪案件進(jìn)入執(zhí)行程序。爾后，有的經(jīng)當(dāng)事人長期申訴，有的因案件事實(shí)發(fā)生變數(shù)，有的經(jīng)有關(guān)部門主動(dòng)發(fā)現(xiàn)，在若干年后通過審判監(jiān)督程序被動(dòng)地宣告無罪，導(dǎo)致司法正義姍姍來遲，等等。凡此種種做法，不僅嚴(yán)重危害司法公正和公信，侵犯相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且讓局外人很難理解。

?

黑格爾曾經(jīng)說過一句名言，凡是現(xiàn)實(shí)的都是合理的，凡是合理的都是現(xiàn)實(shí)的。前句話說明任何自然與社會(huì)現(xiàn)象包括荒謬的現(xiàn)象必然有其現(xiàn)實(shí)存在的依據(jù)，后句話揭示了任何符合生存條件和發(fā)展規(guī)律的事物必然會(huì)成為現(xiàn)實(shí)的。人民法院宣告無罪的裁判活動(dòng)之所以出現(xiàn)了上述諸多奇怪現(xiàn)象，也是有其復(fù)雜的社會(huì)原因：一是思想認(rèn)識(shí)偏頗。根據(jù)我國刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋規(guī)定，第一審人民法院審判刑事案件后，只能作出三種之一的裁判：“一是案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決；二是依據(jù)法律認(rèn)定被告人無罪的，應(yīng)當(dāng)作出無罪判決；三是證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決（刑事訴訟法第一百九十五條）”。由此可見，人民法院審判刑事案件，宣告有罪是合法、正常的，宣告無罪也是合法、正常的，都是依法辦事的正?，F(xiàn)象。遺憾的是，有的人就不這么看，總以為人民法院宣告有罪是正常的，宣告無罪則是不正常的，結(jié)果便出現(xiàn)了對(duì)人民法院宣告無罪的案件橫加指責(zé)、非法干涉的不正?，F(xiàn)象。這種對(duì)法院裁判結(jié)果認(rèn)識(shí)上的片面性，是導(dǎo)致人民法院宣告無罪難的重要社會(huì)原因。二是有關(guān)部門不樂意。一個(gè)刑事案件，經(jīng)過立案、偵查、起訴和審判以后，如果被法院宣告無罪，有關(guān)方面就覺得自己千辛萬苦辦的案子白忙活了，心里自然會(huì)產(chǎn)生不痛快的情緒，這也是人之常情。為了照顧有關(guān)方面的面子或情緒，一些法院對(duì)宣告無罪就畏首畏尾了。三是被害人不答應(yīng)。人民法院宣告無罪難，在有具體被告人的案件中表現(xiàn)得尤其突出。在受到犯罪嚴(yán)重侵害的被害人看來，一個(gè)案件進(jìn)入審判程序以后，本來以為冤有頭、債有主了，就等著法院為其申冤報(bào)仇了。結(jié)果等來的卻是法院宣告被告人無罪，被害人頓時(shí)就覺得自己受到的傷害沒人埋單了，錯(cuò)以為法院放縱了壞人。結(jié)果便是，針對(duì)法院或法官的威脅、阻撓、鬧訪行為接連實(shí)施，弄得法院不敢依法宣告無罪。四是考評(píng)機(jī)制不科學(xué)，有的辦案機(jī)關(guān)把被人民法院宣告無罪的案件，不分青紅皂白地作為錯(cuò)案對(duì)待，甚至以此追究相關(guān)辦案人員的責(zé)任。導(dǎo)致有關(guān)辦案人員出于利害關(guān)系考慮，違法干涉人民法院宣告無罪。五是社會(huì)輿論不服氣。有的案件還沒有進(jìn)入審判程序，洶涌的社會(huì)輿論就給被告人定罪量刑了，如果被告人確實(shí)無罪法院還敢頂，如果被告人是存疑無罪，法院就膽怯了，從而屈從了輿論審判。最后，法院領(lǐng)導(dǎo)不擔(dān)當(dāng)。我們發(fā)現(xiàn)，一些無罪案件，合議庭的意見往往是堅(jiān)持宣告無罪的，但由于宣告無罪案件會(huì)給法院帶來諸多困擾和麻煩，導(dǎo)致一些法院的審判委員會(huì)或領(lǐng)導(dǎo)顧慮重重，在應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格司法的關(guān)鍵時(shí)刻失去了敢于擔(dān)當(dāng)?shù)木瘢踔脸鲇凇皩幙晌粋€(gè)人、不愿得罪一群人”或“寧可判有罪保險(xiǎn)、不可判無罪冒險(xiǎn)”的錯(cuò)誤心理，違心地宣告被告人有罪，等等。我想，如果讀者諸君知道了人民法院對(duì)一個(gè)刑事案件宣告無罪有這么多難處，您大概就不會(huì)感到奇怪了吧。

?

認(rèn)真分析人民法院宣告無罪難的各種原因，最大的癥結(jié)是嚴(yán)格、公正司法的職責(zé)要求沒有執(zhí)行到位，尊重和保障人權(quán)的司法理念沒有樹立到位，對(duì)冤假錯(cuò)案的嚴(yán)重危害沒有認(rèn)識(shí)到位，依法獨(dú)立行使審判權(quán)、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)木駴]有堅(jiān)守到位。因此，必須從讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義這一根本目標(biāo)出發(fā)，從嚴(yán)格、公正司法，尊重和保障人權(quán)，強(qiáng)化審判獨(dú)立和司法敢于擔(dān)當(dāng)?shù)嚷氊?zé)要求著手，有效破解人民法院宣告無罪難。

?

一要樹立對(duì)構(gòu)成犯罪的被告人宣告有罪是嚴(yán)格、公正司法，對(duì)不構(gòu)成犯罪的被告人宣告無罪也是嚴(yán)格、公正司法的理念。從打擊犯罪的角度看，我們也希望公訴案件的質(zhì)量越高越好，起訴到法院的刑事案件被宣告無罪的越少越好。但是，事實(shí)往往不以人的主觀愿望為轉(zhuǎn)移，偵查活動(dòng)、公訴活動(dòng)都是人類進(jìn)行的社會(huì)活動(dòng)，像人類進(jìn)行的其他活動(dòng)一樣，也可能辦錯(cuò)案，做無用功，把無罪的人當(dāng)有罪的人來追究。而這正需要人民法院發(fā)揮審判把關(guān)作用，把偵查或起訴階段存在的問題解決掉。所以，人民法院依法對(duì)不構(gòu)成犯罪或者不能認(rèn)定有罪的被告人依法宣告無罪，正是嚴(yán)格、公正司法，忠于憲法和法律，對(duì)人民負(fù)責(zé)的體現(xiàn)，也是對(duì)偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)加以制約和負(fù)責(zé)任的體現(xiàn)，不應(yīng)當(dāng)有任何的不正常感和不理直氣壯感。

?

二要重視發(fā)揮公訴程序的審查把關(guān)功能。當(dāng)今世界的公訴制度，有英美法系國家實(shí)行的起訴酌定主義和大陸法系國家的起訴必定主義之分。前者以美國為代表，檢察官可以像民事案件的原告一樣，自由起訴被告人的罪名和罪行，基本上不對(duì)法院的定罪量刑把關(guān)，因而在實(shí)踐中常常見到檢察官起訴一個(gè)被告人犯下十幾種甚至幾十種罪行的案件。但是法院最終可能只認(rèn)定其中的幾種罪行甚至一種罪行。對(duì)此，檢察官和社會(huì)公眾不會(huì)感到任何意外或不正常之處，因?yàn)槠鹪V畢竟是起訴，是否定罪量刑完全由法院說了算。后者以日本為代表，檢察官對(duì)起訴的罪行十分慎重并為法院嚴(yán)格把關(guān)，所以長期以來，日本檢察官起訴罪行的定罪率一直保持在99.5%以上，接近24k金的成色。我國的檢察機(jī)關(guān)是司法機(jī)關(guān)，又是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，不僅肩負(fù)代表國家追訴犯罪的職責(zé)，而且負(fù)有代表國家公正司法、確保無罪的人不受追究的職責(zé)。因此，我國的司法制度性質(zhì)決定了檢察機(jī)關(guān)不能學(xué)習(xí)英美法系國家的起訴酌定主義，必須借鑒大陸法系國家特別是日本的起訴必定主義，在審查案件、提起公訴時(shí)嚴(yán)格把住關(guān)口，盡可能不讓無罪案件進(jìn)入審判程序，這既是檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)所系，也是防范無罪案件的治本之道。

?

三要對(duì)不能定罪的案件敢于和善于宣告無罪。在司法實(shí)踐中，只要發(fā)現(xiàn)了不能定罪的案件，不論是一審法院還是二審法院，抑或是再審法院，都應(yīng)當(dāng)依法獨(dú)立行使職權(quán)，啟動(dòng)并運(yùn)用法律程序及時(shí)宣告無罪，不得拖延。所謂敢于宣告無罪，是要求人民法院發(fā)現(xiàn)案件不能定罪后，應(yīng)當(dāng)敢于負(fù)責(zé)、敢于擔(dān)當(dāng)，勇于排除來自各個(gè)方面的干擾，不推諉、不磨蹭、不上交，全力做好宣告無罪及其服判息訴工作，不把宣告無罪的任務(wù)推給上級(jí)法院或后來的審判程序。所謂善于宣告無罪，是要求對(duì)人民法院宣告無罪后可能面臨的問題，要有清醒認(rèn)識(shí)，并針對(duì)具體情況和阻力，認(rèn)真做好相關(guān)預(yù)案，落實(shí)矛盾化解工作、國家賠償工作、解釋說服工作和其他善后工作，不能簡單地一判了之。要相信，只要我們工作做到位了，人民群眾是講理的，有關(guān)部門是懂法的，社會(huì)各界是認(rèn)同的，他們會(huì)像支持人民法院依法定罪量刑一樣支持人民法院依法宣告無罪。

?

四要特別重視裁判文書說理環(huán)節(jié)。在我看來，社會(huì)公眾和被害人及其親屬對(duì)人民法院宣告無罪的案件不理解、不支持，甚至還因宣告無罪后引發(fā)了新聞?shì)浾摮醋?，與有些宣告無罪案件裁判文書制作質(zhì)量不高特別是說理不充分、不透徹有很大關(guān)系。因此，必須高度重視宣告無罪案件裁判文書的說理工作。審判委員會(huì)要發(fā)揮集體決策的優(yōu)勢(shì)，在討論可能宣告無罪的案件時(shí)，不僅要討論是否宣告無罪問題，而且要討論案件宣告無罪后如何說理問題。院、庭長在審核裁判文書時(shí)，不僅要審核事實(shí)認(rèn)定和法律適用是否正確，而且要審核裁判說理是否到位。辦案法官要?dú)椌邞]，把宣告無罪案件的事實(shí)依據(jù)、證據(jù)依據(jù)、法律依據(jù)、政策依據(jù)和科學(xué)依據(jù)說清楚、講明白。特別要注意在宣告無罪的原因和理由上狠下功夫，在可能會(huì)引發(fā)當(dāng)事人、有關(guān)部門和新聞?shì)浾撡|(zhì)疑的問題上多著筆墨，不斷加強(qiáng)說理的針對(duì)性和回應(yīng)性。要通過有理有據(jù)、翔實(shí)可信的說理，讓不了解真相的人豁然開朗，心存猜測(cè)的人消除疑慮，可能不服的人無話可說，關(guān)注和關(guān)心的人心里放心。果能如此，所謂的人民法院宣告無罪難，則不難解矣。

?

五要認(rèn)真總結(jié)人民法院宣告無罪案件的審判經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。長期以來，各級(jí)人民法院高度重視宣告無罪案件的審判工作，并注意積累經(jīng)驗(yàn)、總結(jié)教訓(xùn)，用于指導(dǎo)審判實(shí)踐。2012年，最高人民法院在全國法院開展了對(duì)宣告無罪案件的專項(xiàng)調(diào)查工作，摸清了這類案件的基本情況，發(fā)現(xiàn)了不少問題。2013年，最高人民法院將《宣告無罪案件問題研究》作為全國法院司法統(tǒng)計(jì)分析重大課題。這是人民法院有史以來第一次針對(duì)宣告無罪案件開展的大規(guī)模調(diào)查研究活動(dòng)。課題組立足所掌握的全國法院系統(tǒng)宣告無罪案件統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)信息和3000余例宣告無罪案件，認(rèn)真梳理了宣告無罪案件的審理特點(diǎn)，深入分析了無罪案件的形成原因，比較全面地探討了宣告無罪案件審理工作中面臨的困難和存在的問題，并提出了很多有價(jià)值的對(duì)策建議。事后，課題組又從數(shù)以千計(jì)的宣告無罪案件中精選出102個(gè)具有典型意義和參考價(jià)值的鮮活案例，邀請(qǐng)相關(guān)案件的審判人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)說法式的提煉和評(píng)析。為了使調(diào)研報(bào)告和典型案例反映出來的問題和思考發(fā)揮啟迪思想、指導(dǎo)工作的社會(huì)價(jià)值，最高人民法院研究室編輯了《宣告無罪實(shí)務(wù)指南與案例精析》一書。據(jù)我了解，這是一本填補(bǔ)我國審判理論研究空白的開拓之作。廣大刑事司法人員可以將這本小書作為一面鏡子，用來提醒我們?nèi)绾握_、嚴(yán)格適用刑事政策、刑事法律和司法解釋，如何強(qiáng)化疑罪從無、無罪推定和證據(jù)裁判意識(shí)，如何把新刑事訴訟法的各項(xiàng)要求貫徹落實(shí)到位。在刑事訴訟中始終堅(jiān)持依法、全面、客觀地收集、審查、判斷證據(jù)，在刑事訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)把好各自的事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、法律關(guān)和程序關(guān)，共同提高刑事案件辦理質(zhì)量，堅(jiān)決做到有罪則判、無罪放人。

?