“TST庭秘密”涉嫌傳銷(xiāo)事件，最終指向一個(gè)焦點(diǎn)，法治是什么？對(duì)公權(quán)力而言，法律沒(méi)有授權(quán)的行為，都是禁止和違法行為。記者密切關(guān)注事件的進(jìn)展，并對(duì)石家莊市和裕華區(qū)相關(guān)部門(mén)進(jìn)行了多次采訪，相關(guān)人員均沒(méi)有直接回答核心問(wèn)題，這就讓整個(gè)事件更加撲朔迷離。

經(jīng)過(guò)全面了解“TST庭秘密”涉?zhèn)魇录螅l(fā)現(xiàn)河北省石家莊市裕華區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局的再次立案調(diào)查，存在諸多疑問(wèn)，也許真相并不簡(jiǎn)單，和網(wǎng)絡(luò)輿論的內(nèi)容背道而離，其中發(fā)現(xiàn)了很多不符合法律規(guī)定和常理之處。

回顧事件之初，湖北省襄陽(yáng)市?？悼h市監(jiān)局于2021年5月25日立案，2021年9月3日對(duì)“TST庭秘密”的運(yùn)營(yíng)主體上海達(dá)爾威公司存在傳銷(xiāo)行為作出行政處罰決定書(shū)。令人不解的是，2021年6月5日，裕華區(qū)市監(jiān)局同樣以“涉嫌傳銷(xiāo)”對(duì)達(dá)爾威公司再次立案調(diào)查。

保康縣市監(jiān)局一位不便透露姓名的工作人員表示，針對(duì)上海達(dá)爾威公司的傳銷(xiāo)行為，該局已經(jīng)作出了行政處罰并執(zhí)行完畢。如果基于相同的事由對(duì)上海達(dá)爾威公司再次立案調(diào)查并進(jìn)行罰款，就是違法的。

河北省市監(jiān)局有工作人員曾表示，裕華區(qū)市監(jiān)局以“涉嫌傳銷(xiāo)”對(duì)達(dá)爾威公司再次進(jìn)行立案調(diào)查的做法確實(shí)是錯(cuò)誤的。

依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，記者匯總了一些問(wèn)題，十問(wèn)裕華區(qū)市監(jiān)局：

疑問(wèn)一：據(jù)裕華區(qū)市監(jiān)局尤建英所述，接到多名群眾舉報(bào)，是否屬實(shí)？

2021年12月29日，裕華區(qū)市監(jiān)局反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)科科長(zhǎng)尤建英接受極目新聞?dòng)浾卟稍L，向媒體稱：達(dá)爾威公司為傳銷(xiāo)組織，發(fā)展的會(huì)員在裕華區(qū)，這個(gè)傳銷(xiāo)組織具有跨度時(shí)間長(zhǎng)、涉及人員多、涉案資金大三大特點(diǎn)，時(shí)間是從2013年開(kāi)始。

2022年1月5日，尤建英再次告訴中國(guó)新聞周刊：案件發(fā)生地在裕華區(qū)，有多名群眾舉報(bào)，目前仍在調(diào)查中。

依據(jù)相關(guān)資料顯示，上海達(dá)爾威公司注冊(cè)地在上海市青浦區(qū)，主要業(yè)務(wù)和運(yùn)營(yíng)中心也是在以上海青浦區(qū)，并且工商信息顯示，上海達(dá)爾威公司于2017年10月開(kāi)發(fā) “TST庭秘密”APP，于2018年1月才正式上線運(yùn)營(yíng)。

疑問(wèn)二：裕華區(qū)市監(jiān)局為何不履行傳銷(xiāo)案件逐級(jí)上報(bào)程序？

依據(jù)2016年6月26日公布的《進(jìn)一步做好查處網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)工作的通知》第三條規(guī)定：“縣、市級(jí)工商、市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)查處網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)案件，應(yīng)在立案前或立案同時(shí)逐級(jí)報(bào)備至省級(jí)工商、市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)。上級(jí)工商、市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)經(jīng)比對(duì)后，發(fā)現(xiàn)其他工商、市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)已經(jīng)對(duì)同一涉案主體立案查處的，應(yīng)及時(shí)將相關(guān)情況通報(bào)下級(jí)工商、市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)，并做好案件查處的協(xié)調(diào)指導(dǎo)工作?！痹撘?guī)定設(shè)立的目的就是為了防止傳銷(xiāo)案件重復(fù)立案、重復(fù)查處。那么石家莊市裕華區(qū)市監(jiān)局立案至今已經(jīng)接近一年，是否履行了傳銷(xiāo)案件逐級(jí)上報(bào)手續(xù)？還是沒(méi)有逐級(jí)上報(bào)手續(xù)？是否如實(shí)客觀逐級(jí)上報(bào)案件情況？

疑問(wèn)三：裕華區(qū)市監(jiān)局對(duì)于管轄權(quán)和一事不再罰原則，是否知曉？

《行政處罰法》第二十九條：“對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰”，該規(guī)定即“一事不再罰原則”。“一事”指行為人的一個(gè)違法行為或同一時(shí)期的同一違法行為，一事不再罰原則是行政法的基本原則之一，是法治公平公正的體現(xiàn)。目前?？悼h市監(jiān)局已經(jīng)對(duì)公司“全周期查處”的情況下作出了行政處罰決定書(shū)，上海達(dá)爾威公司也已經(jīng)履行完畢并按要求整改完畢。裕華區(qū)市監(jiān)局若對(duì)上海達(dá)爾威公司涉嫌傳銷(xiāo)一案繼續(xù)調(diào)查，再次作出行政處罰決定，將違反“一事不再罰”的法律規(guī)定，屬于嚴(yán)重的違法行政行為。

疑問(wèn)四：舉報(bào)人李某為何不去上海，而去石家莊裕華區(qū)市監(jiān)局舉報(bào)？

據(jù)一份刑事判決書(shū)顯示，裕華區(qū)市監(jiān)局是在舉報(bào)人李某舉報(bào)之后才立案的。李某原為“TST庭秘密”代理商，其丈夫朱某曾利用達(dá)爾威公司的系統(tǒng)漏洞，騙取公司400余萬(wàn)元，最終被上海市青浦區(qū)人民法院以合同詐騙罪判處七年有期徒刑。李某為解救丈夫朱某，以舉報(bào)“TST庭秘密”涉嫌傳銷(xiāo)來(lái)給上海達(dá)爾威公司施加壓力。李某在該案庭審過(guò)程中，還提交了裕華區(qū)市監(jiān)局的案件受理通知書(shū)，并想以此證明上海達(dá)爾威公司涉嫌傳銷(xiāo)，以達(dá)到解救朱某的目的?？梢?jiàn)李某選擇在裕華區(qū)市監(jiān)局舉報(bào)上海達(dá)爾威公司的操作存在疑點(diǎn)。并且李某和達(dá)爾威公司微信聊天記錄顯示： “如果不起訴其丈夫朱某，可以協(xié)調(diào)石家莊市裕華區(qū)市監(jiān)局停止調(diào)查案件?！惫珯?quán)力被綁架的可能性不能被排除。

疑問(wèn)五：裕華區(qū)市監(jiān)局為何書(shū)面回復(fù)“李旭反傳防騙團(tuán)隊(duì)”如此之快？

“TST庭秘密”涉嫌傳銷(xiāo)被裕華區(qū)市監(jiān)局立案調(diào)查，最早是由“李旭反傳防騙團(tuán)隊(duì)”曝光的。據(jù)了解，李旭反傳防騙團(tuán)隊(duì)于2021年12月23日向裕華區(qū)市監(jiān)局書(shū)面發(fā)送了《關(guān)于請(qǐng)求石家莊裕華區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局查證TST是否涉嫌傳銷(xiāo)，是否立案調(diào)查查證函》，裕華區(qū)市監(jiān)局2021年12月23日當(dāng)天就以最快速度作出書(shū)面的《關(guān)于查證函的回復(fù)》。行政機(jī)關(guān)對(duì)于這種查證函的回復(fù)，應(yīng)當(dāng)按照相應(yīng)的行政程序進(jìn)行調(diào)查、研究、落實(shí)、備案，方可回復(fù)，這都需要一定的時(shí)間，裕華區(qū)市監(jiān)局當(dāng)天就回復(fù)的做法有違常理，不免讓人懷疑他們之間存在某種特殊關(guān)系。

疑問(wèn)六：裕華區(qū)市監(jiān)局與“李旭反傳防騙團(tuán)隊(duì)”是什么關(guān)系？

在“李旭反傳防騙團(tuán)隊(duì)”的微信公眾號(hào)的文章之中檢索關(guān)鍵詞“裕華區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局”，可以發(fā)現(xiàn)此前有多例涉?zhèn)靼讣?jīng)李旭反傳防騙團(tuán)隊(duì)舉報(bào)，被裕華區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局查處，有“長(zhǎng)泰靈涉?zhèn)靼浮薄懊x初品涉?zhèn)靼浮薄霸既斯尽鄙鎮(zhèn)靼傅鹊龋梢钥闯觥袄钚穹磦鞣莉_團(tuán)隊(duì)”并不是第一次在裕華區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局舉報(bào)涉?zhèn)靼讣?，雙方關(guān)系也較為“密切”。或許李某選擇千里之外的裕華區(qū)市監(jiān)局舉報(bào)，就是得到了“李旭反傳防騙團(tuán)隊(duì)”的支持，如此精心策劃的案件舉報(bào)行為，細(xì)思極恐。

疑問(wèn)七：裕華區(qū)市監(jiān)局為什么主動(dòng)泄露案件信息？

2022年1月6日，裕華區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局向上海達(dá)爾威公司發(fā)出《限期提供材料通知書(shū)》，2022年1月8日，上海達(dá)爾威公司向裕華區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局提交了書(shū)面《復(fù)函》，其中包括保康縣市場(chǎng)監(jiān)管局作出的《行政處罰決定》。上海達(dá)爾威公司為保護(hù)自身權(quán)益，在提交的材料和《行政處罰決定書(shū)》每一頁(yè)都加蓋了“密件”字樣。然而就是這份加蓋了“密件”字樣的材料，很快就在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)被完整地公開(kāi)。

原則上，在案件調(diào)查過(guò)程中，案件材料涉密且不能隨意公開(kāi)，這類信息的公開(kāi)有著完善的程序規(guī)定和要求，即使公開(kāi)也應(yīng)正式在官方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公開(kāi)，而不是泄露給某個(gè)人散布到網(wǎng)絡(luò)，對(duì)于尚處于執(zhí)法調(diào)查中的案件材料故意泄露、傳播的行為，應(yīng)該進(jìn)一步依法調(diào)查并問(wèn)責(zé)相關(guān)當(dāng)事人。由此看出，裕華區(qū)市監(jiān)局工作人員泄露案件材料的目的并不簡(jiǎn)單。

疑問(wèn)八：裕華區(qū)市監(jiān)局、尤建英為何近期不再接受媒體采訪？

網(wǎng)絡(luò)顯示裕華區(qū)市監(jiān)局尤建英多次接受采訪，中國(guó)商報(bào)尚法新聞?dòng)?022年5月12日對(duì)裕華區(qū)市監(jiān)局反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)科科長(zhǎng)尤建英進(jìn)行采訪，但是被拒絕。尤建英一改之前積極向媒體傳遞聲音的態(tài)度，并表示目前不接受任何采訪，也無(wú)法透露有關(guān)案情內(nèi)容。同時(shí)河北省市場(chǎng)監(jiān)管局也拒絕尚法新聞的采訪，有關(guān)案件信息與進(jìn)展，會(huì)由石家莊市宣傳處統(tǒng)一回復(fù)。讓人疑惑不解，石家莊市宣傳部門(mén)比裕華區(qū)市監(jiān)局更了解案件情況?裕華區(qū)市監(jiān)局的這種刻意回避的態(tài)度，確實(shí)是180度大轉(zhuǎn)變，不免讓人產(chǎn)生聯(lián)想，案件確實(shí)存在違法之處？

疑問(wèn)九：超額、超期的查封凍結(jié)有沒(méi)有法律依據(jù)？

上海達(dá)爾威公司被裕華區(qū)市監(jiān)局以“涉嫌傳銷(xiāo)”為由再次立案調(diào)查后，裕華區(qū)市監(jiān)局前后三次申請(qǐng)法院查封凍結(jié)了上海達(dá)爾威公司和關(guān)聯(lián)公司及個(gè)人名下25余元億資產(chǎn)。在這三份法院查封、凍結(jié)的民事裁定書(shū)之中，寫(xiě)明法律依據(jù)為：最高人民法院關(guān)于適用《行政訴訟法》的解釋第一百五十九條。

第一百五十九條的適用，在本案的行政處罰決定沒(méi)有作出之前，根據(jù)《行政強(qiáng)制法》規(guī)定，行政機(jī)關(guān)只能自行查封、凍結(jié)。裕華區(qū)市監(jiān)局明顯是將行政強(qiáng)制措施變換成司法查封、凍結(jié)，有意規(guī)避和違反法律規(guī)定。《最高人民法院行政審判庭對(duì)如何執(zhí)行〈關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋〉第九十二條的請(qǐng)示的答復(fù)》（法行[2000]21號(hào)）中進(jìn)一步明確：“申請(qǐng)人在具體行政行為對(duì)外發(fā)生法律效力后至申請(qǐng)執(zhí)行的期限內(nèi)，可以向人民法院申請(qǐng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施?！庇纱丝梢?jiàn)，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的時(shí)間截點(diǎn)為“具體行政行為對(duì)外發(fā)生法律效力后至申請(qǐng)執(zhí)行的期限內(nèi)”。裕華區(qū)市監(jiān)局的申請(qǐng)查封、凍結(jié)明顯缺乏法律依據(jù)。

疑問(wèn)十：對(duì)裕華區(qū)市監(jiān)局為何不啟動(dòng)執(zhí)法監(jiān)督程序，有錯(cuò)不糾？

根據(jù)《市場(chǎng)監(jiān)督管理執(zhí)法監(jiān)督暫行規(guī)定》第三條、第四條、第十八條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，各級(jí)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法監(jiān)督工作的領(lǐng)導(dǎo)，建立健全執(zhí)法監(jiān)督工作機(jī)制，統(tǒng)籌解決執(zhí)法監(jiān)督工作中的重大問(wèn)題，堅(jiān)持監(jiān)督執(zhí)法與促進(jìn)執(zhí)法相結(jié)合、糾正錯(cuò)誤與改進(jìn)工作相結(jié)合的原則，保證法律、法規(guī)、規(guī)章的正確實(shí)施。市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)在執(zhí)法監(jiān)督中，發(fā)現(xiàn)存在不履行、違法履行或者不當(dāng)履行法定職責(zé)情形需要追責(zé)問(wèn)責(zé)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)有關(guān)規(guī)定處理。

裕華區(qū)市監(jiān)局在本案中的執(zhí)法行為已經(jīng)不言自明，面對(duì)如此明顯的違法行政，為何不對(duì)裕華區(qū)市監(jiān)局啟動(dòng)執(zhí)法監(jiān)督程序？

河北省石家莊市裕華區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局立案至今的諸多執(zhí)法行政行為，不免讓人產(chǎn)生質(zhì)疑，本案是否存在內(nèi)外勾結(jié)？利益輸送？李某為何不遠(yuǎn)千里來(lái)石家莊裕華區(qū)報(bào)案？一個(gè)民間組織李旭反傳團(tuán)隊(duì)與裕華區(qū)市監(jiān)局究竟有什么關(guān)系？諸多的質(zhì)疑中，是否有幕后黑手在綁架行政公權(quán)力左右案件？每一個(gè)案件要讓當(dāng)事人感受到正平正義，裕華區(qū)市監(jiān)局辦理的案件能經(jīng)得起歷史的考驗(yàn)嗎？

疫情時(shí)代，社交電商的發(fā)展之快，對(duì)法律的更新和適用起到了推動(dòng)作用，同時(shí)對(duì)行政執(zhí)法人員在行政執(zhí)法，也提出了更高的執(zhí)法要求，希望社會(huì)大眾的監(jiān)督，對(duì)法治營(yíng)商環(huán)境的建立起到推動(dòng)作用，希望所有行政執(zhí)法都經(jīng)得起歷史的考驗(yàn)。

（聲明：轉(zhuǎn)載此文的目的是傳遞更多信息。如果來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與本號(hào)聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除。）