最高法院認(rèn)為有效，主要原因有如下兩點(diǎn)：一、掛靠人享有獲得工程款的權(quán)利掛靠人作為實(shí)際施工人，其付出的勞動(dòng)物化在工程中，享有獲得工程款的權(quán)利，故掛靠人與發(fā)包人達(dá)成的結(jié)算協(xié)議，應(yīng)視為發(fā)包人與實(shí)際施工人就工程價(jià)款折價(jià)補(bǔ)償所達(dá)成的合意，結(jié)算行為有效。

二、發(fā)包人有理由相信掛靠人能夠代表被掛靠人在掛靠施工中，工程建設(shè)均由掛靠人完成，發(fā)包人完全有理由相信掛靠人能夠代表被掛靠人。故在被掛靠人沒有明確終止掛靠關(guān)系的情況下，掛靠人在掛靠范圍內(nèi)所做的行為有效。此外，發(fā)包人無證據(jù)證明結(jié)算行為系惡意串通形成，其主張無效，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。

第一，對掛靠人而言，在掛靠關(guān)系中，建設(shè)工程施工合同無效，但是，發(fā)包人與實(shí)際施工人簽訂了《結(jié)算協(xié)議》，在工程竣工驗(yàn)收合格的情況下，從減少訴訟、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度，應(yīng)認(rèn)定當(dāng)事人結(jié)算的意思表示真實(shí)，并予以保護(hù)；如果發(fā)包人不履行結(jié)算協(xié)議付款義務(wù)，實(shí)際施工人向法院請求支付，應(yīng)視為實(shí)際施工人對于折價(jià)補(bǔ)償權(quán)利的行使，人民法院可以將該結(jié)算協(xié)議作為工程價(jià)款的結(jié)算依據(jù)。因此，實(shí)際施工人與發(fā)包人自行結(jié)算行為，合法有效。第二，對發(fā)包人而言，在與實(shí)際施工人進(jìn)行結(jié)算時(shí)，除注意結(jié)算協(xié)議的效力之外，還要注意結(jié)算協(xié)議與結(jié)算條款的區(qū)別。前者是獨(dú)立于施工合同之外，發(fā)包人與承包人或者實(shí)際施工人就工程款單獨(dú)進(jìn)行的結(jié)算；后者是包含在施工合同中，以結(jié)算條款的形式約定發(fā)包人與承包人之間就工程款進(jìn)行結(jié)算的約定。之所以要區(qū)分二者的關(guān)系，是因?yàn)閷?shí)踐中施工合同無效是否當(dāng)然及于結(jié)算條款、結(jié)算協(xié)議，尚有爭議，從而避免重復(fù)支付工程款。第三，對被掛靠人而言，其與掛靠人之間實(shí)際的權(quán)利義務(wù)關(guān)系限于因管理費(fèi)形成的掛靠關(guān)系，不涉及因工程款形成的建設(shè)工程施工合同關(guān)系。當(dāng)被掛靠人明知發(fā)包人與實(shí)際施工人形成工程款結(jié)算協(xié)議的情況下，結(jié)算協(xié)議對被掛靠人具有法律約束力。倘若被掛靠人以發(fā)包人與實(shí)際施工人之間的結(jié)算協(xié)議無效或者撤銷為由提起訴訟的，應(yīng)找到比如法定無效、惡意串通、損害債權(quán)人利益等比較充足的理由。