吃不了。 去不了。 死不了。 …… 在對外漢語教學的實踐中，很難從共時層面解釋好上面的“V不了”句式究竟該怎么用，說到底也就是什么樣的V搭配什么樣的“了”的問題。具體看三句話，先分析V的特征，再分析“了”。 “吃不了”的“吃”，隱藏了一個典型受事論元，因此是及物動詞。“去不了”的“去”，也可以說有受事，但往往是地點名詞，所以更準確說來它屬于位移動詞，是非典型的及物動詞?！八啦涣恕钡摹八馈?，顯然是一價的不及物動詞。不難發(fā)現(xiàn)，從“吃”到“去”到“死”，V的施動性在減弱，那么有么有可能“A+不了”甚至“N+不了”呢？e.g.1.好不了（“好”是性質(zhì)形容詞，與不及物動詞往往很近）e.g.2 精神不了（“精神”是抽象名詞，兼有屬性化特征）“具體名詞+不了”從語感上似乎不通，有待考證。不過，到這里為止，還是有足夠的理由將“V不了”擴展地修正為“X不了”，可語法成員增加、受容范圍擴大了——這是后面所要說的“語法化”的表征之一。除此之外，我們再回過去考察“吃不了”、“去不了”、“死不了”等意義整體表達的側(cè)重：“吃不了”多半是因為食物數(shù)量太多，客觀條件限制了主體行動的完成；“去不了”一方面強調(diào)了現(xiàn)實可能性，另一方面暗示了主體能愿性，帶有遺憾不得意；“死不了”則明顯是帶著強烈主體想法的判定，并沒有什么可靠的現(xiàn)實依據(jù)。因此，主觀化的強弱也是“X不了”在共時分布中可以發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象。但是怎么解釋呢？從共時層面的話，只能通過上述對X的語義類型分析去描寫參項“是什么”罷了。至于“了”，在該句式中也都是表示“動作或變化發(fā)生的可能性”罷了，還是從屬于“不了”一詞，無法離析。因此，要回顧漢語史尋求一些“最小對立體”說明現(xiàn)代漢語中某些既成現(xiàn)象是何以造成的。 還可以舉出更多現(xiàn)代漢語中“了”的用例。 e.g.1 明天買了那只雞。（“了”=“完，掉”，表結(jié)果。像在處置意味較強的“把”字句中，“了”的結(jié)果義直接被激活） e.g.2 昨天買了那只雞。（“了”的“已然”義被“昨天”激活） e.g.3 我喝酒了。（“了”在語用上表達“喝酒”這個事件的新聞性，但不知有無結(jié)果。除非說“昨天我喝酒了”。） e.g.4 我喝了1（計量）三杯酒了2（變化）?！梢岳斫鉃椴糠郑孩俸攘?三杯酒。②我喝酒了2（同e.g.3)。前者為V+了1+數(shù)量NP，后者為事件(S)VP+了2。不同層次有不同的結(jié)構(gòu)義，不同的結(jié)構(gòu)義限定了最小對立體的功能分布。 e.g.5 墻上掛了一幅畫。//墻上掛著一幅畫。這一對“了”和“著”可以自由替換，似乎從哪個平面也發(fā)現(xiàn)不了二者的差異，是在“NL+V+了/著+NP”中取得的。其中，V也是特殊的，像“掛、貼、躺、坐”等，都需要和處所名詞NL共現(xiàn)。同時，也說明“了”可以取得“著”做標記所具有的狀態(tài)義。這令我想到了“把”對“將”在歷史上的語義競爭：起初“將”比“把”的出現(xiàn)更高頻，后來“把”從“將”那里取得了“動作的移動性”的意義，“將”逐漸失勢，如今二者形成了各自的職能分工。同樣的例子還有： e.g.1 殺[得]個干干凈凈。//殺[了]個干干凈凈。 e.g.2 [就]任/[即]任 e.g.3 分手[就]分手/分手[便]分手 什么是“語法化”？與之相關(guān)聯(lián)的概念是“實詞虛化”，不過語法化的程度不僅可以由實到虛，還可以從虛到更虛（e.g.語法標記到零形式）。除了“實→虛”的變化，還有“具體→抽象”、“客觀→主觀”的過程，三者分別對應(yīng)了語法化標準的三個平面，即：形態(tài)-句法、語義、語用。 語法化的三大機制：類推、重新分析、語用推理 語法化的一些動因：高頻率的重復(fù)；認知因素；語用因素；雙音化；語義演變；句法位置改變；主觀化；語言接觸（語法化路徑往往呈現(xiàn)出跨語言的一致性） 語法化的幾個原則： 一、保持原則：殘存本義的特點 二、滯后原則：形式的變化滯后于語義的變化。本人從洪波老師《與語法化相關(guān)的形式變化》的主題分享中也得到類似的啟發(fā)。洪老師提問：語法化一定會發(fā)生形式的變化嗎？——換而言之，如果語法化項本身及其所在句法環(huán)境都不先發(fā)生變化，那么什么是“語法化”的先導(dǎo)力量？以下是我的一些淺薄的思考： ①語法具有心理真實性，小到個體認知、大到時代思潮的變化都可能造成對于原語法項更新的“識解”(construal)；詞內(nèi)外的形變滯后于這種變化的產(chǎn)生。簡言之是語義基礎(chǔ)發(fā)生了動搖。（間接回應(yīng)“滯后原則”） ②比較早期的“實詞虛化/實詞的語法化”，后起的從語法標記出發(fā)的“再語法化”可能存在形式變化條件的不足。 三、漸變原則：A→A/B→B 語法形式的漸變：伴隨著固有結(jié)構(gòu)邊界的突破（“類變”），也伴隨著語法化項語音的變化(“弱化”或者“增強”)。 語法化/實詞虛化的結(jié)果表現(xiàn)為“兼類詞”（可能一個詞分化為兩個或多個詞，長期并存）。對于現(xiàn)代漢語研究來說，語法化最基本要完成的任務(wù)就是描寫并解釋詞匯在現(xiàn)代漢語詞典中各個義項產(chǎn)生的先后順序。仍然是以“了”為例，現(xiàn)代漢語中分別有[liau214]、[l?u0]、[l?0]三種讀音以及對應(yīng)的多個詞類和用法，即便從共時層面還是可以勾勒出一條可能的演變路徑：動詞/形容詞＞副詞＞結(jié)果標記＞時體標記＞話語標記＞語氣助詞（e.g.表示感嘆的“了3）＞詞內(nèi)成分＞零形式（e.g.“了”的詞匯化）。至于各個語法參項在歷史上是怎樣承前啟后的，這需要作進一步的考證。