5月3日，廣東河源一男子到地庫去取車時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己的豐田RAV4前保險(xiǎn)杠和左翼子板，被故意損壞，碎片散落一地。男子十分氣憤，起初車主還以為是被別人撞壞的，可報(bào)警調(diào)取監(jiān)控后卻有點(diǎn)哭笑不得。

事發(fā)當(dāng)天一大早，男子來到地下車庫準(zhǔn)備開車上班，可當(dāng)他走到自己的愛車旁時(shí)，看到車的前保險(xiǎn)杠支離破碎。

男子以為是有人開車擦碰，然后肇事逃逸。為了搞清楚到底怎么回事，男子立即報(bào)警求助。在物業(yè)配合下，警方調(diào)取監(jiān)控看到了戲劇性的一幕：兩條大黃狗為了攻擊藏在車底的小貓，瘋狂撕咬李先生車輛的前保險(xiǎn)杠和左翼子板，并導(dǎo)致車輛的車頭嚴(yán)重?fù)p壞。事后物業(yè)工作人員回應(yīng)稱，還沒有找到狗的主人。

流浪狗咬壞車誰該負(fù)責(zé)？車損該由誰承擔(dān)？對此，頭條號法律認(rèn)證作者 @法律公開課 進(jìn)行了解讀：

如果這狗是有主人的，那自然不用多說，肯定是狗主人擔(dān)責(zé)。

民法典第1245條規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害，動物飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

而本次事件中，男子把車停在自家車位上，這并沒有過錯(cuò)，所以一旦找到了狗主人，那么對方將承擔(dān)男子的全部損失。

如果是流浪狗，那么又該誰擔(dān)責(zé)？那就是物業(yè)來承擔(dān)賠償責(zé)任。

物業(yè)管理?xiàng)l例第35條規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，提供相應(yīng)的服務(wù)。物業(yè)服務(wù)企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，導(dǎo)致業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)安全受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

小區(qū)的地下車庫是歸物業(yè)管的，物業(yè)也會收取一定的停車管理費(fèi)用，所以男子與物業(yè)之間，形成了一種有償保管車輛的關(guān)系。

民法典第897條規(guī)定，在保管期內(nèi)，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，無償保管人證明自己沒有故意或者重大過失的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

因此，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)為男子的車損來買單。

男子是否能夠申請保險(xiǎn)理賠？

首先，而在保險(xiǎn)合同期內(nèi)，投保人繳納保險(xiǎn)費(fèi)，是為了在危險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)人能夠承擔(dān)損失。

因此，在車輛受損時(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任的范圍內(nèi)承擔(dān)一定的責(zé)任。

其次，機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款第6條第1項(xiàng)規(guī)定，保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動車過程中，因碰撞、傾覆、墜落造成被保險(xiǎn)機(jī)動車的直接損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。

值得注意的是，上述規(guī)定中的“碰撞”，一般解釋為，被保險(xiǎn)機(jī)動車與外界固態(tài)物體之間發(fā)生的、產(chǎn)生撞擊痕跡的意外撞擊。

對于“固態(tài)物體”，這是一個(gè)物理概念，人體在物理上屬于固態(tài)物體，那么動物亦可認(rèn)為是固態(tài)物體。

第三，保險(xiǎn)法第30條規(guī)定，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋，對合同條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。

綜上，大黃狗撕咬所造成的車損，亦是碰撞的一種形式，應(yīng)當(dāng)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的范圍，男子可以走保險(xiǎn)理賠。