對于原來的劍南節(jié)度，西川鎮(zhèn)已被極大地削弱，但三省六部制仍然對它非常重視。仍是唐統(tǒng)治范圍內(nèi)最為繁榮的地區(qū)之一，繼續(xù)受到三省六部制重視，因此才會千方百計收歸控制之下。但唐對西川的重視中也潛含有進(jìn)行掠奪的目的，主要表現(xiàn)在出任西川的官員貪暴，甚至公開搶奪財物。當(dāng)然這種現(xiàn)象也有很久的歷史，并非西川鎮(zhèn)設(shè)立后才出現(xiàn)。

唐初，由于劍南無戰(zhàn)亂，保持了安定繁榮，但大小官員貪贓舞弊嚴(yán)重，《舊唐書·皇甫無逸傳》載：“時益部新開，刑政未洽，長吏橫恣，贓污狼藉，令無逸持節(jié)巡撫之，承制除授。無逸宣揚(yáng)朝化，法令嚴(yán)肅，蜀中甚賴之。

每日吏士多被鞭撻，流血滿庭，見者莫不重足股栗”，統(tǒng)治十分殘暴。武則天當(dāng)政時，垂拱四年（689）蜀人陳子昂上書中也提到益州長史李崇真以防備吐蕃為名從中漁利，造成“蜀人殘破，幾不堪命”。姚璹出任益州長史時，“蜀中官吏多貪暴，璹屢有發(fā)擿，奸無所容”，姚璹雖使官員貪污現(xiàn)象有所收斂，但他在處理新都丞朱待辟謀反案中亦表現(xiàn)出了兇暴的一面。

名臣張柬之入蜀擔(dān)任蜀州刺史時，也上書指責(zé)劍南邊州的官員“唯知詭謀狡算，恣情割剝，貪叨劫掠，積以為常”，“聚會蒲博，一擲累萬”。郭元振舉進(jìn)士后出任梓州通泉尉，“前后掠賣所部千余人”。后受到武則天的召見，也沒有對他進(jìn)行任何責(zé)罰。天寶年間，王秦客出任瀘川郡（瀘州）司馬時，整個郡貪污成風(fēng)，“上自專城，下洎僚屬，從貶黜，十有八九”，唯有王秦客因清廉而沒有受到處罰。

繼任的郭英乂為觀婦人擊球，“制鈿驢鞍及諸服用，皆侈靡裝飾，日費(fèi)數(shù)萬，以為笑樂”，導(dǎo)致失去人心，崔寧趁機(jī)起兵反叛。西川鎮(zhèn)設(shè)立后，崔寧擔(dān)任節(jié)度使期間，他為了保全自己的地位，也大肆搜刮以討好朝廷中掌權(quán)的元載等人。元和以后，西川吏治也無根本好轉(zhuǎn)。

高崇文平劉辟之亂后擔(dān)任西川節(jié)度使，任職期間，還能做到“不事威儀，禮賢接士。身與子弟車服玩用無金玉之飾”。但他離任時卻“盡以金帛、帟幕、伎樂、工巧行，蜀幾為空”。其掠奪的財富，一部分為朝中重臣所分享，如他就曾送給杜黃裳四萬五千貫。李夷簡任西川節(jié)度使時，也曾嚴(yán)懲巂州刺史王颙，后者在任期間因貪贓引起屬蠻叛去。

中間雖摻雜了文武間的矛盾，但這種指責(zé)也不是毫無依據(jù)。綜上來看，西川官員貪暴并不是個人行為，而是三省六部制長期縱容的結(jié)果，西川官員巧取豪奪財富中的一部分，實(shí)際上為皇帝及朝中大臣所分享。

唐廷對西川往往征收重稅。這在安史之亂后已特別嚴(yán)重，杜甫就曾談到：“然河南河北，貢賦未入；江淮轉(zhuǎn)輸，異於曩時。惟獨(dú)劍南自用兵以來，稅斂則殷，部領(lǐng)不絕。瓊林諸庫，仰給最多?！卑彩分畞y后，河北不服從中央，河南在戰(zhàn)爭中破壞巨大，而轉(zhuǎn)輸江南財富也暫時比過去有所倒退。

劍南成為了朝廷的主要財賦供給地，承受著重稅。高適也曾談到成都、漢州、蜀州、彭州四州承擔(dān)了相當(dāng)于十州的重稅。唐文宗開成年間，在延英殿奏對中，李石也談到他在西川使府任僚佐時看到，當(dāng)?shù)匕傩找蚨愔囟匪柬f皋不已。在兩稅法實(shí)行后，唐廷在西川征收現(xiàn)錢，并不折納實(shí)物，在唐后期錢重物輕局面下，無疑是重稅的變相形式。崔鄲擔(dān)任西川節(jié)度使時，經(jīng)他向朝廷奏請后才有改變，百姓負(fù)擔(dān)有所減輕。

唐廷還制造了一些打壓西川的政治輿論。其中最重要的是“蜀兵脆弱。唐后期，“蜀人脆弱”的看法依然存在。所謂“安潛以蜀兵怯弱，奏遣大將赍牒詣陳、許募壯士”。不僅多任西川節(jié)度使持這一看法，中央派赴西川任職的其他官員也有類似看法。大中年間，孫樵在《書田將軍邊事》一文中，借雅州刺史田在賓之口，講述了廣德至建中年間吐蕃進(jìn)攻西川時蜀兵的表現(xiàn)。

其實(shí)，“蜀兵脆弱”的看法并不完全符合事實(shí)，咸通十一年成都保衛(wèi)戰(zhàn)中突將的出色表現(xiàn)就是一個很好的例證。在乾符二年突將反叛中，隨高駢入蜀的天平軍并不能抵擋突將進(jìn)攻。胡三省也以韋皋依靠西川軍隊抵抗吐蕃，未嘗借助其他道力量為證，反對“蜀兵號為懦弱”的看法。

通過這些，我們看出，蜀兵戰(zhàn)斗力是很強(qiáng)的，所謂“蜀兵脆弱”只是一種對蜀人的偏見。也是三省六部制打壓西川地方勢力的政治輿論。只有強(qiáng)調(diào)蜀兵無能，客軍才有足夠理由進(jìn)入西川。

綜上，從在蜀官員表現(xiàn)、“蜀兵脆弱”輿論的存在、城墻修筑不完善及獲得筑城技術(shù)晚可以看出，唐廷在重視西川的同時，也存在著對西川掠奪、防范、歧視的另一面。

在唐代，三川一詞所指的區(qū)域有兩個：一是指洛陽及其附近地區(qū)，常兗《太子賓客盧君墓志銘》載：“公之居守也，自胡馬入洛，三川大殘，長樂衛(wèi)尉，悉無官守，中臺文書，盡成灰燼，而白晝大都之中，剽吏奪金，殺人橫道，河南尹不能禁?！边@里談的是安史之亂后洛陽的情況，可見這里的三川即指洛陽及其附近地區(qū)。二是用來指稱西川、東川和山南西道三鎮(zhèn)。就目前記載來看，劍南三川最早使用于永泰二年（766），即第五琦被委任為關(guān)內(nèi)、河?xùn)|、劍南三川轉(zhuǎn)運(yùn)常平鑄錢鹽鐵使之時。

正如第一章第二節(jié)所述，這個時間正是三省六部制為處理劍南危機(jī)，確定將劍南一分為二之時。這種矛盾的做法，表明一方面出于控制的需要，在行政區(qū)劃上將劍南進(jìn)行分割，另一方面三省六部制又需要統(tǒng)一處理涉及東川、西川、山南西道的事務(wù)。就在這一年，朝廷重臣杜鴻漸為持節(jié)山南西道、劍南東川、西川、邛南、西山等道副元帥仍充劍南西川節(jié)度副大使，表明唐廷在處理劍南危機(jī)上也是將本地區(qū)作為整體加以把握的。

劍南分置為西川、東川格局的形成后，每當(dāng)劍南某一鎮(zhèn)有事，朝廷所派使臣一般都帶三川的使銜出使，力求統(tǒng)籌全局，協(xié)調(diào)各方力量。如貞元八年（792），唐廷派宦官西門珍為劍南三川宣慰使；永貞元年（805），韋皋卒后，劉辟據(jù)蜀作亂，三省六部制委派宰相袁滋為劍南東西兩川、山南西道安撫大使。同時，三川面臨一些共同的問題，也需要三鎮(zhèn)聯(lián)合處理。

唐末，面對黃巢的進(jìn)逼，唐廷為在西南營建避難所，對三川的節(jié)度使也統(tǒng)一加以委任，“令孜見關(guān)東群盜日熾，陰為幸蜀之計，后又“以楊師立為東川節(jié)度使，牛勖為山南西道節(jié)度使。

與此相對照，西川在實(shí)力增強(qiáng)時也會尋機(jī)謀求擴(kuò)張，其目標(biāo)是求領(lǐng)三川。永貞元年（805），西川節(jié)度使的韋皋憑借在任上取得的巨大功績，向朝廷第一次提出這個要求。韋皋以都領(lǐng)三川作為支持王叔文的交換條件，卻遭到拒絕，這也促使他轉(zhuǎn)而上書反對王叔文，要求太子監(jiān)國。唐憲宗繼位后不久，韋皋暴卒，西川為劉辟控制。唐憲宗迫于剛即位，力圖息事寧人，授予劉辟西川節(jié)度使旌節(jié)。劉辟掌權(quán)后繼續(xù)“求都統(tǒng)三川，與同幕盧文若相善，欲以文若為東川節(jié)度使，遂舉兵圍梓州”。

可見，劉辟舉兵攻打東川僅是第一步，據(jù)韋乾度的的回憶，在進(jìn)圍梓州后，劉辟還“轉(zhuǎn)牒盩厔以來縣道郵次，酒肉畢具，芻蕘無匿”，則進(jìn)軍山南西道是其下一個目標(biāo)。劉辟將求領(lǐng)三川的要求付諸于行動，但他也低估了憲宗的決心。面對劉辟的進(jìn)一步要求，憲宗決定對西川用兵。在中央軍和鄰鎮(zhèn)軍隊的打擊下，劉辟失敗被擒殺。最后，西川鎮(zhèn)為求領(lǐng)三川的目標(biāo)付出了代價，將六州割給鄰鎮(zhèn)，實(shí)力遭到進(jìn)一步削弱。

劉辟之亂后，西川軍事力量明顯削弱。但大和年間，在西川被南詔侵略蹂躪后，歷任節(jié)度使都重視加強(qiáng)軍事力量。至陳敬瑄執(zhí)掌西川時，西川除實(shí)力強(qiáng)大外還因節(jié)度使個人因素，得到了掌權(quán)宦官田令孜的支持。在這種局面下，西川再次產(chǎn)生擴(kuò)張了要求。中和四年（884），涪州韓秀升反叛，陳敬瑄派高仁厚率軍平叛。高仁厚先前已經(jīng)平定阡能之亂，功勞已高。

為激勵高仁厚努力，陳敬瑄告訴高仁厚：“成功而還，當(dāng)奏天子，以東川相賞?！标惥船u對部下做出這種承諾，反映出其力圖凌駕于鄰鎮(zhèn)之上的野心。當(dāng)然，這種野心引起了東川節(jié)度使楊師立的極大不滿，史載：“師立聞之，怒曰：‘彼此列藩，而遽以我疆土許人，是無天地也！’” 因把持朝廷大權(quán)的田令孜處置不當(dāng)，最終楊師立還是舉起反叛的大旗。

三月甲子（三日），唐廷委任陳敬瑄為西川、東川、山南西道都指揮招討使，同時還委任高仁厚為東川留后，率軍進(jìn)討。這次任命表明，陳敬瑄借朝廷之力取得三川軍隊的指揮權(quán)，其地位已凌駕于各鎮(zhèn)節(jié)度使之上。楊師立被攻滅后，中和四年六月，高仁厚正式被委任為東川節(jié)度使。同年十二月己丑（三日），陳敬瑄上表辭三川都指揮、招討、制置、安撫等使，唐廷接受了他的辭呈。此后，陳敬瑄可能還曾被委任為三川節(jié)度使。

光啟元年（885）十月，唐廷再次委任陳敬瑄為三川及峽內(nèi)諸州都指揮、制置等使。就在這期間陳敬瑄和東川節(jié)度使高仁厚發(fā)生沖突。為何發(fā)生沖突，現(xiàn)存史書并無記載。筆者推測這與陳敬瑄擔(dān)任三川及峽內(nèi)諸州都指揮、制置等使后力圖控制東川有關(guān)。據(jù)前引楊師立語可見當(dāng)時人們觀念中，但凡節(jié)度使均是對等關(guān)系，不容一個節(jié)度使凌駕于另一個之上。陳敬瑄力圖控制東川的步步緊逼激發(fā)了高仁厚的反抗，最后雙方兵戎相見，高仁厚兵敗被殺。

陳敬瑄上任后，在田令孜的支持下，謀求統(tǒng)一三川。因昭宗與田令孜存在的矛盾，昭宗即位后，西川成為了朝廷討伐的對象，西川力圖統(tǒng)一三川，也激化了同鄰鎮(zhèn)的矛盾。在文德元年（888），朝廷派韋昭度主持討伐西川的戰(zhàn)爭中，東川、山南西道均參與。最終，陳敬瑄在西川統(tǒng)治垮臺，王建趁機(jī)占據(jù)西川。王建入主西川后，雖沒有求領(lǐng)三川的口號，但其實(shí)際行動卻是在逐步實(shí)現(xiàn)領(lǐng)三川的目標(biāo)。