蘇格拉底的人生圍繞著“質(zhì)疑”二字，但凡被他逮到的人都會(huì)遭受一番問題轟炸?？梢韵胂筮@么一個(gè)場景，你回到古希臘，正沿路感受著穿越后的新奇，一人從你旁邊走過，突然抓住你，開口問道:

“你說，什么是正義？”

作為本是21世紀(jì)有為青年的你，看著眼前愚昧的人，一股自信油然而生，傲然釋道:“合乎道德，體現(xiàn)公眾利益，即是正義?！?/p>

那人一聽搖了搖頭，反駁道:“沒有國家利益，哪來的公眾利益？”

于是社會(huì)主義接班人的你又回道:“廣大公眾的利益就是國家利益?！?/p>

他又直搖頭，于是你和他爭論起來，可越爭論你越發(fā)現(xiàn)自己沒底，開始回答不了他的問題，而這時(shí)，他反倒開始據(jù)理力爭，漸占上風(fēng)，而你啞口莫辯。你越想越氣，眉頭一皺，心想:“這丫有病吧，清楚還問。”

而這時(shí)圍觀的人的一句話，讓你靠了又靠。

“瞧，又一個(gè)被蘇格拉底迫害的無知青年?！?/p>

蘇格拉底這種不斷質(zhì)疑的方法被其稱作“產(chǎn)婆術(shù)”，因?yàn)樗赣H是個(gè)助產(chǎn)士，二者類似。

質(zhì)疑有問題嗎？并沒有。可關(guān)鍵是蘇格拉底每次都以不知者的身份出現(xiàn)，以比你更清楚的姿態(tài)結(jié)束。換言之，他先自比無知者，最后留下一句:“你比我更無知?！?/p>

你說這氣不氣人？

而最后也大抵因此，蘇格拉底被判處死刑，而且是被500人的人民陪審團(tuán)以幾乎一邊倒的結(jié)果宣判的。由此不難看出一個(gè)切實(shí)的道理，沒事別顯擺。

如果有個(gè)普通人，他有個(gè)朋友是哲學(xué)家，他可能沒事就和別人吹下:“嘿，我有個(gè)朋友搞哲學(xué)的。”說得好像他也搞哲學(xué)一樣，其實(shí)他連哲學(xué)搞什么也不清楚。這時(shí)哲學(xué)是資本。但如果你就是那個(gè)哲學(xué)家，你喜歡沒事就和別人說，我是搞哲學(xué)的，人生應(yīng)是怎樣的，理性又是什么……那你不被反感、排斥的幾率幾乎為零。

言歸正傳，蘇格拉底的哲學(xué)態(tài)度是怎樣的？

我們從“產(chǎn)婆術(shù)”中不難發(fā)現(xiàn)，他不同于以往哲學(xué)家苦心探討自然（譬如畢達(dá)哥拉斯“萬物皆數(shù)”），他更多的是在思考社會(huì)或者說人。這也是后來人們所說的蘇格拉底“將哲學(xué)從天上拉回人間”。

那么，人的知識(shí)是怎么來的？

蘇格拉底認(rèn)為自己是無知愚昧的，作為老師他并不能灌輸給學(xué)生以知識(shí)，他只是也只能通過不斷質(zhì)疑，從而喚起人原本具有但被隱埋住的知識(shí)，而那些隱埋住的知識(shí)即是真理。

不難得出推論，蘇格拉底相信真理本就存在。

蘇格拉底一生只言不作，他的言論是由其弟子柏拉圖整理、記述，發(fā)表于《理想國》之中。

柏拉圖繼承并發(fā)揚(yáng)了蘇格拉底的思想，他認(rèn)為世界由“理念世界”和“現(xiàn)象世界”所組成。理念世界即真理世界，是真實(shí)的,是永恒不變的；而現(xiàn)象世界是感官世界，不過是理念世界的微弱的影子，是有偏差的，是變動(dòng)的，是不可靠的。繼而柏拉圖提出了回憶說，即真理的獲得，不能依靠對(duì)外部世界的感覺，而應(yīng)該依靠不斷回憶，在自身內(nèi)心世界尋求。

有意思的是，我國圣賢孔子與古希臘蘇格拉底二人不僅生活的年代相近，而且孔子有曰:“不憤不啟，不悱不啟”，可見，二人對(duì)教學(xué)應(yīng)采用的方法的看法也是出奇的一致。

更有意思的是，柏拉圖繼承了蘇格拉底的思想，提出了回憶說，而孟子繼承了孔子的思想，曰:“學(xué)問無他，求其放心而已?！币馑际牵瑢W(xué)問之道沒有別的，就是找回喪失的善心罷了。（放心，放出去的心，丟失的本心。）

這里繼承上兩派有所區(qū)別，柏拉圖真的是蘇格拉底的學(xué)生，是直接繼承，而孟子是間接繼承。

更更有意思的是，亞里士多德是柏拉圖的學(xué)生，卻唱出了反調(diào)，而荀子作為儒家繼孔子、孟子后的下一個(gè)大賢，也唱了反調(diào)。孔子曰“性相近”，孟子曰“人性本善”，而荀子曰“人性本惡”。

亞里士多德對(duì)于哲學(xué)基本問題是怎么看的呢？

更多的，我們想知道對(duì)于認(rèn)識(shí)論他唱了什么反調(diào)？

既然亞里士多德認(rèn)為知識(shí)本不具備，并非從心靈中可獲取的，那該從哪獲取呢？

且聽下回分解。