派蒙：初心是利好玩家，為何會(huì)爭(zhēng)議不斷呢？

凍梨：其中可能涉及一些道德方面的問(wèn)題，挺值得思考的。

官方發(fā)了一條“3.2版本「塵歌壺」更新速遞：「摹本」功能”的帖子，目前有數(shù)千條評(píng)論，除去前面幾樓整活外，向下翻看能發(fā)現(xiàn)許多玩家針對(duì)此功能提出的一些疑惑和爭(zhēng)議點(diǎn)：

“雖然可以擺爛令人興奮，但也別忘記了那些可愛(ài)的原壺作者們”。

目前復(fù)制功能雖說(shuō)增添了限制，塵歌壺套裝搭建者可以設(shè)置是否允許分享，但可能存在一種情況就是，其他玩家復(fù)制后再生成為自己的分享碼，規(guī)避這種后續(xù)關(guān)閉分享的問(wèn)題。

玩家舉例，當(dāng)原作者看到自己的作品被其他人簡(jiǎn)單微調(diào)，再被二次分享標(biāo)注為“原創(chuàng)”時(shí)，難免會(huì)打擊創(chuàng)作熱情。這種情況就很像如今的AI繪圖一樣，辛苦搭建數(shù)天，好心分享最終反成抄襲的溫床。

有提議禁止套裝二次生成分享碼的，但這又太過(guò)死板了。細(xì)化為套裝相似比例低于多少時(shí)才允許分享或許可行，但如何界定呢？純粹的平移或轉(zhuǎn)個(gè)圈坐標(biāo)一改區(qū)別也是巨大。這其中涉及的各種計(jì)算規(guī)則和評(píng)定復(fù)雜性，無(wú)疑是反向限制了塵歌壺摹本的原意。

有些言論比較刺眼“誰(shuí)讓他們分享的，既然分享就得承擔(dān)這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，不愿意承擔(dān)就別分享”，這只會(huì)引發(fā)純粹的罵戰(zhàn)，而非良好的發(fā)散性探討，屬于無(wú)意義發(fā)言。

“也許會(huì)出現(xiàn)道德綁架，逼迫一些原壺玩家放出分享碼”

不少資訊平臺(tái)或論壇都有原壺玩家活躍，摹本功能一出，很容易應(yīng)發(fā)一些伸手黨去攻擊創(chuàng)作者?；ヂ?lián)網(wǎng)本就隔著面紗，當(dāng)寶箱攻略稍微紕漏都能被噴被罵，你覺(jué)得一些原壺創(chuàng)作者若是不愿發(fā)碼會(huì)被噴成啥樣呢？

這次爭(zhēng)議的本質(zhì)也很純粹，為眾人抱薪者，不可使其凍斃于風(fēng)雪。玩家們擔(dān)心出現(xiàn)分享不限制亂象頻出的現(xiàn)象，致使那些可愛(ài)無(wú)私的塵歌壺創(chuàng)作者受委屈。同樣也擔(dān)心影響相對(duì)平和的原壺交流環(huán)境，使得“不分享”與“不道德”掛鉤，沒(méi)有哪個(gè)壺玩家希望變成這樣。

曾經(jīng)凍梨也玩過(guò)一款帶有類(lèi)似家園自定義功能的游戲，當(dāng)時(shí)他們給出的解決方案也很簡(jiǎn)單粗暴，增添一個(gè)無(wú)法移除的紀(jì)念碑功能。

每一個(gè)摹本生成的那一刻，就會(huì)留下創(chuàng)建者的id和留言。后續(xù)以其為基礎(chǔ)改造的，都會(huì)繼承該紀(jì)念碑，逐個(gè)留下每一代創(chuàng)作者的記憶和話語(yǔ)。從技術(shù)角度來(lái)看，應(yīng)該是建立了一個(gè)父子結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)模型，用于記錄上述紀(jì)念碑的數(shù)據(jù)，每次查找“祖父id”往下按規(guī)則排列即可，實(shí)現(xiàn)似乎也不難的樣子。

當(dāng)然這兒只是凍梨結(jié)合以往經(jīng)驗(yàn)提出的一些解決方案猜想，畢竟評(píng)論區(qū)大部分都是純粹在互相抬杠，真正提出解決方案的都被刷屏頂下去找不到了，無(wú)奈。

以上為針對(duì)此次塵歌壺摹本功能爭(zhēng)議事件的一個(gè)匯總，以及凍梨自身的一些看法，也歡迎大家來(lái)一塊發(fā)散性討論。