出勤率終于還是降下來了（狂喜）

小管家有話說（CV14213867）

1：為了配合風紀委員新標準的上線，我們也準備更新更多防作弊的手段，防止出現(xiàn)腳本投票、跟風投票等情況。各位風紀委員有什么建議歡迎提出。?

? ? 這里主要討論跟風投票的問題，腳本就要依靠技術(shù)手段解決了。

? ? 其實跟風投票的主要原因還是投準率的問題，雖然現(xiàn)階段投準率合格標準的下降到了30%，但其實對決策仍有一定影響。主要集中于“好”和“一般”的選擇問題上，風紀委員仍然可能擔心投準率過低的問題，特別是那些容易誤判的內(nèi)容，究竟是隨大流而去還是堅持自己的觀點，造成了選擇的難題。

? ? 個人建議：根據(jù)CV14213867評論區(qū)的熱評，本人認為將選擇“好”和“一般”的眾議觀點隱藏所投選項是一個有效的辦法，可以更好地模擬普通觀眾的觀感而不受眾議評論數(shù)量多少影響。只將選擇“差”和“無法判斷”的眾議評論標注出來，可以讓風紀委員更好的分辨觀點。

? ? 而在之前關(guān)于跟風投票的問題我在CV14089953有表達過另一種方案，并且這個方案在

CV14213867

CV14114723

的評論區(qū)都有提出且都是首條熱評，可見大家對此的關(guān)心。

眾議系統(tǒng)的本質(zhì)問題（CV14089953）

? ?但是眾議具有一個最本質(zhì)的問題，那就是一個b站用戶，對于評論或彈幕的態(tài)度是由他自己決定的，而不會像風紀委員這樣聚在一起討論這個觀點合不合理，我覺得作為一個風紀委員，應(yīng)該有一個換位思考的能力，那就是以一個普通用戶的角度去思考，假如你沒有刪除這個評論的權(quán)力，你也不會去跟別人交流意見，那你會對這個觀點做出怎樣的反應(yīng)，到底會不會引發(fā)危害b站環(huán)境風氣的問題。

? ? 但投中率的產(chǎn)生就極大地削弱了這個能力，由于投中率和眾議評論的聯(lián)合影響，那么可能大多數(shù)人就為了保全投中率而選擇眾議評論里占大頭的選項。可能就會導致最后某些明明認真思考不跟風投票的風紀委員反而因為投中率而落選，這樣就明顯不公平。

? ? ?我個人認為的解決辦法：在案件審理中你可以發(fā)表眾議評論，但這些眾議觀點不會在其他人的審理頁面公開展示，而會在其他人的案件裁決完成界面顯示，如果在看了其他人的眾議觀點后，覺得自己確實投錯了那可以再修正重新裁決，但每天只有5次修改機會。

這里挑一個評論解答一下：

? ? 把眾議放到投票后才能查看可能會降低眾議區(qū)優(yōu)秀觀點的傳播度，以及影響力，把控不好最后可能會外行擠壓內(nèi)行，非常難搞。最重要的是，我們無法確定如此設(shè)計之后，大部分的風紀委員是否有不會就不亂投，以及事后查看眾議區(qū)的習慣。這是會不會造成外行擠壓內(nèi)行的關(guān)鍵因素。

? ? 把眾議放到投票后才能查看確實可能會降低眾議區(qū)優(yōu)秀觀點的傳播度和影響力，但是之前的熱評都沒有提到過我之前提出的每天有5次修改機會，這樣給予大家選擇的余地，配合投中率的考核，就可以讓風紀委員投票后還能去查看其他觀點。

? ? 另外一個很重要的概念就是風紀委員的思考已經(jīng)擴大到路人的感受。

? ??出處：CV14114723

? ? 有同學已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，目前在投票觀點的下面，新增了一個問題“你平時會看這類視頻嗎”，我們認為經(jīng)?？赐愐曨l的人和一般路人，對同一個視頻的氛圍感受是不同的，我們想要通過區(qū)分兩種場景來平衡策略。因此我們希望大家能根據(jù)自身真實的感受選擇，這對改善社區(qū)氛圍會有很大幫助。

? ??對于外行擠壓內(nèi)行的問題，其實外行一直都在擠壓內(nèi)行，這是一種非常正常的現(xiàn)象。我們是要注意到內(nèi)行的話究竟會讓多少外行引起誤解。

? ? 比如說一個人玩梗，但是在路人極其容易引起誤解，那么這種評論雖然本身沒有惡意，但是同樣也引發(fā)了問題，任其保留下來可能會帶來不好的后果，因此我認為這種評論仍然需要刪除。

? ? 玩梗是為了什么？目的就是讓更多的人知道這個梗。因此對于這種容易造成誤解的行為，我建議發(fā)送者應(yīng)自行解釋這個梗的出處和意義，以減少誤解的發(fā)生。對于可能引發(fā)較大誤解且缺少注解的玩梗評論，我認為也應(yīng)該刪除。也許有人會說玩梗憑什么非要加上解釋，但是我們應(yīng)該換位思考來看，如果你看見這個梗不懂，那會不會造成誤解。在當前網(wǎng)絡(luò)背景環(huán)境下，我覺得來注釋一下，比面對一堆人的罵戰(zhàn)好的多。

? ? 評論區(qū)后移的話就可以去促使大家去以自己的角度獨立思考，不受別人的影響，更好地模擬這個評論在原視頻評論區(qū)內(nèi)對于普通用戶可能帶來的影響。配合我上面提出的解決措施（比如好和一般都可以算投中），也可以篩除一些不思考的風紀委員和腳本的問題，也可以讓其他風紀委員更好地積累審理經(jīng)驗，這樣我覺得經(jīng)過一段時間的磨合和篩選就可以降低錯判幾率的發(fā)生。

（CV14089953）

? ? 針對上期部分風紀委員提出的評論氛圍耗時過多的問題，我們準備提高評論氛圍任務(wù)在任期總結(jié)里的權(quán)重，比如投票一次算作兩次，同時也準備去掉子樓層，只用看熱評主樓即可。各位風紀委員有什么提議可以提出。?

（CV14213867）

? ? 我認為很多爭吵往往就發(fā)生在子樓層里，去掉子樓層的辦法我個人認為不可行。但我覺得有沒有可能利用阿瓦隆系統(tǒng)篩選出可能有問題的評論，減少風紀委員的工作量？?

? ? 而且我覺得去掉子樓層那一次投票算兩次的分量又明顯不足，我個人認為應(yīng)該二選一。

? ? 關(guān)于“你平時是否觀看過此類視頻”的問題，如果做成自動化，根據(jù)大家平時觀看習慣，比如常觀看的分區(qū)來推送相應(yīng)任務(wù)，這樣做可以讓熟悉的風紀委更準確的判斷氛圍情況，但是同時容易忽視掉一般路人的觀感，各位對這個問題怎么看？

? ? 我個人認為風紀委系統(tǒng)的自動推送和首頁推送做成一起那挺好的，因為這樣就是模擬了一個普通用戶可能刷到什么類型的視頻，這樣反而就是體現(xiàn)了路人的觀感。一個人應(yīng)該不會很經(jīng)常去看他不喜歡或不熟悉的內(nèi)容。

? ? 結(jié)合首頁的推送大數(shù)據(jù)，就可以估計什么用戶會看多少類型的視頻，那么再選擇觀看視頻類型大致相同的風紀委員來審理案件，也許這樣才是更好的模擬路人的觀感。

其他建議：

-眾議評論可加入最低字數(shù)限制，我個人意見是≥10字。以此促進大家更加詳細的提出自己的觀點。

-如果一次審核不通過后一個月不能連任，那我覺得應(yīng)該在不通過后就應(yīng)該把“申請連任”按鈕關(guān)閉，并加入相關(guān)的提示，比如為何不通過，以及下一次申請日期是什么時候。

-建議新風紀委員申請成功后，必須參加有關(guān)教程的學習，通過一定的練習案例的測試（甚至可以把轉(zhuǎn)正答題中有關(guān)的題目搬過來，再次進行測試），最終才可以參加正式裁決。?

-對眾議觀點加入即時監(jiān)管和舉報機制

急難先鋒中文站-RCPD64

2021/12/4 星期六