《聲入人心》大火之后，很多音樂劇的票價應聲而漲~有人說，這只不過是自然的供求現(xiàn)象，無需過分擔心，筆者卻不以為然…

因為供求分析是有一定適用范圍的，不能脫離市場結(jié)構(gòu)而空談！

市場不是萬能的——少拿供求關(guān)系胡說八道

?

先談?wù)劷?jīng)濟學里的供給需求模型：

如果簡單粗暴地畫個圖，用縱軸表示一種商品的價格，橫軸表示其成交量，我們會發(fā)現(xiàn)它的需求曲線(D)是向下傾斜的，暨價格越高買的人越少；而供給曲線(S)則是向上傾斜，暨價格越高供給量越大…兩者交叉的地方(A)則是理論上的均衡點——在這里，數(shù)量為q的商品正好可以以p的價格被賣出，供求達到了平衡~

如果需求激增，需求曲線會向右移動，產(chǎn)生這樣的結(jié)果：
新的均衡點由S與D1的交點A變動到了S與D2的交點B——不論是市場價格，還是成交量，都有所上升…

這看上去挺好，但不知大家是否已經(jīng)看出了問題？

音樂劇的市場條件并不會像圖中那樣理想！

事實上供求分析比較適用于competitive market(競爭市場)，其特點是里面商家眾多，產(chǎn)品差異化很小，進入退出的門檻都很低，消費者也無比理性——在這樣一個市場中，所有人必須跟市場價格保持一致，否則低了不劃算，高了沒人買；而在有利可圖的情況下，大家會擴大生產(chǎn)，新的競爭者也會涌入，反之大家則會降低生產(chǎn)或退出市場…

但實際的市場結(jié)構(gòu)，何止這一種？想要擴大音樂劇的供給，又談何容易？

哪怕大家沒有聽說過壟斷、寡頭等等概念，想必也體會到滴滴一家獨大之后花樣加價的痛——當一個商家獲得了足夠大的市場份額，或者其商品足夠獨特的情況下，往往它就有了一定的定價能力，不再是市場價格的接收者！而另一方面，較高的進入門檻也會讓潛在進入者望而卻步...

此時供求分析起不到什么作用，博弈論才是更適合的分析工具!一旦能先行搶占市場，并成為行業(yè)標準的制定者，其他人再不情愿，恐怕也會對你無可奈何~

筆者曾經(jīng)跟經(jīng)濟學的教授討論過，認為國內(nèi)的音樂劇市場是處于Monopolistic competition和Oligopoly之間，而更接近前者~主要特點除了演出之間的差異度很高之外，制作也相當復雜——不僅有著較高的門檻，更是耗費大量的時間、資金與精力…

前些年的國內(nèi)市場的大小年現(xiàn)象，正體現(xiàn)了制作能力產(chǎn)生的制約效應：在大年，當市場環(huán)境好的情況下，演出商去籌備新的項目，結(jié)果最終問世往往就要等到一兩年后，中間的空檔期產(chǎn)生了小年…這種供給的滯后性，也是現(xiàn)場演出以及很多實體經(jīng)濟不可避免的~如果一部劇能夠火線問世，它就算是敢演，大家敢去看嗎？

??

新的供求模型——宏觀經(jīng)濟學的啟示

?

那么，供給需求的分析對于音樂劇是否還有參考價值呢？

筆者在接觸到宏觀經(jīng)濟學之后，發(fā)現(xiàn)了一個更加適合行業(yè)現(xiàn)狀的模型: AD(總需求)-AS(總供給)模型~

它一般用來衡量一個國家的GDP與通脹率之間的關(guān)系，表面上和供求模型比較像，不同的則是那一條豎直的長期總供給(LRAS)曲線——一定程度上代表著生產(chǎn)力…

于是乎，在總需求激增的時候，短期內(nèi)的變化還是從A到B，新的總需求(AD2)和短期總供給(AS)曲線的交叉點…通脹率和GDP都得到了提升~

但長期來看，由于生產(chǎn)力并沒有得到提升，長期的總供給還是停留在LRAS——所以，長遠來看，新的均衡點會在C處形成，此時GDP會回落，通脹率卻進一步升高了...

在這里，推動物價的是人們的期望：或許有人覺得形勢好了，開始浪了；或許有人習慣了高漲的物價，難以回到過去的心理狀態(tài)…簡單來說，AS1到AS2的變動是有很多非理性因素的，但是由于LRAS的制約，最終只會達到C，一個比之前的A更糟的狀態(tài)！

?

不知大家是否已經(jīng)將今年的音樂劇市場對號入座？

不可持久的虛假繁榮給人們帶來的傷害在歷史上是有前車之鑒的！西方政府曾經(jīng)也很迷信市場，想著無為而治，結(jié)果經(jīng)濟危機往往如影隨形…

如果不能真正發(fā)展生產(chǎn)力，虛假繁榮往往只會帶來滯漲、甚至蕭條——短期內(nèi)起的樓哪怕再高，地基不穩(wěn)的話，離坍塌之日也往往不遠><

?

投資 or 投機 ——?音樂劇市場中的資本論

?

事實上，今年的音樂劇市場，并沒有好到哪里去…

就LRAS來說，制作能力還沒有得到顯著的提升——甚至說現(xiàn)在市場上的劇，大多數(shù)是《聲入人心》播出前就籌備好了的~但這并沒有阻止某些商家加價不加量><

就人們的預期來說，恐怕不少人已經(jīng)飄了…原來好端端的項目，加塞幾個明星，砍掉幾個替補，甚至逼走幾個元老，再稍微弄虛作假一下，還不是小case？還有很多人感覺市場好了，也想分一杯羹——當“山寨”、“特供”項目紛紛走馬上線，供應商坐地起價，觀眾付出更多的錢，卻不一定能有更好的體驗，市場的未來，還不值得擔憂嗎？

?

而前一陣，更是傳來了《深南大道》中道崩殂的消息，令筆者無比唏噓~

問題的節(jié)點，在于資本方和制作方之間的矛盾——筆者雖不了解內(nèi)情，也略微能猜到在新的市場條件下，兩者之前的關(guān)系會變的更加微妙~遺憾的是，像李盾這樣的音樂劇老司機，能使《蝶》橫空出世，卻也有虎落平陽的一天…

道理很簡單：制作方關(guān)心的是演出的水準，而資本大多數(shù)是逐利的；音樂劇在商業(yè)模式上又是短期內(nèi)賺不了錢的，哪怕在西區(qū)百老匯都必須要靠長年累月的高上座率慢慢回血…當音樂劇項目遇到目光短淺的財務(wù)型投資人，會發(fā)生一些變質(zhì)絲毫不奇怪；反而是頂住壓力、堅持初心的制作方，更值得我們欽佩~

于是我們會發(fā)現(xiàn)，資本或許只是推升了AS曲線，甚至在傷害制作方的時候使得LRAS曲線向左移！這只能令情況雪上加霜！

?

破局之道——制作才是硬道理！

?

那么，大家該怎么樣應對呢？

在數(shù)學的角度上來說，自然而然有兩種方式：將AD曲線向左移，以及發(fā)展生產(chǎn)力右移LRAS曲線…

雖然我們也要減少泡沫、預防市場過熱，但僅僅靠第一種方式顯然是不理想的…因為最好的結(jié)果，僅僅也是回到原點><

那么，大力提高“制作”能力則是必須要走的路！如果提高的足夠多，我們還能驚喜地發(fā)現(xiàn)新的均衡點能讓大家互利共贏呢！

當然，這里的“制作”是廣義的，不僅包括獨立自主地將一部劇從頭搞起，也包括增加引進，將更多高水準的音樂劇帶入國門…以前我們說音樂劇缺乏受眾，現(xiàn)在劇院里熱鬧起來了，恐怕缺的是好的演出~

而且，這并不一朝一夕之功，從頭創(chuàng)作一部劇有多難大家恐怕無法想象，但哪怕引進一部劇也要郎有情、妾有意才行：一般來說，這部劇水準要好、要避免跟國內(nèi)文化存在巨大差異、要有適合引進的巡演版、還要最好有國際/亞洲巡演的計劃（某些為華“特供”的版本，大家忽略就好）——這樣篩選下來，能“適婚”的恐怕本身就數(shù)量有限，它們會變成越來越稀缺的資源…?

而另一方面，好的制作方可能會更加稀缺~比方說，筆者曾因15年的Ghost接觸到良心制作方GWB，結(jié)果今年一看，好多部劇的背后都是它！因為大家都不傻，騙錢的豆腐渣早晚會被人唾棄，硬實力強悍的自然桃李不言，下自成蹊...

而在尋求投資方時，大家更需要無比的小心！如果對方只是想投機賺快錢，而對音樂劇根本不了解的話，和他們一道只會給自己帶上沉重的財務(wù)枷鎖...拿了對方的錢，到時什么壓縮檔期、干涉制作、注水演出、搞粉圈那一套，恐怕就由不得自己的控制了！

從音樂劇的商業(yè)模式上來說，初期需要巨額投入，但如果打造成了精品，則可以常演不衰——比如著名的《悲慘世界》，問世近35年以來幾乎沒有中斷過演出！不僅滿足了一代代觀眾的觀劇需求，更是培養(yǎng)了無數(shù)的音樂劇演員，堪稱為業(yè)界的頂(yin)梁(chao)柱(ji)...

所以說，投資音樂劇必須要有長遠的眼光和足夠的耐心，真的不是誰都可以...熱錢來的快，去的也快，哪怕割到了一批韭菜對于制作方來說又有何益處？能夠從戰(zhàn)略的角度長線投資，不被短期的波動蒙蔽雙眼，才是長久之計！

大龍獻唱的“新的一天”是《深南大道》目前留給我們最后的遐想

現(xiàn)在恐怕不只是中國音樂劇，整個天下都是一團亂><我們恐怕只有潛心修煉、耐心等待...

希望大家能保持初心、腳踏實地地朝著未來的夢繼續(xù)努力，同時珍惜身邊劇場內(nèi)外的各種美好吧！

彩蛋：關(guān)于音樂劇票價的研究

在之前的公眾號上的：“《聲入人心》救不了中國音樂劇一文”末尾，筆者問了大家?guī)讉€問題...沒想到在短短的幾天只能都收到了1400+份的回答！
在此基礎(chǔ)上，我們對于聲入人心的效應以及大家對票價的敏感度有了一些更深入的認識~在這里也將結(jié)果公布，希望能給大家一些參考 0 0

TheatreBomb-劇燃：
特立獨行的另類劇場，逗逼中的轟炸機

長按掃碼↓載歌載舞步入歪門邪道！