其實(shí)在寫這篇文章的時候我已經(jīng)是想睡覺，但是覺得發(fā)個微頭條并不過癮。但是這個問題我覺得還是要連夜寫出來的。因?yàn)槲疫@個人心里有點(diǎn)事就睡不著覺。

起因

我今天刷到了一篇某知名的，最起碼是在某網(wǎng)站上比較知名專門給網(wǎng)友做勞動法律支持的某法律大V的一篇微頭條。但是我這是讓我看到了他在嘲諷一位勞動仲裁員。這就讓我很吃驚了，本來這是無意中刷到了，其實(shí)他的我根本不想看（雖然我也是一個打工的）但是我看到他嘲諷，我就細(xì)細(xì)的看了下。我是真不知道長沙市開福區(qū)這位金姓仲裁員是這么得罪了這位網(wǎng)絡(luò)法律大V的，雖然我和這位網(wǎng)絡(luò)法律大V的關(guān)系也不怎么好，他是不讓我評論的。

長沙市開福區(qū)的【金姓】仲裁員，老朱喊你回家抱孩子，別再禍害廣大勞動者了！

昨天，老朱收到了一個長沙市開福區(qū)老鐵的勞動仲裁的裁決書，看完裁決書，老朱一口鮮血差點(diǎn)噴了出來，堂堂省會城市的仲裁員，居然會犯如此低級的錯誤，居然連標(biāo)準(zhǔn)工時的概念都還弄不清楚，老朱能說啥呢？這還是省會城市長沙啊，中西部的四五六七八線城市怎么辦？

為了說明這個事情，老朱把這份裁決書的相關(guān)內(nèi)容摘錄如下：

【五、關(guān)于休息日加班工資的問題】
根據(jù)《勞動法》第三十六條規(guī)定，國家實(shí)行勞動者每日工作不超過8小時、平均每周工作時間不超過44小時的工時制度。第三十八條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動者每周至少休息1日。本案中，被申請人實(shí)行單休工作制，每周工作時間合計(jì)43.5小時，符合上述法律規(guī)定，申請人自入職之日起即實(shí)行該工作制，申請人并未對此提出異議，現(xiàn)申請人主張休息日加班工資的訴求本委不予支持。

各位老鐵，你們發(fā)現(xiàn)問題了沒有？

老朱只能說，這位金姓仲裁員還活在N年之前。

1994年2月3日，國務(wù)院頒布了《國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》，該規(guī)定自1994年3月1日起實(shí)施，其中第三條規(guī)定國家實(shí)行職工每日工作8小時、平均每周工作44小時的工時制度，也就是每周五天半工作制，即每周六要上半天班。在這個歷史背景下，1995年1月1日實(shí)施的《勞動法》第三十六條才規(guī)定了“國家實(shí)行勞動者每日工作時間不超過八小時、平均每周工作時間不超過四十四小時的工時制度”。

但是，隨后不久，國務(wù)院即對工時制度進(jìn)行了調(diào)整。1995年3月25日，國務(wù)院出臺了關(guān)于修改《國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》的決定，將我國的工時制度調(diào)整為職工每日工作8小時，每周工作40小時，也就是現(xiàn)在我們所說的“做五休二”。

遺憾的是，2018年12月29日修訂《勞動法》時，并未對第三十六條做相應(yīng)的修改，但是，在司法實(shí)務(wù)中，都是按照40小時來執(zhí)行，超過40小時就要支付加班工資。

其實(shí)，目前在計(jì)算月應(yīng)出勤天數(shù)、日工資數(shù)額時所用到的20.83天、21.75天、174小時，都是基于每周工5天、每天8小時的工時制度。

老朱百思不得其解，長沙市開福區(qū)的這位金姓仲裁員，你究竟是不懂呢？還是故意而為之呢？

困惑

我個人覺得這個勞動仲裁是沒有任何毛病的，但是這位網(wǎng)絡(luò)法律大V卻認(rèn)為這位仲裁員回家抱孩子甚至在最后還出現(xiàn)質(zhì)疑這位仲裁員是不懂還是故意而為這樣的非常不友好的文字內(nèi)容。

寫道這里我真的很困惑，這位仲裁員怎么了？

是怎么得罪了這位網(wǎng)絡(luò)法律大V的？

有知道內(nèi)情的評論區(qū)給個答案。

爭論點(diǎn)

其實(shí)你們應(yīng)該看出了這位網(wǎng)絡(luò)法律大V的不爽的地方了。就是這位仲裁員將法定工作時間裁定為每周44小時。而這位網(wǎng)絡(luò)法律大V卻認(rèn)為是每周40小時。

仲裁員的論據(jù)：《勞動法》第三十六條規(guī)定，國家實(shí)行勞動者每日工作不超過8小時、平均每周工作時間不超過44小時的工時制度。

網(wǎng)絡(luò)法律大V的論據(jù)：《國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》第三條 職工每日工作8小時、每周工作40小時。

說實(shí)話我個人覺得各位看熱鬧的應(yīng)該也很疑惑了，怎么一個勞動時間出了兩個規(guī)定，按照我們正常的認(rèn)知國家實(shí)行勞動者每日工作不超過8小時、平均每周工作時間不超過44小時的工時制度這個勞動法規(guī)定是不是打錯了。

但是這條沒有錯誤，勞動法明文規(guī)定的，無論你是在何處看到的都是44小時。其實(shí)也可以理解的，畢竟有些工作是需要連續(xù)不斷的，但是某些行業(yè)或者說是大多數(shù)行業(yè)職業(yè)都有開會的時間。所以44小時基本上是沒有問題的。

適用法律

其實(shí)說到這里，就是一個適用法律法規(guī)的問題。

這里普及一個常識，我國的法律效力是這樣的——憲法>專門法>普通法>國家部門法規(guī)>地方法規(guī)。我國法律效力遵守的就是這樣一個原則。要是顯得有文化的說法就是.上位法的效力高于下位法，即規(guī)范性法律文件的效力層次決定于其制定主體的法律地位，行政法規(guī)的效力高于地方性法規(guī)；在同一位階的法律之間，特別法優(yōu)于一般法，即同一事項(xiàng)，兩種法律都有規(guī)定的，特別法比一般法優(yōu)先，優(yōu)先適用特別法。

這里看下雙方引用的法律法規(guī)的效力。

勞動法：１９９４年７月５日第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第八次會議通過?。保梗梗茨辏吩拢等罩腥A人民共和國主席令第二十八號公布自１９９５年１月１日起施行。

國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定：1994年2月3日中華人民共和國國務(wù)院令第146號發(fā)布。

從法律法規(guī)效力來說顯然勞動法要高于《國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》。因?yàn)閯趧臃ㄊ菍ｉT法，而《國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》國家部門法規(guī)。所以長沙區(qū)開福區(qū)這位金姓勞動仲裁員的法律依據(jù)沒有問題，法律效力判定沒有問題，仲裁結(jié)論沒有問題。

所以我很疑惑這位法律大V這么侮辱一位勞動仲裁員是什么意思？是顯示自己很懂法律？還是覺得什么？

案例

說到這里很多人會不服，但是法律就是法律，法律不以部分人的意志而亂加解釋。

其實(shí)勞動仲裁并不是最后的結(jié)果，這里我就不告訴你們?yōu)槭裁?，你們自己思考?/p>

這里就以案例來說明每周勞動時間到底是40小時還是44小時。

案號為（2020）閩04民終487號，來源為中國裁判文書網(wǎng)。

這是終審判決，我們首先看下上訴人的關(guān)于每周工作時間的訴求：

三、一審法院認(rèn)定被上訴人每月支付上訴人100元崗位津貼系延長半小時工作時間的工資，上訴人對于該種認(rèn)定不予認(rèn)可。首先被上訴人向一審法院提交的關(guān)于設(shè)置崗位津貼的通知，是否有經(jīng)過職工代表大會通過，上訴人不得而知。其次，通知上明確寫明是“崗位津貼”，而被上訴人在支付工資時工資條上也確實(shí)是顯示為津貼。正如上訴人在一審所說的，“津貼”與加班工資或者延長時間的工資完全是兩個概念，更不能把津貼代替加班工資，而且被上訴人的通知上寫明“曠工一次，予以取消當(dāng)月津貼”，如100元屬延長半小時的工資，或者屬加班工資，為何又存在曠工一次，予以取消之說。再次，被上訴人在工資條上有設(shè)計(jì)“加班費(fèi)”一欄，如100元屬加班費(fèi)應(yīng)直接體現(xiàn)為加班費(fèi)，而不是其他費(fèi)用。最后根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》第三條職工每日工作8小時，每周40小時?！秳趧硬控瀼兀▏鴦?wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定）的實(shí)施辦法》第三條、《國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》問題解答第一點(diǎn)都明確職工每周工作時長不能超過40小時；《勞動部關(guān)于職工工作時間有關(guān)問題的復(fù)函》第二條特別說明《國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》是依據(jù)《勞動法》第三十六條的規(guī)定，按照我國經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的需要，在標(biāo)準(zhǔn)工作制度方面進(jìn)一步作出的規(guī)定。如果用人單位要求勞動者每周工作超過40小時但不超過44小時，且不作延長工作時間處理，勞動行政機(jī)關(guān)有權(quán)要求其改正。即本案中被上訴人要求上訴人每周工作42小時已違反以上法律之規(guī)定，更不能將100元崗位津貼替代加班工資。

這是福建三明市中級法院民事判決書的判定。

本院認(rèn)為，余有紅與三紡公司于2000年9月6日簽訂無固定期限的勞動合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。關(guān)于余有紅主張2018年8月份工資2671元未足額發(fā)放的問題。根據(jù)余有紅的工資條、銀行流水與三紡公司提供的2018年度工資明細(xì)表上所顯示的余有紅2018年8月、9月的工資數(shù)額相符，其中8月份的工資1100元、獎金240元于8月發(fā)放，8月份的崗位津貼600元、工齡200元、技貼50元、滿勤獎100元于9月發(fā)放，故余有紅關(guān)于三紡公司未足額發(fā)放2018年8月工資的主張，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。關(guān)于余有紅主張高溫補(bǔ)貼的問題。經(jīng)審查，三紡公司在每年5--9月份已采取措施將紡紗和織造車間的溫度控制在33℃以下，并提供公司紡紗生產(chǎn)工業(yè)區(qū)溫濕度記錄表及制冷機(jī)、冷卻塔、空調(diào)管道、溫度計(jì)等照片予以佐證，而余有紅提供的單一視頻不足以證明其主張三紡公司工作場所2010年1月1日至2018年8月30日每年5-9月份的溫度均超過33℃的事實(shí)，相較而言，三紡公司提交的證據(jù)的證明力大于余有紅提交的證據(jù)的證明力，故余有紅要求三紡公司支付2010年1月1日至2018年8月30日的高溫補(bǔ)貼的訴訟請求，證據(jù)不足，不予支持。關(guān)于余有紅主張加班工資37897元的問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三十六條、第三十八條規(guī)定，國家實(shí)行勞動者每日工作時間不超過八小時、平均每周工作時間不超過四十四小時的工時制度。用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動者每周至少休息一日。三紡公司于2011年2月12日下發(fā)執(zhí)行的《關(guān)于設(shè)置崗位津貼的通知》載明，常日班崗位設(shè)置崗位津貼100元的理由為每周工作時間由五天半工作制（39小時）改為六天工作制（42小時），故認(rèn)定該100元系延長每周3小時工作時間的工資。故余有紅該項(xiàng)訴訟請求，于法無據(jù)，不予支持。

這里可以看到該法院的法律適用合適，因?yàn)楫?dāng)法規(guī)和法律沖突的時候，永遠(yuǎn)是法律為適用對象。但是補(bǔ)充一點(diǎn)如果該法規(guī)為全國人大或最高法頒布的解釋該法律具體的那么以該法規(guī)為依據(jù)。注意只有這兩家。

其實(shí)我很奇怪為何連適用法律范圍都搞不清，就在網(wǎng)絡(luò)平臺上公開的可以說是羞辱辱罵一位國家公職人員？為什么？難道就憑其有十幾萬的粉絲？