有人甩了這樣一篇文章的鏈接給我，哇，乍一看，7月11日的記錄欸，好厲害！這下是真史書(shū)了！

然后我就看到了這個(gè)

等一下，您不是記錄畫師被沖嗎？怎么把自己的文章評(píng)論區(qū)也記錄并收錄進(jìn)文章里了??？

在這里我要給各位科普一個(gè)冷知識(shí)，B站的任何投稿被修改了之后，其時(shí)間顯示還是在審核通過(guò)之后，不會(huì)顯示出發(fā)表時(shí)間和編輯時(shí)間的區(qū)別，因此外人無(wú)法看出投稿是否被修改過(guò)。

言歸正傳，由此，我產(chǎn)生了“這篇文章原本內(nèi)容不是這樣，它是被特意修改的！”的懷疑。

于是，本著實(shí)事求是的精神，我去MYS找了畫師的主頁(yè)

這里可以看到畫師的投稿，一般來(lái)說(shuō)，特意去團(tuán)建一個(gè)人都是去團(tuán)建其最新的動(dòng)態(tài)/投稿，該文章中的截圖應(yīng)該也是這樣，因此我們找最新的就行。

我們先對(duì)照這位找一下評(píng)論

可以看到，其評(píng)論已經(jīng)刪掉了，不知是自刪還是管理員刪掉的，但是……

但是！

您記錄的不是7月11日的被沖記錄嗎？171樓和178樓的7月13日是怎么回事啊？？？

然后我們對(duì)著下圖找圖中三位的評(píng)論

265樓：7月13日

276樓：被刪，但是從272樓和277樓可以看到也是7月13日

441樓：7月13日

看到這里，想必各位也會(huì)明白，這篇投稿于2022-07-11 14:58的文章原本的內(nèi)容并不是這樣，作者巧妙的修改了原文，以誤導(dǎo)讀者，令讀者產(chǎn)生“這是最早的史書(shū)”的印象。

這還僅僅是MYS的內(nèi)容，就已經(jīng)把文章原本應(yīng)有的讀者信任破壞殆盡了，而下面的B站和WB的截圖，若能給出出處，想必找到其真正的發(fā)表時(shí)間也不難，而我相信，那些發(fā)表時(shí)間也會(huì)在7月13日及以后。