70年代到80年代第三代戰(zhàn)斗機(jī)雷達(dá)競(jìng)標(biāo)都有相控陣天線參與，無(wú)論是休斯公司的ESAIRA（F-15)單脈沖空間反射式饋電PESA，還是參與競(jìng)標(biāo)YF-16,YF-17的Mercury2相控陣（掃描方式與最初蘇27相控陣天線類(lèi)似，垂直電掃，方位角機(jī)掃），亦或是蘇27的N001相控陣方案都沒(méi)有成功。

網(wǎng)傳說(shuō)法是“當(dāng)時(shí)采用如果采用PESA方案其天線旁瓣并不會(huì)比采用平板裂縫天線好“，但上面說(shuō)法并不是全對(duì)。正確的說(shuō)應(yīng)該是：PESA在角度掃描時(shí)除了主瓣增益會(huì)變小的同時(shí)，旁瓣也會(huì)變高，而采用平板裂縫天線則沒(méi)有這缺陷。以F15的ESAIRA相控陣為例，旁瓣在法向是-26dB，但在±45時(shí)是-23dB。ESAIRA與APG-63（機(jī)掃）同樣是直徑91cm，天線增益卻只有34dB，波束寬度2.5°。也比N001變態(tài)卡塞格倫天線發(fā)射增益低了2dB，同理NIIP的“熊貓”雷達(dá)天線也是只有-34dB。Заслон雷達(dá)天線最初有七套方案，其中五套是反射式，兩套是透波式，但最終Заслон選擇透波式天線。

當(dāng)然上面的例子是指反射式PESA，并不是泛指其他類(lèi)型PESA天線。反射式PESA優(yōu)點(diǎn)是少了很多波導(dǎo)導(dǎo)管，可以實(shí)現(xiàn)重量輕，頻率范圍大。但缺點(diǎn)也很明顯系統(tǒng)損耗高。固然平板裂縫天線方案贏得了競(jìng)標(biāo)。除去以上原因還有其他一些因素，比如從70~80年代美方論文更多表明相控陣?yán)走_(dá)一開(kāi)始是給轟炸機(jī)裝備。并不是某些群體所說(shuō)的：”因?yàn)镻ESA旁瓣差，所以被打發(fā)到轟炸機(jī)上“。事實(shí)恰恰相反，70~80年代要求轟炸機(jī)以超低空突防轟炸目標(biāo)，要求天線旁瓣足夠低，以實(shí)現(xiàn)地形跟蹤波形。

在蘇方狀況也一樣，1974年RLPK-27立項(xiàng)開(kāi)始采用格柵裂縫天線（PESA）采用垂直電子掃描，水平帶有機(jī)械掃描方式。由NIIP直接負(fù)責(zé)研制，同時(shí)也要為米格31研制相控陣天線?？偨?jīng)理格里申（NIIP），天線研制者是第31室主任薩頗索維奇（Заслон天線之父）。RLPK-27天線研制并不容易，1980年裝在T-10-4在阿赫杜賓斯克試驗(yàn)場(chǎng)進(jìn)行飛行調(diào)試。當(dāng)時(shí)國(guó)家航空系統(tǒng)研究院的人回憶：這套設(shè)備實(shí)際上是一個(gè)半成品，試驗(yàn)一開(kāi)始就遇到了基準(zhǔn)信號(hào)不準(zhǔn)的問(wèn)題，縫隙天線波束聚焦不好，一些基礎(chǔ)設(shè)備也存在很多缺陷......

1981年將原來(lái)的無(wú)源相控陣（PESA）換成有源相控陣(AESA），遺憾的是試驗(yàn)臺(tái)試驗(yàn)了很長(zhǎng)時(shí)間，但還是未能完全滿足火控系統(tǒng)工作狀態(tài)技術(shù)任務(wù)書(shū)的要求。軍方開(kāi)始感到不安，主要作用距離和工作頻率范圍不達(dá)標(biāo)，不能滿足戰(zhàn)術(shù)技術(shù)要求指標(biāo)。他們發(fā)現(xiàn)天線系統(tǒng)和天線傳動(dòng)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)存在缺陷，嚴(yán)重限制戰(zhàn)斗機(jī)轉(zhuǎn)彎時(shí)對(duì)目標(biāo)的跟蹤，在大角速度下也不能保證目標(biāo)跟蹤，而且還存在視線盲區(qū)。

1982年蘇27機(jī)載雷達(dá)試驗(yàn)出現(xiàn)復(fù)雜情況引起領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)關(guān)注，最后由蘇共中央命令當(dāng)時(shí)無(wú)線電部部長(zhǎng)普列沙科夫成立委員會(huì)研究此問(wèn)題。最后蘇27機(jī)載雷達(dá)被迫使用和米格29相同的天線，并將機(jī)頭進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。

T-10總設(shè)計(jì)師薩莫伊洛維奇回憶道：不知道為什么，雷達(dá)研制交給了NIIR。他們沒(méi)有研制出縫隙天線。所以回頭過(guò)來(lái)繼續(xù)開(kāi)會(huì)，決定研制卡塞格倫天線。安裝縫隙天線機(jī)載雷達(dá)的飛機(jī)，已經(jīng)變成改型蘇-27M。開(kāi)完會(huì)后，機(jī)載雷達(dá)總師格里申被解職，但兩個(gè)月后，他又因?yàn)槊赘?1截?fù)魴C(jī)研制出Заслон雷達(dá)而獲得社會(huì)主義勞動(dòng)英雄稱(chēng)號(hào)。

但并非所有人都認(rèn)為當(dāng)時(shí)無(wú)法按期完成機(jī)載雷達(dá)的研制工作和調(diào)制工作，西蒙諾夫和科諾霍夫認(rèn)為蘇27安裝縫隙格柵天線后獲得的數(shù)據(jù)，可以證明其效果是良好的，這是事實(shí)依據(jù)。但時(shí)至今日，前總經(jīng)理格里申（NIIP）依然認(rèn)為，采取這樣的決定是迫不得已，絕對(duì)不符合當(dāng)時(shí)實(shí)際情況。他認(rèn)為，臨近1982年的時(shí)候，蘇-27機(jī)載雷達(dá)設(shè)備的主要工作狀態(tài)都已經(jīng)調(diào)試完畢，主要技術(shù)方案也都在試驗(yàn)機(jī)上通過(guò)了實(shí)際檢驗(yàn)，小毛標(biāo)都已經(jīng)解決了，系統(tǒng)調(diào)試的重要時(shí)刻還在后面。

委員會(huì)專(zhuān)家提出的建議等于否定了相當(dāng)多有意義的技術(shù)方案探索和研究工作，而NIIP研究院已經(jīng)在研制蘇-27機(jī)載雷達(dá)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了這些技術(shù)方案。譬如國(guó)家航空系統(tǒng)研究院指出：這些建議直接否定了一系列有重要意義的技術(shù)方案，它們可能顯著降低機(jī)載雷達(dá)的搜索跟蹤性能，例如縫隙天線的抗干擾能力差，脈沖工作狀態(tài)的信號(hào)相位調(diào)制效果不好等。

無(wú)線電工業(yè)部領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)被計(jì)劃節(jié)點(diǎn)嚇怕了，不敢承擔(dān)延期交付產(chǎn)品的責(zé)任，所以雷達(dá)研制方（NIIP)只能聽(tīng)命上級(jí)。

當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議委員會(huì)的備忘錄內(nèi)容如下：

受蘇共中央委員會(huì)委托，于1982年6月1日通報(bào)如下：在蘇-27飛機(jī)聯(lián)合鑒定試驗(yàn)過(guò)程中，S-27火控系統(tǒng)性能沒(méi)有達(dá)到1976年1月19日蘇共中央和蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議委員會(huì)決議提出的要求，其中RLPK-27設(shè)備的作用距離只達(dá)到了XX,天線掃頻寬度XX......經(jīng)過(guò)專(zhuān)家委員會(huì)調(diào)查后證實(shí)，在規(guī)定期限內(nèi)，現(xiàn)有的S-27新系統(tǒng)結(jié)構(gòu)不可能達(dá)到戰(zhàn)術(shù)技術(shù)任務(wù)書(shū)要求的指標(biāo)，因此建議取消電子掃描縫隙天線，而采用雙發(fā)射面的機(jī)械掃描天線......

可能看到這有點(diǎn)亂，總結(jié)一下：NIIP還需要一點(diǎn)時(shí)間調(diào)試，才能交付產(chǎn)品。但無(wú)線電部工業(yè)部長(zhǎng)不能承擔(dān)延期的責(zé)任，被迫改成使用倒卡天線。不然就能看到帶有電掃蘇-27。

至于某些人認(rèn)為Заслон的旁瓣抑制“差”，這觀點(diǎn)其實(shí)半對(duì)半錯(cuò)。對(duì)的方面是旁瓣“差”，但“差”在哪？其實(shí)他們并不知道差在哪。Заслон的和波束第一旁瓣低于-25dB，遠(yuǎn)區(qū)旁瓣低于-43dB。他們可能認(rèn)為：“才-25dB，APG-63第一旁瓣都低于-26dB，這難道不叫差嗎？”。但要知道并不是所有的平板裂縫天線都是低于-26dB，比如APG-66在天線方圖E面的第一旁瓣是-26dB，而H面是-31dB。同理N001倒卡天線E面第一旁瓣也是低于-25dB，有-26dB水平。N011M第一最大旁瓣是-25dB,遠(yuǎn)區(qū)平均旁瓣是-48dB,而APG-67平板裂縫第一最大旁瓣只有-24dB。在國(guó)標(biāo)《機(jī)載脈沖多普勒火控雷達(dá)通用規(guī)范》規(guī)定天線最大旁瓣一般不大于-25dB，遠(yuǎn)區(qū)平均旁瓣一般不大于-40dB。如果Заслон天線旁瓣差，蘇軍方是不會(huì)驗(yàn)收通過(guò)，命運(yùn)也可能和電掃天線N001一樣。所以回頭再聊Заслон旁瓣抑制是合格的，而某些群體多少帶點(diǎn)無(wú)腦黑。Заслон旁瓣差在于差波束的旁瓣，由于垂直面沒(méi)有做差波束的優(yōu)化，所以垂直面會(huì)被限制在±35°。超過(guò)±35°也是可以的，但是其差波束旁瓣會(huì)變得很難看。這也是70~80年代美蘇兩國(guó)在戰(zhàn)斗機(jī)上很少采用相控陣體制的原因。順帶一提的是，NIIR的祖克系列雷達(dá)天線第一旁瓣是-22~-25dB，原因是尺寸不同，在口徑分布上采用Taylor加權(quán)方式，以達(dá)到最大口徑利用系數(shù)，但它遠(yuǎn)區(qū)旁瓣要保持在-40dB以下，在較寬的頻帶內(nèi)達(dá)到良好的性能。更值得一提的是采用不同的加權(quán)方式，會(huì)有不同效果，比如在使旁瓣變低的同時(shí)波束會(huì)變寬。這是取舍問(wèn)題。

同時(shí)90年代中國(guó)平板裂縫天線旁瓣性能沒(méi)有達(dá)到設(shè)計(jì)要求，中方某所所長(zhǎng)便尋求俄方NIIR合作。類(lèi)似的問(wèn)題也在雷達(dá)發(fā)射機(jī)上，14所，607所的雷達(dá)發(fā)射機(jī)（149X，149X，149X，147X，JL-1X)在體積，重量，功率比的數(shù)據(jù)并不好看，在急需大功率發(fā)射機(jī)時(shí)需要進(jìn)口，于是便尋求與俄方合作設(shè)計(jì)（珍珠雷達(dá)），中國(guó)機(jī)載火控雷達(dá)的發(fā)展和進(jìn)步并不只靠和平珍珠的APG-66西方技術(shù)，也有俄方技術(shù)（中方廣泛與NIIR和NIIP所合作）。甚至連最初版的雪豹雷達(dá)（N035）技戰(zhàn)術(shù)指標(biāo)也與中方有著不可分開(kāi)的關(guān)系（NIIP官方記載）。然而這些事實(shí)與某些雷達(dá)科普視頻中對(duì)中機(jī)載雷達(dá)過(guò)于“樂(lè)觀”和對(duì)俄雷達(dá)過(guò)于“悲觀”的描述（私貨）是相反的。蘇聯(lián)解體后的90年代也是俄機(jī)載雷達(dá)開(kāi)花的一個(gè)時(shí)代。先后有祖克系列，N011M，Заслон-AM等等產(chǎn)品。

既然提到了N035，來(lái)叨幾句。雖然在國(guó)內(nèi)它的名聲并不好，原因是帶有”P(pán)ESA“和”凝視“的原罪，更多是俄方”吹牛之作“。以至于在國(guó)內(nèi)傳其雷達(dá)抗干擾甚至不如1493平板裂縫天線，但本人認(rèn)為抗干擾性是優(yōu)于1493。前者是相控陣，可以形成多個(gè)零點(diǎn)防止多個(gè)干擾信號(hào)進(jìn)入天線（相控陣基本功）...在國(guó)內(nèi)官方唯一報(bào)道里，蘇35是遇到”強(qiáng)電磁干擾“失去目標(biāo)，但由于是多及協(xié)同作戰(zhàn)，數(shù)據(jù)鏈將數(shù)據(jù)傳入主攻機(jī)，使其重新獲取目標(biāo)信息進(jìn)行打擊。（不管是有源相控陣也是會(huì)受到電磁干擾，甚至是“老式”吊艙干擾，詳情見(jiàn)察話會(huì)Au211109）這也證明了蘇35數(shù)據(jù)鏈未受到強(qiáng)電磁干擾。至于探測(cè)距離上視相比殲16下視差不多相同這說(shuō)法，在NIIP官網(wǎng)描述N035E是350~400KM，這也側(cè)面證明了殲16凝視模式下也有400+KM的能力，因?yàn)楝F(xiàn)代雷達(dá)下視能力與上視差距不大，一般只差20~30KM左右（因?yàn)橐种齐s波能力提高了）。

至于是否中方是否買(mǎi)到猴版雷達(dá)，本人認(rèn)為有很大概率。如下，俄方NIIP在報(bào)道自用N035探測(cè)距離的時(shí)候通常會(huì)描述超過(guò)400KM探測(cè)距離，總經(jīng)理甚至在俄官方期刊指出“雪豹雷達(dá)在測(cè)試期間探測(cè)距離遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)400KM”。但出口型則沒(méi)有，更多則是400KM亦或是350~400KM，250~300KM。且目前網(wǎng)上流傳的探測(cè)距離數(shù)據(jù)都是出口型雪豹E的數(shù)據(jù)，并沒(méi)有自用型具體數(shù)據(jù)。NIIP的N036探測(cè)距離甚至一度沒(méi)有超過(guò)N035自用型，此前就有研究院有一份技術(shù)文件講的是《如何讓AESA探測(cè)距離逼近N035》。此外任何產(chǎn)品的出口型勢(shì)必會(huì)比自用型有所縮水。比如美國(guó)出口沙特APG-70，相比自用型減少頻道數(shù)量，SAR分辨能力降低，頻寬只有自用的60%。出口日本APG-63V1沒(méi)有對(duì)地模式。出口伊朗AWG-9頻率捷變速度相比自用慢。東德的N019E更不用說(shuō)了。

談到N035天線性能，N035在旁瓣抑制方面做得十分優(yōu)秀，NIIP前總經(jīng)理接受采訪時(shí)談到：“APG-77時(shí)，他指出APG-77適合用在高空，但在低空時(shí)因?yàn)榕园晷阅埽綔y(cè)能力會(huì)有縮減。而N035低至500米還能保持良好得性能?！彪m然單看這一段描述會(huì)覺(jué)得俄方總師又在“吹?！保救擞行乙?jiàn)過(guò)俄巨佬寫(xiě)的關(guān)于雪豹雷達(dá)天線論文，可以說(shuō)旁瓣性能優(yōu)秀，除了對(duì)和波束旁瓣優(yōu)化，還對(duì)各方向差波束旁瓣也進(jìn)行了優(yōu)化，甚至比祖克AE（AESA）更好，雖然祖克AE第一旁瓣低于-35dB，但差波束卻很大（相比N035）。同樣這差波束的問(wèn)題也出現(xiàn)在某所某機(jī)載有源相控陣論文里和波束旁瓣低，但差波束旁瓣高（這是天線加權(quán)的一種特性對(duì)于單脈沖雷達(dá)而言）。除此以外N035波導(dǎo)天線可以實(shí)現(xiàn)高帶寬，極化純度高，容易實(shí)現(xiàn)變極化，增益高等特點(diǎn)。天線性能優(yōu)秀以至于在N036使用同樣的輻射器。算是中美機(jī)載有源相控陣?yán)走_(dá)使用維瓦爾第振子主流中的”異類(lèi)“了。

同時(shí)論文里提到的算法可以實(shí)現(xiàn)異型波束成形，譬如用波束寫(xiě)一個(gè)"NIIP"（動(dòng)態(tài)里有圖）。波束在角度掃描時(shí)旁瓣性能沒(méi)有大變化，主瓣在±60°也能維持良好性能。而祖克AE主瓣在±60°時(shí)，波束增益就有明顯衰減。