《金證研》南方資本中心 青石/作者 有魚 沐靈 映蔚/風控

2021年，國內(nèi)資本市場個人投資者規(guī)模突破1.9億“大關”，立體化的投資者保護格局漸成。其中，監(jiān)管大幅提高對欺詐發(fā)行、信息披露造假等犯罪的刑罰力度。而在擬上市企業(yè)趨向“量質(zhì)齊升”的背景下，杭州和順科技股份有限公司（以下簡稱“和順科技”）此番上市信披疑霧重重。

不僅招股說明書披露的前五供應商采購額、合并現(xiàn)金流量表部分科目與年報打架，和順科技稱其自2015年起與一家成立于2017年的供應商合作，而實際上，雙方的合作或早于2015年，其問詢回復或遭“打臉”。另一方面，2018-2020年及2021年1-6月，和順科技收現(xiàn)比、凈現(xiàn)比均不足1，資產(chǎn)負債率高于同行可比上市公司均值的問題，同樣值得關注。

?

一、凈現(xiàn)比收現(xiàn)比均不足1，資產(chǎn)負債率高于同行可比公司均值

近兩年，和順科技營業(yè)收入及凈利潤均呈現(xiàn)上升趨勢。

據(jù)和順科技簽署日期為2021年11月19日的招股說明書（以下簡稱“招股書”），2018-2020年及2021年1-6月，和順科技的營業(yè)收入分別為1.84億元、2.37億元、3.77億元、3.06億元。2019-2020年，和順科技營業(yè)收入分別同比增長29.03%、59.18%。

2018-2020年及2021年1-6月，和順科技凈利潤分別為2,231.91萬元、3,585.84萬元、7,417.44萬元、7,209.29萬元。即2019-2020年，和順科技凈利潤分別同比增長60.66%、106.85%。

而在營收、凈利潤增長背后，和順科技凈現(xiàn)比和收現(xiàn)比均低于1。

據(jù)招股書，2018-2020年及2021年1-6月，和順科技經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為697.36萬元、3,193.41萬元、5,045.9萬元、4,630.46萬元。同期，和順科技經(jīng)營活動現(xiàn)金流入小計分別為1.18億元、1.62億元、2.72億元、1.84億元。

經(jīng)《金證研》南方資本中心測算，2018-2020年及2021年1-6月，和順科技的凈現(xiàn)比分別為0.31、0.89、0.68、0.64，收現(xiàn)比分別為0.64、0.69、0.72、0.6。

與此同時，和順科技資產(chǎn)負債率高于同行平均水平，短期借款余額占負債總額比例超三成。

據(jù)招股書，和順科技選定江蘇裕興薄膜科技股份有限公司、四川東材科技集團股份有限公司、寧波長陽科技股份有限公司、航天彩虹無人機股份有限公司為其資產(chǎn)負債率的同行業(yè)可比上市公司。

2018-2020年及2021年1-6月，上述4家同行業(yè)可比上市公司的資產(chǎn)負債率平均值分別為27.1%、20.55%、23.97%、20.71%。同期，和順科技的資產(chǎn)負債率分別為30.73%、28.76%、34.65%、29.58%。

這意味著，報告期內(nèi)，即2018-2020年及2021年1-6月，和順科技資產(chǎn)負債率高于同行業(yè)可比上市公司平均值。

據(jù)招股書，2018-2020年及2021年1-6月各期末，和順科技短期借款余額分別為2,750萬元、4,206.59萬元、11,866.45萬元、10,562.67萬元，占負債總額的比例分別為36.54%、37.96%、64.19%、59.76%，和順科技面臨一定的短期償債壓力。如果和順科技未來流動資金不足，不能按期償還銀行借款，則可能給其正常的生產(chǎn)經(jīng)營造成不利影響。

可見，近年來，和順科技業(yè)績增長背后凈現(xiàn)比及收現(xiàn)比均不足1。此外，報告期內(nèi)，即2018-2020年及2021年1-6月，和順科技短期借款余額占負債總額比例均超過30%，且整體呈上升趨勢，資產(chǎn)負債率高于同行均值系和順科技需直面的問題之一。

?

二、2020年招股書披露的采購金額與年報“打架”，信披現(xiàn)疑云

《金證研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，和順科技披露的2018年向前五供應商的采購金額中，存在數(shù)據(jù)矛盾的情形。

據(jù)和順科技簽署日期為2020年11月30日的招股說明書（以下簡稱“2020年招股書”），2018年，萬凱新材料股份有限公司（以下簡稱“萬凱新材料”）、天津萬華股份有限公司（以下簡稱“天津萬華”）、科納德高分子材料（昆山）有限公司（以下簡稱“科納德”）、科萊恩色母粒（上海）有限公司（以下簡稱“科萊恩”）分別系和順科技第一大、第三大、第四大和第五大供應商，和順科技對上述供應商的采購金額分別為4,486.69萬元、2,084.76萬元、404.03萬元、367.63萬元。

據(jù)2020年招股書，報告期內(nèi)，即2017-2019年及2020年1-6月，科順科技對同一實際控制人的供應商，采購金額合并計算。而且，和順科技對科萊恩采購金額合并計算范圍包括科萊恩及科萊恩材料科技（廣州）有限公司（以下簡稱“廣州科萊恩”）。

據(jù)和順科技2018年度報告，2018年，浙江萬凱新材料有限公司、天津萬華、科納德、科萊恩分別系和順科技第一大、第三大、第四大和第五大供應商，順科技對上述供應商的采購金額分別為4,130.23萬元、2,090.87萬元、365.29萬元、293.93萬元。

而2018年年度報告中，和順科技在主要供應商情況處，并未詳細披露其對前五供商的采購金額是否采購同一合并下披露的情形。

需要說明的是，據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，2020年3月27日，萬凱新材料的名稱由“浙江萬凱新材料有限公司”變更為“萬凱新材料股份有限公司”。

這意味著，2020年招股書披露的2018年和順科技向萬凱新材料、天津萬華、科納德、科萊恩的采購金額，比2018年年度報告所披露的同期采購金額分別多了356.46萬元、少了6.11萬元、多了38.74萬元、多了73.7萬元。

值得一提的是，對比2020年招股書與2018年度報告發(fā)現(xiàn)，和順科技2018年向第二大供應商的采購金額一致。

據(jù)2020年招股書與2018年度報告，2018年，和順科技第二大供應商均為江蘇三江化纖工業(yè)有限公司，和順科技向其采購金額均為3,528萬元。

無獨有偶，2020年招股書披露順科技2017年向前五大供應商的采購金額，也存在與和順科技2017年度報告披露的同期數(shù)據(jù)矛盾的情形。

據(jù)2020年招股書，2017年，天津萬華、蘇州雋安化纖有限公司（以下簡稱“雋安化纖”）分別為和順科技的第一大和第五大供應商，和順科技向上述2家供應商的采購金額分別為2,610.41萬元、791.05萬元。

據(jù)2017年度報告，2017年，天津萬華、雋安化纖分別為和順科技第一大和第五大供應商，和順科技向其采購金額分別為2,679.48萬元、785.34萬元。

而2017年年度報告中，和順科技在主要供應商情況處，并未詳細披露其對前五供商的采購金額是否采購同一合并下披露的情形。

通過測算可知，2020年招股書披露的和順科技2017年向天津萬華、雋安化纖的采購金額，比2017年年度報告中披露的同期采購金額分別少了69.07萬元、多了5.71萬元。

值得一提的是，2020年招股書披露的和順科技2017年第二大、第三大、第四大供應商分別為浙江古纖道綠色纖維有限公司、江蘇三江化纖工業(yè)有限公司、萬凱新材料，和順科技向其采購金額分別為1,497.66萬元、1,383.17萬元、1,008.34萬元。上述數(shù)據(jù)與2017年年度報告披露的同期數(shù)據(jù)則并無差異。

可見，和順科技2020年招股書披露的其2017年、2018年前五供應商采購金額，與2017年年度報告、2018年年度報告對應的部分數(shù)據(jù)均存在“出入”，最高數(shù)據(jù)缺口達356.46萬元。

需要指出的是，會計政策變更及合并范圍變化，或未對上述差異造成影響。

其一，2017-2018年，和順科技合并范圍并未發(fā)生變化。

據(jù)招股書，截至簽署日2021年11月19日，和順科技名下僅有一家全資子公司，即浙江和順新材料有限公司（以下簡稱“浙江和順”）,成立時間為2015年7月27日，且和順科技無分公司及參股公司。

據(jù)市場監(jiān)督管理局公開信息，浙江和順曾用名為浙江和順塑業(yè)有限公司，后于2019年3月25日名稱變更為浙江和順。

據(jù)2017年年度報告，和順科技將浙江和順納入2017年合并財務報表范圍。

據(jù)2018年年度報告，和順科技將浙江和順納入2018年合并財務報表范圍。

據(jù)2020年招股書，2017-2019年及2020年1-6月期間，和順科技將浙江和順納入合并財務報表范圍，且合并財務報表范圍在2017-2019年及2020年1-6月期間未發(fā)生變化。

由此可見，2020年招股書的財務報表合并范圍和2017、2018年年度報告的合并范圍均一致，即財務報表合并范圍或未影響采銷數(shù)據(jù)差異。

與此同時，會計政策變更和會計差錯更正或同樣未對上述差額造成影響。

據(jù)2020年招股書，2017-2019年及2020年1-6月，和順科技發(fā)生的會計政策變更主要包括執(zhí)行財政部修訂后的《企業(yè)會計準則第22號—金融工具確認和計量》等金融工具準則及《企業(yè)會計準則第14號—收入》帶來的變更。

據(jù)2020年招股書，執(zhí)行新金融工具準則對和順科技2019年1月1日財務報表的主要影響涉及2018年末的應收票據(jù)、應收款項融資、短期借款、其他應付款、一年內(nèi)到期的非流動負債科目，上述政策變更或并非是導致和順科技2018年年度報告與2020年招股書所披采銷數(shù)據(jù)存在差異的原因。

同時，據(jù)2020年招股書，和順科技首次執(zhí)行日執(zhí)行新準則的累積影響數(shù)追溯調(diào)整2020年1月1日的留存收益及財務報表其他相關項目金額，或并未對2017-2018年的采銷數(shù)據(jù)造成影響。

招股書，和順科技曾對2017年度財務報表的相關科目進行會計差錯調(diào)整，差異科目涉及資產(chǎn)負債表中的存貨、遞延所得稅資產(chǎn)、盈余公積、商業(yè)承兌匯票壞賬準備、凈利潤調(diào)整科目；以及利潤表中的營業(yè)收入、營業(yè)成本、銷售費用、管理費用、研發(fā)費用、資產(chǎn)減值損失、所得稅費用科目，上述具體調(diào)整或未對其2017的采銷數(shù)據(jù)產(chǎn)生影響。

據(jù)招股書，和順科技曾對2018年度財務報表的相關科目進行會計差錯調(diào)整，差異科目涉及資產(chǎn)負債表中的存貨、遞延所得稅資產(chǎn)、應交稅費、盈余公積、商業(yè)承兌匯票壞賬準備、凈利潤調(diào)整科目；以及利潤表中的營業(yè)收入、營業(yè)成本、銷售費用、管理費用、研發(fā)費用、資產(chǎn)減值損失、所得稅費用科目，上述具體調(diào)整或同樣未對其2018的采銷數(shù)據(jù)產(chǎn)生影響。

而且，2020年招股書顯示，報告期內(nèi)，即2017-2019年及2020年1-6月，和順科技不存在會計估計變更。

在上述合并范圍變更、會計政策變更、會計估計變更、會計差錯調(diào)整或并未影響上述數(shù)據(jù)打架的情況下，和順科技2020年招股書與年報披露的采購數(shù)據(jù)為何“對不上”？

?

三、招股書與年報合并現(xiàn)金流量表矛盾頻出，財務數(shù)據(jù)真實性迷霧重重

問題并未結束?！督鹱C研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，和順科技在2020年招股書中披露的2017-2018年度合并現(xiàn)金流量表，與其披露的2017及2018年年度報告中的合并現(xiàn)金流量表，多處數(shù)據(jù)存在不一致情況。

其一，2020年招股書所披露的2017年合并現(xiàn)金流量表，與2017年年度報告披露的多處數(shù)據(jù)“打架”。

據(jù)2020年招股書，在合并現(xiàn)金流量表中，2017年，和順科技銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金為8,444.29萬元，收到其他與經(jīng)營活動有關的現(xiàn)金為804.17萬元，經(jīng)營活動現(xiàn)金流入小計為9,251.65萬元。

據(jù)2020年招股書，在合并現(xiàn)金流量表中，2017年，和順科技購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金為7,196.95萬元，支付其他與經(jīng)營活動有關的現(xiàn)金為736.47萬元，經(jīng)營活動現(xiàn)金流出小計為10,113.57萬元，經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額為-861.92萬元。

然而，據(jù)2017年年度報告，在合并現(xiàn)金流量表中，2017年，和順科技銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金為8,446.12萬元，收到其他與經(jīng)營活動有關的現(xiàn)金為771.95萬元，經(jīng)營活動現(xiàn)金流入小計為9,221.26萬元。

據(jù)2017年年度報告，在合并現(xiàn)金流量表中，2017年，和順科技購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金為7,191萬元，支付其他與經(jīng)營活動有關的現(xiàn)金為744.25萬元，經(jīng)營活動現(xiàn)金流出小計為10,115.4萬元，經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額為-894.14萬元。

經(jīng)《金證研》南方資本中心測算，在合并現(xiàn)金流量表中，2017年，2020年招股書披露的和順科技銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金比2017年年度報告中披露的減少了1.83萬元，收到其他與經(jīng)營活動有關的現(xiàn)金比2017年年度報告中披露的增加了32.22萬元，購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金比2017年年度報告中披露的增加了5.94萬元，支付與其他經(jīng)營活動有關的現(xiàn)金比2017年年度報告中披露的減少了7.78萬元。

在綜合影響下，就合并現(xiàn)金流量表而言，2017年，最終2020年招股書中披露的經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額，比和順科技2017年年度報告中披露的增加了32.22萬元。

無獨有偶，和順科技2018年年度報告合并現(xiàn)金流量表數(shù)據(jù)，同樣存在與2020年招股書數(shù)據(jù)矛盾的問題，“缺口”高達141余萬元。

據(jù)招股書，在合并現(xiàn)金流量表中，2018年，和順科技銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金為11,641.45萬元，收到的稅費返還為0.56萬元，收到其他與經(jīng)營活動有關的現(xiàn)金為118.14萬元，經(jīng)營活動現(xiàn)金流入小計為11,760.15萬元。

據(jù)招股書，在合并現(xiàn)金流量表中，2018年，和順科技購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金為7,685.68萬元，支付其他與經(jīng)營活動有關的現(xiàn)金為827.42萬元，經(jīng)營活動現(xiàn)金流出小計為11,062.79萬元，經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額為697.36萬元。

然而，據(jù)2018年年度報告，在合并現(xiàn)金流量表中，2018年，和順科技銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金為11,783.24萬元，收到其他與經(jīng)營活動有關的現(xiàn)金為118.7萬元，收到的稅費返還為0元，經(jīng)營活動現(xiàn)金流入小計為11,901.94萬元。

據(jù)2018年年度報告，在合并現(xiàn)金流量表中，2018年，和順科技購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金為7,826.14萬元，支付其他與經(jīng)營活動有關的現(xiàn)金為828.76萬元，經(jīng)營活動現(xiàn)金流出小計為11,204.59萬元，經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額為697.36萬元。

經(jīng)《金證研》南方資本中心測算，在合并現(xiàn)金流量表中，2018年，2020年招股書中披露的和順科技銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金比2018年年度報告中披露的減少了141.8萬元，收到的稅費返還比2018年年度報告中披露的增加了0.56萬元，收到其他與經(jīng)營活動有關的現(xiàn)金比2018年年度報告中披露的減少了0.56萬元，購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金比2018年年度報告中披露的減少了140.46萬元，支付與其他經(jīng)營活動有關的現(xiàn)金比2018年年度報告中披露的減少了1.34萬元。

在綜合影響下，就合并現(xiàn)金流量表而言，2018年，2020年招股書中披露的經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額，與和順科技2018年年度報告披露的數(shù)據(jù)一致。

據(jù)前述分析可知，2020年招股書與2017年年度報告、及2018年年度報告的合并范圍一致。也就是說，合并范圍變化或并未對上述差異產(chǎn)生影響。

而且，據(jù)2020年招股書，和順科技自2019年1月1日起執(zhí)行新金融工具準則，該項政策變更主要影響2018年末的應收票據(jù)、應收款項融資、短期借款、其他應付款、一年內(nèi)到期的非流動負債科目。而自2020年1月1日起執(zhí)行的新收入準則，或并未對2017-2018年合并現(xiàn)金流量表數(shù)據(jù)產(chǎn)生影響。

同時，招股書顯示，和順科技掛牌期間信息披露與本次申請文件的差異中，存在會計差錯調(diào)整導致的差異。而和順科技僅披露了2017-2018年度和順科技資產(chǎn)負債表及利潤表因會計差錯調(diào)整導致的差異，并未披露對于現(xiàn)金流量表的差異調(diào)整。

具體來看，據(jù)招股書，2017年度，和順科技資產(chǎn)負債表之未分配利潤項目，申報財務報表比原始財務報表多14.61萬元，差異原因涉及存貨、遞延所得稅資產(chǎn)、盈余公積、商業(yè)承兌匯票壞賬準備、凈利潤調(diào)整。

2017年度，和順科技利潤表凈利潤申報財務報表比原始財務報表多12.61萬元，差異原因涉及營業(yè)收入、營業(yè)成本、銷售費用、管理費用、研發(fā)費用、資產(chǎn)減值損失、所得稅費用科目調(diào)整。其中，營業(yè)收入產(chǎn)生差異的原因為對研發(fā)產(chǎn)生的廢料銷售收入沖減研發(fā)費用，相應調(diào)減研發(fā)費用1.83萬元。

此外，招股書顯示，2018年度，和順科技資產(chǎn)負債表之未分配利潤項目，申報財務報表比原始財務報表多36.59萬元，差異原因涉及存貨、遞延所得稅資產(chǎn)、應交稅費、盈余公積、商業(yè)承兌匯票壞賬準備、凈利潤調(diào)整，金額分別為-29.06萬元、24.87萬元、17.35萬元、1.02萬元、-0.35萬元、22.75萬元。

2018年度，和順科技利潤表凈利潤申報財務報表比原始財務報表多22.75萬元，差異原因涉及營業(yè)收入、營業(yè)成本、銷售費用、管理費用、研發(fā)費用、資產(chǎn)減值損失、所得稅費用科目調(diào)整，金額分別為-5.25萬元、-48.22萬元、2.69萬元、28.56萬元、-5.25萬元、15.15萬元、9.37萬元。其中，營業(yè)收入產(chǎn)生差異的原因為對研發(fā)產(chǎn)生的廢料銷售收入沖減研發(fā)費用，相應調(diào)減研發(fā)費用5.25萬元。

這意味著，和順科技2018年對于財務報表各項科目調(diào)整金額差異均在50萬元以下，而其2020年招股書披露的和順科技2018年銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金比2018年年度報告中披露的減少了141.8萬元。

而且，2020年招股書顯示，報告期內(nèi)，即2017-2019年及2020年1-6月，和順科技不存在會計估計變更。

需要指出的是，現(xiàn)金流量表的編制規(guī)則是收付實現(xiàn)制，收付實現(xiàn)制以收到或支付的現(xiàn)金作為確認收入和費用等的依據(jù)，即根據(jù)當期款項是否已收到或付出，來進行記錄核算，或不涉及復雜的跨期調(diào)整。

也就是說，關于2017和2018年現(xiàn)金流量表，2020年招股書與2017、2018年年度報告披露的多處數(shù)據(jù)“對不上”，或并非受合并范圍變化、會計政策變更、會計差錯更正、會計估計變更等因素影響。在此情形下，和順科技財務信息披露真實性是否完整、真實？或該“打上問號”。

?

四、與供應商“未成立先合作”被問詢，回復或遭“打臉”

值得注意的是，和順科技稱其自2015年起與供應商科納德合作，而科納德成立于2017年。而實際上，雙方的合作或早于2015年。

據(jù)2020年招股書，科納德成立于2017年7月27日，和順科技自2015年起開始與其合作。

與此同時，上述現(xiàn)象引起深交所關注，和順科技解釋稱2015年與創(chuàng)立科納德的人員任職的一家公司展開合作。

據(jù)《和順科技首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請文件審核問詢函之回復》（以下簡稱“首輪問詢回復”），深交所要求和順科技說明科納德成立前即開始與其合作的背景及合理性，以及成立不到一年即成為和順科技第四大供應商的原因及合理性。

據(jù)首輪問詢回復，和順科技稱科納德成立于2017年7月27日，和順科技自2015年起開始與上海英達寶塑料有限公司（以下簡稱“英達寶”）合作，后英達寶主要生產(chǎn)、銷售負責人員于2017年聯(lián)合創(chuàng)立了科納德。2018年，由于科納德價格相對優(yōu)惠，于是和順科技減少了向英達寶的采購，加大了向科納德的采購量。與此同時，2019和順科技自產(chǎn)有色聚酯薄膜比例上升，對功能性母粒采購量上升，進而導致該供應商進入2018年前五大供應商之列。和順科技自2015年起開始同英達寶合作，并在其主要業(yè)務聯(lián)系人創(chuàng)立科納德后繼續(xù)合作，因此，科納德成立后即可成為和順科技的主要供應商具有商業(yè)合理性。

然而，經(jīng)《金證研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，和順科技與英達寶的合作開始時間并非2015年。和順科技上述解釋或“疑點難消”。

據(jù)和順科技簽署日期為2016年10月28日的招股說明書（以下簡稱“2016年招股書”），2013-2014年，和順科技的前五名供應商中，均出現(xiàn)了英達寶的身影；和順科技向英達寶采購金額分別為119.38萬元、255.9萬元。

這意味著，首輪問詢回復顯示，和順科技與英達寶自2015年起合作，為何2016年招股書披露和順科技與英達寶在2013-2014年均存在交易，雙方的合作時間是否早于2015年？即2016年招股書與2020年招股書及首輪問詢回復的信息披露出現(xiàn)矛盾。

另一方面，和順科技保薦機構曾因申報材料粗糙被證監(jiān)會問詢，信披質(zhì)量或難辭其咎。

據(jù)招股書，東興證券股份有限公司（以下簡稱“東興證券”）為和順科技此次上市的保薦機構。

據(jù)證監(jiān)會官網(wǎng)，浙江大勝達包裝股份有限公司（以下簡稱“大勝達”）于2020年3月21日發(fā)布了《大勝達公開發(fā)行可轉換公司債券申請文件反饋意見之回復報告》（以下簡稱“可轉債意見回復”）。

據(jù)可轉債意見回復，大勝達此次發(fā)行可轉換公司債券的保薦機構為東興證券，證監(jiān)會要求大勝達和東興證券全面整改申報材料存在粗糙的問題，并要求東興證券對是否勤勉盡責做出說明。

那么，和順科技此次申報信息披露頻現(xiàn)矛盾，而合作的保薦機構東興證券曾因申報材料粗糙而受到問詢，能否勤勉盡責？和順科技信披質(zhì)量又能否保證？均不得而知。

此番“闖關”創(chuàng)業(yè)板，出現(xiàn)多處財務數(shù)據(jù)“矛盾”的和順科技，未來能否在資本市場站穩(wěn)腳跟？