我突然覺得我寫這么快三萬字，找了無數(shù)證據(jù)，好像個(gè)小丑，我居然還試圖用證據(jù)和這么個(gè)玩意【講道理】？不過寫都寫了，總不能前功盡棄，希望大家能認(rèn)清這幫家伙的真面目吧。

順帶一提，對(duì)方辯友口中【實(shí)現(xiàn)文章主旨】，【減少矛盾和斗爭(zhēng)】的方式居然是通過【專挑好話講】和【歲月史書】反過來【制造矛盾】？【給純粹玩游戲的人說的話】居然是經(jīng)過對(duì)方辯友加工過的【導(dǎo)演剪輯版】？我的評(píng)價(jià)是要是讓你來主持社區(qū)公道，那這個(gè)社區(qū)算是完蛋了。

只能說我還是低估了對(duì)方辯友不要臉的程度。這是我的失誤。】

?

如果正在閱讀這篇的文章的你在看完上文后認(rèn)為情報(bào)站及其支持者團(tuán)體冰清玉潔，那么本文將帶你回顧該群體曾經(jīng)在BA圈子中的所作所為，以及告訴你為什么碧藍(lán)檔案圈子并不美好。因?yàn)檫@當(dāng)然是有原因的。

在開始之前，我們先來看看對(duì)方辯友貫穿全文的常識(shí)性謬誤：

?

0.貫穿全文的常識(shí)性謬誤：【反百合】

縱觀對(duì)方辯友全文，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)出現(xiàn)頻率極高的詞語(yǔ)：反百合。

什么是百合？百度百科中作如下定義：“百合”一詞是用以指代“女同性戀”的專門用語(yǔ)，是用以指涉“女同性戀的愛情”的隱語(yǔ)。以此作為題材的各種作品，包括漫畫、小說、動(dòng)畫、同人志等文類，女同性戀文學(xué)、真人電影、真人電視劇、游戲等也被涵蓋其中。

而在主要討論上述內(nèi)容中【二次元百合作品】話題的貼吧【百合吧】?jī)?nèi)，對(duì)于百合的簡(jiǎn)要定義如下：

不難看出，百合是女同性戀的代稱，亦是一類作品題材。在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，百合的囊括范圍是很廣的，許多作品中都會(huì)刻畫女性之間的愛情，其中也不乏許多優(yōu)秀之作。同時(shí)我們也能發(fā)現(xiàn)，不管是百科定義還是吧規(guī)說明，自己幻想出的女性之間的愛情在定義上并不屬于百合的范疇。同樣地，因?yàn)樽约簾o底線地幻想女性之間的愛情而致人反感，自然也無法有足夠的正當(dāng)理由要求對(duì)方容忍自己的越界，更沒有半點(diǎn)依據(jù)給對(duì)方打上【反百合】的名號(hào)。

因此，對(duì)方辯友將【反百合】這頂巨大的帽子強(qiáng)加給他人，當(dāng)成默認(rèn)事實(shí)處理，無疑是一種極其嚴(yán)重的滑坡行為。百合的定義是廣泛的，【反百合】所指的則是對(duì)于一切百合作品、一切女性之間的愛情感到厭惡、加以反對(duì)的行為。

而碧藍(lán)檔案圈子的主流玩家群體始終堅(jiān)持的是不同游戲的性質(zhì)、受眾各有不同，【尊重游戲官方設(shè)定，喜歡百合的群體可以移步其他支持相關(guān)內(nèi)容的社區(qū)】。認(rèn)同、認(rèn)可百合題材的存在，支持喜歡百合的群體前往百合題材社區(qū)討論，如果這樣的價(jià)值觀需要被解讀成【反對(duì)一切女性之間愛情，反對(duì)一切百合題材】，那可見對(duì)方辯友的居心之險(xiǎn)惡。

?

1.碧藍(lán)檔案情報(bào)站

回到正題，討論完了對(duì)方辯友貫穿全文的常識(shí)性謬誤，我們便可以針對(duì)對(duì)方辯友的惡意歪曲事實(shí)進(jìn)行反駁與補(bǔ)全事件全貌了。

對(duì)方辯友開局便精彩地使用【歲月史書】招數(shù)，足以見得這個(gè)話題是他們并不想過多涉及和討論的，并且急于使用一些模糊不清的話術(shù)加以掩蓋事實(shí)。但是很剛好，我對(duì)這方面可沒有什么避諱，接下來我將帶大家走進(jìn)《碧藍(lán)檔案情報(bào)站》。

對(duì)方辯友在這里明顯犯了兩個(gè)很重要的錯(cuò)誤：

1.模糊化【感覺未來官方會(huì)出現(xiàn)百合營(yíng)業(yè)】【喜歡她們的互動(dòng)】等言論

?不得不說對(duì)方辯友實(shí)在是高明，通過自己腦海中的加工，把當(dāng)時(shí)浩浩蕩蕩的拉娘大軍“美化”成了溫和討論、楚楚可憐的“普通百合愛好者”。不過，從對(duì)方辯友說的【喜歡她們的互動(dòng)】到下圖實(shí)際評(píng)論區(qū)中的【結(jié)婚】，中間的【層次跨度】是否有些大了呢？為什么對(duì)方辯友不愿意將【結(jié)婚】寫在自己的文章中？

以上是當(dāng)時(shí)評(píng)論區(qū)的部分拉娘現(xiàn)狀。

在玩家對(duì)于【結(jié)婚】【這一對(duì)】【女孩子貼貼】產(chǎn)生反感時(shí)，又有如上圖的群體打著【理中客】的旗號(hào)下場(chǎng)，指責(zé)玩家【我怎么沒看到河豚？只看到你們?cè)谔摽斋C河豚】，甚至說出【pcr是純后宮但是ba不是】這樣荒謬的言論，從而進(jìn)一步加劇了玩家對(duì)河豚群體的反感。

事實(shí)上，在9月10日左右節(jié)奏爆發(fā)時(shí)，不限于情報(bào)站的評(píng)論區(qū)，但凡任何討論此事的場(chǎng)合，都會(huì)有人舉著【我怎么沒看到河豚】的大旗，試圖把【反河豚】的玩家群體打成【虛空索敵】，以證明【社區(qū)里不存在百合豚】。在此放出一個(gè)比較有趣的例子：

當(dāng)然，是不是【虛空】，胡亂拉娘存不存在，是否有人明知嚴(yán)重違背游戲設(shè)定而故意要在評(píng)論區(qū)發(fā)表引人不適的言論，相信大家自有分寸。

?

2.【對(duì)百合的討伐】。

文章開頭提到的常識(shí)性謬誤其一。對(duì)方辯友認(rèn)為凡是對(duì)百合話題反感的，一律是【對(duì)百合的討伐】。而實(shí)際上評(píng)論區(qū)中展現(xiàn)出的是玩家對(duì)于無下限幻想百合的【百合豚】的反感。

（特別注明：百合豚也簡(jiǎn)稱河豚，指代熱衷于將自己無下限的百合幻想發(fā)布于各處、并在非百合受眾的環(huán)境中圈地且擠壓正常受眾討論空間的群體，而非指百合愛好者或女性同性戀）

從上圖中可以看見，即使是對(duì)方辯友【自己給出】的截圖，圖中的玩家也是非常理智地【反對(duì)河豚】，而非【反對(duì)百合】，這張圖里甚至沒有出現(xiàn)【百合】二字就被對(duì)方辯友打成了【反百合】。從對(duì)方辯友自己給出的論據(jù)，結(jié)合其常識(shí)性謬誤，我們不難發(fā)現(xiàn)，這是一出【將正常發(fā)聲的、反對(duì)無下限拉娘的玩家，通通打成反對(duì)百合的罪人】的經(jīng)典戲碼。

無下限百合拉娘的群體致使了正常玩家的反感，而反感的人反而被對(duì)方辯友使用可笑的滑坡扣上了【反百合】的帽子，對(duì)方辯友甚至三句話不離【反百合】。從中我們也能比較容易看出對(duì)方辯友對(duì)于這個(gè)詞有一種謎一樣的執(zhí)著，似乎希望藉由【復(fù)讀】的方式把本不存在的東西變成現(xiàn)實(shí)，很可惜不斷地重復(fù)只會(huì)讓您的文章漏洞越來越多。

?

隨后，情報(bào)站關(guān)閉了漫畫評(píng)論區(qū)，并給出了【求同存異】的指導(dǎo)方針。不過與其說是【指導(dǎo)】，不如說是【強(qiáng)行要求】。面對(duì)玩家群體的困惑與情緒，情報(bào)站親切地【幫助大家定義碧藍(lán)檔案的社區(qū)應(yīng)該是什么樣的】，并使用關(guān)評(píng)、刪評(píng)、開啟精選評(píng)論、拉黑等手段阻止任何不同意自己【社區(qū)指導(dǎo)】的人發(fā)聲。

在對(duì)方辯友的文章中，這一指導(dǎo)行為被【極具藝術(shù)性】地美化成了阻止社區(qū)受到【大肆攻擊百合】的【獵豚人】的侵犯。然而自詡中立的立場(chǎng)卻在最后一句話露出了馬腳：【由官方漫畫產(chǎn)生的矛盾】。

這句話無疑是擅自為官方漫畫打上了【百合】的標(biāo)簽，認(rèn)為產(chǎn)生矛盾的原因在于【官方漫畫本身就擁有百合要素】，而非【百合豚群體公然跳臉致人反感】，可見對(duì)方辯友的立場(chǎng)之荒謬。即時(shí)到了過去近一年的如今，對(duì)方辯友依然沉浸在自己的百合幻想中，將百合豚們侵犯社區(qū)的錯(cuò)誤推給一個(gè)只是描述友情的漫畫，拒絕承認(rèn)評(píng)論區(qū)里無下限地拉娘是一種不文明、不禮貌、缺乏素質(zhì)的行為。

?

對(duì)方辯友這一段話的邏輯可謂四個(gè)字【支離破碎】，以至于我有理由懷疑您為了強(qiáng)行得出自己想要的結(jié)論，而傾盡自己所能地硬生生掰造出一套滑稽的因果。

【幾乎所有平臺(tái)都做出了相應(yīng)的對(duì)策，防止矛盾進(jìn)一步升級(jí)】，到這里還算正常，可是接下來對(duì)方辯友卻指出——【貼吧并沒有采取這樣的政策】，并將其責(zé)任推給【碧藍(lán)檔案吧】的吧務(wù)y千代。那么貼吧是否真如對(duì)方辯友所說沒有采取【防止矛盾升級(jí)】的對(duì)策呢？

如圖所示。很遺憾，就連對(duì)方辯友【自己文章的圖】中都顯示了，貼吧開啟了事件的集中貼對(duì)相關(guān)事件的話題進(jìn)行管控，集中貼圖見下。同月25號(hào)，吧務(wù)又開啟了一個(gè)新的集中貼供大家集中討論事件近期情況，甚至這個(gè)集中貼還是對(duì)方辯友口中聲討的y千代開的。

?

據(jù)我查找到的資料顯示，在9月10日前應(yīng)該還有另一個(gè)集中貼，作為事件爆發(fā)當(dāng)天建立的集中貼，其可以反映出吧務(wù)處理吧內(nèi)事務(wù)的速度應(yīng)該是相當(dāng)快速了：

不過，看對(duì)方辯友在后文中聲討的意思，似乎您認(rèn)為開啟集中貼還不算數(shù)，必須只有【一刀切封控】才算得上采取對(duì)策。

但是這段文字中的漏洞太明顯了：對(duì)方辯友稱【碧藍(lán)檔案吧】沒有一刀切封控，卻又說吧務(wù)團(tuán)隊(duì)完全禁止了百合，【杜絕了吧內(nèi)百合言論的可能性】，導(dǎo)致百合話題流向了【反碧藍(lán)檔案吧】。如果按對(duì)方辯友所說，連【杜絕了吧內(nèi)百合言論的可能性，討論百合的話題流向反吧】都不算一刀切封控，那算是什么？對(duì)方辯友顯然前言不搭后語(yǔ)，為了扣帽子已然不顧邏輯。

同時(shí)，對(duì)方辯友所說的【發(fā)布禁百】實(shí)為又一次歲月史書，其實(shí)時(shí)間點(diǎn)根本不是在此次事件中。貼吧發(fā)布禁百吧規(guī)已經(jīng)有數(shù)月之久，對(duì)方辯友試圖混淆視聽，想要暗示【貼吧吧務(wù)趁機(jī)帶禁百節(jié)奏】，只不過技倆不太高明，連基本的吧規(guī)發(fā)布時(shí)間都沒有搞清楚。

?

真相是：吧務(wù)團(tuán)隊(duì)在節(jié)奏爆發(fā)后的各時(shí)段都建立了集中樓以供討論，但是集中樓無法滿足玩家群體的發(fā)聲需求，于是吧友只能前往【反碧藍(lán)檔案吧】進(jìn)行討論。這是一種因?yàn)椤局靼蓪?shí)行半堵嘴的集中樓機(jī)制】而產(chǎn)生的玩家流動(dòng)結(jié)果。

或許在對(duì)方辯友看來，開集中貼并不夠。對(duì)方辯友希望貼吧做到的是【不許討論】這般宛如情報(bào)站一樣的堵嘴措施，正如對(duì)方辯友文章中舉出的各種例子一般。堵嘴、禁言、拉黑、關(guān)評(píng)，這些似曾相識(shí)的手段在一年后又被對(duì)方辯友作為【正面范例】拉出來指責(zé)貼吧，言外之意是【貼吧沒有堵嘴堵徹底】，似乎還帶著一點(diǎn)對(duì)【主吧吧務(wù)放任吧友去反吧討論情報(bào)站事件】的不滿。

可是反吧當(dāng)時(shí)連吧主都沒有啊，誰又能阻止吧友去反吧呢？對(duì)方辯友覺得只要自己手握平臺(tái)的權(quán)利，就可以將其濫用，堵住所有人的嘴，然后反過來對(duì)【堵得不夠嚴(yán)】的主吧加以指責(zé)，認(rèn)為【你們堵嘴不力，導(dǎo)致竟然還有人在非議情報(bào)站，實(shí)乃不負(fù)責(zé)】。對(duì)于這樣的價(jià)值觀，我只能說您和情報(bào)站的驕傲作風(fēng)是挺般配。

?

往下看時(shí)，對(duì)方辯友給出了一張截圖，并聲稱【反吧小吧主指導(dǎo)獵豚人團(tuán)建情報(bào)站】。如果確有此事，那么貼吧的小吧主沒有起到正向引導(dǎo)作用，指示社區(qū)玩家攻擊無關(guān)團(tuán)體，確實(shí)應(yīng)該背負(fù)相當(dāng)大的一部分責(zé)任。所以，我們來看一下這位小吧主是如何惡毒地【指導(dǎo)】團(tuán)建的：

可以看出，這位昵稱為【STAL518】的小吧主言語(yǔ)之中透露著對(duì)情報(bào)站過往言行的不齒。但他的言論則反而是在提醒吧友【沒有證據(jù)不要對(duì)別人妄加揣測(cè)】【不要虛空索敵】【這件事現(xiàn)在看來和情報(bào)站沒有聯(lián)系】【舉報(bào)他們的視頻是不可取的】【我們并不是為了要把別人的視頻搞下架】。除開最后一段的純個(gè)人情緒宣泄，該小吧主前兩段話在【沖不沖情報(bào)站】的問題上給吧友提出了【指導(dǎo)方針】：目前沒有證據(jù)，請(qǐng)不要擅自揣測(cè)或舉報(bào)情報(bào)站的視頻。

我好奇的是，在這段話中，對(duì)方辯友從何處看出了小吧主【引導(dǎo)了玩家團(tuán)建情報(bào)站】？在我看來，這位小吧主即使自己對(duì)情報(bào)站頗有微詞，但在實(shí)際處事時(shí)依然能分清主次，強(qiáng)調(diào)【證據(jù)】的重要性。我認(rèn)為這反而是證明貼吧的吧務(wù)團(tuán)隊(duì)能夠明辨是非，不為個(gè)人情緒左右，引導(dǎo)吧友正確行事的有力證據(jù)，不知對(duì)方辯友認(rèn)真看了以后會(huì)不會(huì)對(duì)貼吧的印象有所改觀。

?

另外我必須要提醒對(duì)方辯友：我了解你想說的事情，但是你截圖中的這位并非你口中前來團(tuán)建的【獵豚人】，而是一個(gè)很明顯的【你的友軍】，他正在嘲諷前來指責(zé)情報(bào)站的人是【邏輯過于發(fā)散】，并用了反諷的語(yǔ)氣指出了對(duì)方的荒謬。

雖然可能以對(duì)方辯友的這般標(biāo)準(zhǔn)，許多【友軍】或許都會(huì)被【披上敵軍的衣服然后說成是團(tuán)建】，不過此次事件中確有部分人前去情報(bào)站攻擊，為了證實(shí)這一點(diǎn)我?guī)蛯?duì)方辯友放一個(gè)證據(jù)證明確有其事：

?

4.關(guān)于幻想の紅魔和二創(chuàng)

首先我必須指出，對(duì)方辯友這句話屬于【看似說了實(shí)則啥也沒說】的低級(jí)論證。但是對(duì)方辯友似乎不這么認(rèn)為，還特地使用了加粗來表明這句話的分量之重，那我們就來看看吧。

防微杜漸指的是【在錯(cuò)誤、或壞事剛露出苗頭的時(shí)候就加以制止，不使其發(fā)展】，換句話來說即是【防范未然】【漸不可長(zhǎng)】。中國(guó)有句古話叫做【千里之堤潰于蟻穴】，強(qiáng)調(diào)的就是【如果不注意防范壞事的苗頭，那么引起損失的范圍將是巨大的】，對(duì)于對(duì)方辯友來說，【在評(píng)論區(qū)里放任百合豚】，并不會(huì)導(dǎo)致y千代所言【社區(qū)被百合豚攻陷】。您認(rèn)為這兩者是【強(qiáng)行將兩個(gè)全然不同的范疇聯(lián)系起來的詭辯】。換言之，您認(rèn)為【百合豚】這一【小小的蟻穴】完全不可能動(dòng)搖到【社區(qū)】這個(gè)【千里之堤】，并嘲笑他人的邏輯是詭辯。

請(qǐng)問您這句話有多少人會(huì)相信呢？雖然您補(bǔ)充了一句這是一種【不太經(jīng)得起推敲的觀點(diǎn)】，但似乎高傲的對(duì)方辯友不太愿意屈身為大家【推敲一下】百合豚為何不可能破壞社區(qū)。不過我手里倒是有一個(gè)切切實(shí)實(shí)發(fā)生在其他社區(qū)的經(jīng)典范例：

?

回到對(duì)方辯友給出的論據(jù)：

對(duì)方辯友扯了這么一大段，似乎想要說明【搬運(yùn)百合二創(chuàng)的UP都被來自貼吧的獵豚人攻擊了】，加之例如【批判】、【忍受騷擾】、【權(quán)威主義】等字眼，不難看出對(duì)方辯友實(shí)際想要表達(dá)的是：【本來大家看得開開心心的百合二創(chuàng)都被你們這群魔怔人弄沒了】。

事實(shí)真的如此嗎？

有沒有一種可能，我是說可能：有沒有可能碧藍(lán)檔案的游戲性質(zhì)，決定了在碧藍(lán)檔案社區(qū)中，百合創(chuàng)作就是不受廣大玩家歡迎的題材？就是嚴(yán)重違背游戲設(shè)定的內(nèi)容，讓人不明所以？

此觀點(diǎn)是否屬實(shí)，從【幻想の紅魔】本身的言論中我們也可見一斑。從圖中看，他自己也清楚【百合題材很多人并不喜歡】，但在此認(rèn)知之上，他的觀點(diǎn)卻也與對(duì)方辯友出奇地一致，認(rèn)為【在BA二創(chuàng)的評(píng)論區(qū)發(fā)表不喜歡看百合或是反對(duì)百合二創(chuàng)的】屬于是【獵豚人】、【惡心他人】的行為。也就是說，【百合二創(chuàng)是容不下反對(duì)的聲音的】。

這點(diǎn)從對(duì)方辯友自己給出的截圖中也可以見得。圖中一共給出了六條評(píng)論，從下往上數(shù)，第一條是【使用游戲內(nèi)角色臺(tái)詞指出強(qiáng)行百合的荒謬】、第二條【質(zhì)疑此二創(chuàng)的角色關(guān)系和游戲內(nèi)根本不一樣甚至相反】、第三條【百合在此游戲基調(diào)中屬于異端必須禁止】、第四條第五條【使用其他情況的例子論證搬運(yùn)百合二創(chuàng)在BA社區(qū)中是不受歡迎的行為，希望搬運(yùn)工清楚社區(qū)雷點(diǎn)（實(shí)際上從上文可以看出他確實(shí)清楚）】，第六條【把該UP列為重點(diǎn)觀察對(duì)象】

我不知道對(duì)方辯友口中的【攻擊】指的是哪幾條評(píng)論，從圖上來看，能夠被稱為攻擊的我想只有第三條與第六條，帶有攻擊性的第四、第五條也是在試圖使用道理說服UP主，表達(dá)自己的訴求。其他兩條則是僅僅作為一個(gè)觀眾正常表達(dá)【自己看完的感受】。

?

平心而論，在百合二創(chuàng)下指出與游戲本身基調(diào)不契合、質(zhì)疑拉娘過于強(qiáng)行，有沒有問題？我認(rèn)為本身是沒有問題的。作為內(nèi)容發(fā)布者，發(fā)布的內(nèi)容如果令許多觀眾覺得不適，觀眾肯定是有權(quán)利表達(dá)自己的感受的。

我相信【幻想の紅魔】作為搬運(yùn)者，本身也是希望用搬運(yùn)二創(chuàng)來給大家?guī)砜鞓返摹?/strong>而從他的言論來看，他自己也是知曉觀眾的喜惡的，清晰地認(rèn)識(shí)到部分內(nèi)容會(huì)引人不適，然而他卻和對(duì)方辯友一樣，不分青紅皂白地把所有質(zhì)疑、反對(duì)、感到不適、不喜歡的言論，全部打成【故意惡心他人的攻擊】。

或許在對(duì)方辯友和【幻想の紅魔】看來，百合題材是不容質(zhì)疑的，任何想要發(fā)表【我不喜歡】的人，都會(huì)被他們用【不喜歡就別看】六字真言來阻止和剝奪一個(gè)觀眾欣賞作品最基本的權(quán)利——評(píng)價(jià)。倘若你真的要發(fā)表反感的評(píng)論，那即使語(yǔ)氣再溫和，也免不了被扣上【獵豚人】【反百合】的帽子。

對(duì)方辯友理想中的社區(qū)環(huán)境，不允許【我不喜歡拉娘百合】的聲音。而這一切，竟然發(fā)生在碧藍(lán)檔案這么一個(gè)【后宮向游戲】中。這是何等諷刺與滑稽？

?

在同一時(shí)期，為了給社區(qū)玩家提供優(yōu)質(zhì)良好、符合大家喜好的二創(chuàng)搬運(yùn)，【碧藍(lán)檔案圖文館】成立了。憑借著優(yōu)質(zhì)高效率的搬運(yùn)，以及對(duì)社區(qū)喜好題材的熟知，作為后起之秀的圖文館很快在粉絲數(shù)和觀看量上以數(shù)倍超越了【幻想の紅魔】。

然而【幻想の紅魔】在其于NGA創(chuàng)建的圖樓中，對(duì)于圖文館的評(píng)價(jià)是：

【圖文館是為了惡心我而創(chuàng)建的】

此昵稱為【xiwang399】的用戶即是【幻想の紅魔】，證據(jù)如下：

?

致力于給社區(qū)提供優(yōu)質(zhì)二創(chuàng)搬運(yùn)，尊重觀眾喜好，甚至隔段時(shí)間就周期性地將搬運(yùn)作品整理成合集，發(fā)布于b站貼吧供玩家們集中欣賞的【碧藍(lán)檔案圖文館】，被【幻想の紅魔】認(rèn)為是【為了惡心他而創(chuàng)建的】。

順帶一提，【碧藍(lán)檔案圖文館】在情報(bào)站及其支持者的視角中，也是【由y千代帶領(lǐng)的組織】。可以說，任何不順從對(duì)方辯友的組織，都會(huì)被他們?cè)熘{成【由y千代帶領(lǐng)的組織】，這也是碧藍(lán)檔案圈子中一個(gè)非常有趣的現(xiàn)象。或許在他們看來，我應(yīng)該也是【被y千代腦控的群體】之一呢（笑）。

?

必須指出，對(duì)方辯友在思考碧藍(lán)檔案百合二創(chuàng)問題時(shí)，犯了一個(gè)很愚蠢的錯(cuò)誤。當(dāng)你創(chuàng)作百合向/一般向作品的百合二創(chuàng)時(shí)，往往會(huì)收獲贊美，而在后宮向游戲碧藍(lán)檔案中，這樣的二創(chuàng)卻不受歡迎。原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)榇蠹艺娴牟幌矚g。但是對(duì)方辯友顯然不愿意接受這一事實(shí)，堅(jiān)持認(rèn)為【反對(duì)的聲音多 = 獵豚人團(tuán)建】，認(rèn)為只要【把那一小部分人消滅】，大家就會(huì)重新喜歡上碧藍(lán)檔案的百合二創(chuàng)。

有沒有想過為什么反對(duì)聲音多？因?yàn)楸趟{(lán)檔案的游戲性質(zhì)自然決定了，觀看你作品的人中，絕大部分都是厭惡這類題材的。你必須正視這一客觀現(xiàn)象，然后再分析【為什么大家都不喜歡】，而不是捂住耳朵然后復(fù)讀【怎么這么多人討厭？一定是獵豚人團(tuán)建吧】【不愛看就滾】，這只會(huì)顯得你似乎沒有太多思考能力，并且也不太尊重自己的觀眾。

?

因此目前的現(xiàn)狀就是，對(duì)方辯友一邊認(rèn)為百合二創(chuàng)是【普通二創(chuàng)】，一邊又把不喜歡百合二創(chuàng)的玩家發(fā)言認(rèn)定為【惡意攻擊】，想要把百合二創(chuàng)發(fā)展成凌駕于其他【普通二創(chuàng)】之上的【任何人不得批評(píng)的皇帝二創(chuàng)】，試圖頂著玩家們的厭惡，在社區(qū)里強(qiáng)行為自己的個(gè)人喜好開路。我只能說，圈地的言論和手段都太明顯了，這樣馬上就會(huì)露出馬腳的。

而且這樣試圖剝奪玩家評(píng)價(jià)作品的權(quán)利，是否又和情報(bào)站拉黑關(guān)評(píng)的態(tài)度一脈相承呢？

?

4.Terir0216搬運(yùn)事件

【事前聲明：請(qǐng)大家理性討論，并且不要再因此事去打擾UP主Terir0216】

【事前聲明2：我并不贊成在無溝通前提下開傳送門引導(dǎo)玩家群體抱團(tuán)，這種行為是對(duì)被掛者的極大不尊重。】

這起事件其實(shí)也很有意思，因?yàn)?strong>但凡聊起此事件意圖說明BA貼吧魔怔的人，幾乎沒有一個(gè)愿意把事件完整的后續(xù)說清楚。當(dāng)然了，此事件中貼吧作為過錯(cuò)方之一，具有不可推卸的責(zé)任，這一點(diǎn)我無意反對(duì)。不過對(duì)方辯友貌似是希望將所有的黑鍋全部蓋到貼吧頭上。

那我們就來看看事情后續(xù)是如何發(fā)展的吧。

在貼吧用戶【百獸之王玉麒麟】的【號(hào)令沖鋒】（貶義）后，【Terir0216】發(fā)布了退站聲明，而【反碧藍(lán)檔案吧】?jī)?nèi)當(dāng)時(shí)又充斥著各方的發(fā)言，涌入吧內(nèi)的群體遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止碧藍(lán)檔案的玩家，堪稱一片混亂。期間有一位【Terir0216】的粉絲去他所在的平臺(tái)找到了他進(jìn)行私聊，想要了解事情的全貌，然而這位粉絲在溝通后將部分聊天截圖傳到了【反碧藍(lán)檔案吧】?jī)?nèi)，這一不恰當(dāng)?shù)男袨椴幻鈺?huì)讓【Terir0216】認(rèn)為該粉絲實(shí)際上是來【假裝關(guān)心】和【套話】的，于是他在2月18日于b站發(fā)布了動(dòng)態(tài)進(jìn)行指出，表示了對(duì)這一行為的憤怒，并且對(duì)近日以來不斷向他詢問事情過程的人進(jìn)行了回應(yīng)。

關(guān)于該【粉絲】是否為真的粉絲，因?yàn)槲覀€(gè)人并不認(rèn)識(shí)他，也未找到更多記錄，所以無法判斷。在后續(xù)事件中【Terir0216】對(duì)該人的私聊言論表示了一定程度上的理解并且回復(fù)【希望不會(huì)有人去找你麻煩】（在下方的回應(yīng)圖中），我個(gè)人認(rèn)為這可能是【表示誤會(huì)】或者【既往不咎】，至于如何理解就看各位看官了。

2月20日，【百獸之王玉麒麟】在貼吧發(fā)布了他自己整理的個(gè)人視角的目前節(jié)奏說明：

【百獸之王玉麒麟】口中的【六張圖】在該帖中已被吞樓/刪樓，無法找到。但是其個(gè)人的節(jié)奏詳述并非可以作為證據(jù)或是討論的重點(diǎn)（顯然他自己的史書版本是不能服眾的），所以沒有也就沒有了，我無意使用其來舉證。重點(diǎn)在于，該帖的第25層，【Terir0216】親自進(jìn)行了評(píng)論，給出了他對(duì)此事件的直接回應(yīng)：

在事主【Terir0216】出現(xiàn)后，包括【百獸之王玉麒麟】在內(nèi)的多位吧友與其進(jìn)行了溝通：

在雙方溝通的過程中，吧友得知有人在b站不斷攻擊并直至目前依然在持續(xù)私信騷擾【Terir0216】，于是希望【Terir0216】告知此人是誰，好在貼吧中進(jìn)行尋找和懲治。經(jīng)【Terir0216】告知，該b站用戶昵稱為【全自動(dòng)神秘艦長(zhǎng)】，依照這個(gè)昵稱格式以及該賬號(hào)發(fā)布的動(dòng)態(tài)內(nèi)容來看，基本可以確定此人并不是碧藍(lán)檔案玩家，而是借事態(tài)爆發(fā)試圖加劇雙方對(duì)立的拱火人：

在將此人的身份以及其與碧藍(lán)檔案社區(qū)并無關(guān)系的事實(shí)向【Terir0216】說明后，對(duì)方表示理解和接受，并且也說明了【碧藍(lán)檔案貼吧群體開傳送門的行為很不好，希望以后多溝通，不要這么情緒化和攻擊性】，吧友們也表示認(rèn)可，向【Terir0216】表達(dá)了歉意。

最后，這場(chǎng)討論以雙方互相致歉的結(jié)局收?qǐng)?。從我個(gè)人的角度評(píng)判這個(gè)事件，貼吧方隨意開傳送門、缺乏溝通耐心、行動(dòng)情緒化等等，都是很不應(yīng)該的行為，而某些不明個(gè)人或組織借機(jī)拱火，挑動(dòng)對(duì)立，將事態(tài)的嚴(yán)重性擴(kuò)大到了一個(gè)雙方都無法控制的局面，則是帶著純粹惡意的舉動(dòng)。對(duì)于【Terir0216】本人來說，先是評(píng)論區(qū)中出現(xiàn)大量吧友，又在私信受到強(qiáng)烈的攻擊，會(huì)將二者認(rèn)作同一個(gè)組織的行動(dòng)也是情有可原的，并不能去借此批判他不明事理或沒能察覺。我也非常感謝【Terir0216】愿意和吧友溝通并原諒對(duì)其造成困擾的碧藍(lán)檔案玩家們。

?

總而言之，在雙方互相表示理解后，此事就進(jìn)入到了尾聲。【百獸之王玉麒麟】在吧內(nèi)發(fā)布了一個(gè)新帖總結(jié)了溝通的結(jié)果，【Terir0216】則是在b站刪除了先前的動(dòng)態(tài)，并發(fā)布了一則新動(dòng)態(tài)說明事件情況，表示他會(huì)重新回到b站進(jìn)行更新。

而在當(dāng)時(shí)，依然有一部分致力于帶節(jié)奏和陰謀論的人，聲稱【人家UP就是給你們個(gè)臺(tái)階下罷了，真以為對(duì)方給你們道歉啊】。而【Terir0216】顯然也想到了這一點(diǎn)，為了消除這樣的聲音以及和吧友們建立友善的關(guān)系，他在【反碧藍(lán)檔案吧】為吧友們搬運(yùn)了不少碧藍(lán)檔案二創(chuàng)，也讓吧友幫他判斷其中是否會(huì)有不慎踩到社區(qū)雷點(diǎn)的作品，以免再次引起社區(qū)不滿。再次感謝【Terir0216】的無私翻譯與搬運(yùn)。

?

現(xiàn)在，讓我們來回看一下對(duì)方辯友的評(píng)價(jià)：

【反吧吧務(wù)團(tuán)體的介入】、【竟然達(dá)成和解】，這些詞中無不透露著對(duì)方辯友的難以置信和遇事就甩給貼吧，【就算和解了也是貼吧介入導(dǎo)致的】的迷惑思想。

其實(shí)從上述的事件后續(xù)經(jīng)過中，相信大家也能看出，貼吧方作為過錯(cuò)方，其與【Terir0216】的主要矛盾在于【在未耐心溝通的情況下擅自開啟傳送門向?qū)Ψ竭M(jìn)行情緒化輸出】，而非對(duì)待【百合二創(chuàng)】的觀點(diǎn)分歧。

因此，在主要矛盾解決后，雙方迅速在二創(chuàng)問題上達(dá)成了共識(shí)。而這一點(diǎn)與對(duì)方辯友的【何人敢不接受碧藍(lán)檔案百合二創(chuàng)】的離奇價(jià)值觀顯然是背道而馳的，所以對(duì)方辯友無法理解，也就自然會(huì)對(duì)雙方的和解采用【竟然】的評(píng)價(jià)。

【Terir0216】在溝通中非常直接地表示他【愿意了解并尊重不同圈子的雷區(qū)】，并且在后續(xù)翻譯和搬運(yùn)二創(chuàng)時(shí)，讓社區(qū)的玩家?guī)退捐b別作品是否嚴(yán)重OOC】，我認(rèn)為這是一個(gè)內(nèi)容發(fā)布者在社區(qū)發(fā)布內(nèi)容時(shí)非常值得學(xué)習(xí)的態(tài)度。不知道對(duì)方辯友是否也同意【Terir0216】尊重他人，尊重社區(qū)的行為呢？

同時(shí)也很感謝【Terir0216】愿意不計(jì)前嫌，了解國(guó)內(nèi)碧藍(lán)檔案社區(qū)玩家的想法，真誠(chéng)地希望【Terir0216】今后也能更多地體會(huì)到碧藍(lán)檔案的獨(dú)特魅力~

?

在這之后，對(duì)方辯友還列舉了一個(gè)證據(jù)：

這個(gè)證據(jù)中，一位NGA用戶聲稱【你不理我我只好喊人來轟炸你了】，這被對(duì)方辯友視為【獵豚人的丑惡行徑】。那么，這個(gè)【喊人】指的是從哪喊呢？按照對(duì)方辯友的討論重點(diǎn)，意圖把鍋扣給【獵豚人群體】，意思就是說這位【轟炸哥】想要去貼吧這個(gè)被對(duì)方辯友批判為【獵豚人聚集地】的地方搖人來攻擊他人。

雖然我沒有找到該【轟炸哥】去貼吧任何搖人的記錄（如果你有，歡迎補(bǔ)充），也沒有聽聞該NGA帖子有任何被【轟炸哥】搖過來的人，不過，我確實(shí)找到了一些事件相關(guān)的證據(jù)：

可以看到，該日一位用戶出現(xiàn)在貼吧中，試圖拱火【我們什么時(shí)候反攻NGA】【沖NGA怕什么】【那個(gè)UP見識(shí)太短了】，在受到吧主以及吧友的說明【我們并不提倡這種事，請(qǐng)回吧】和指出后，該用戶隨即表示【好吧，我確實(shí)是來找樂子的】，然后直接跑路。

雖然此人應(yīng)該也不是【轟炸哥】，【轟炸哥】本人似乎也從未出現(xiàn)在貼吧搖人沖鋒，不過從這位樂子人的評(píng)論區(qū)中吧主和吧友的發(fā)言，我們也能大概獲知【貼吧方對(duì)此事的態(tài)度】。

我這里給對(duì)方辯友提出三個(gè)疑問：

①，目前我未發(fā)現(xiàn)【轟炸哥】在貼吧露面，但是發(fā)現(xiàn)了一個(gè)【樂子人】借此事帶節(jié)奏，那么所謂的【轟炸哥】是否也有可能是同一批樂子人在故意來回制造貼吧和NGA的矛盾？

②，樂子人拱火【吧主帶吧友攻擊NGA】的言論遭到了吧主和吧友的嚴(yán)正拒絕。那么既然貼吧的吧務(wù)團(tuán)隊(duì)與吧友都反對(duì)這種行為，該【轟炸哥】的行為算【獵豚人】的【丑惡行徑】嗎？

③，如果②的回答是算，那反對(duì)該行為的貼吧群體又該不該是【獵豚人】呢？真正的【獵豚人群體】另有其人的話，怎么一直都是把這口鍋扣在貼吧頭上？

?

這就是事件的完整后續(xù)了。那么為什么對(duì)方辯友不愿意放出事件的完整后續(xù)，讓大家知曉呢？

哦我發(fā)現(xiàn)了，原來是因?yàn)槠?，?duì)方辯友需要在這個(gè)地方放置一堂非常重要的理論課，來展示他的觀點(diǎn)，所以沒有其他精力放出事件后續(xù)了呀?？梢岳斫狻Ｄ俏覀兙蛠砜纯磳?duì)方辯友的寶貴觀點(diǎn)吧：

可是，對(duì)方辯友的這套理論與百合豚們經(jīng)常使用的歪理竟然不謀而合。

【鄭重疊甲聲明：此處本人只是說明對(duì)方辯友的理論與百合豚相同，而非判斷對(duì)方辯友的身份為百合豚。我非常理解并且知曉個(gè)體的行為與其身份之間的聯(lián)系和區(qū)別，做出同樣行為的個(gè)體不一定就是同一個(gè)身份，就好像吃中路兵線的我們不能說他就是中單，也有可能是打野男槍】

或許是對(duì)方辯友在對(duì)線百合豚時(shí)受其思想影響，沒有轉(zhuǎn)過彎來，導(dǎo)致無辜的對(duì)方辯友被百合豚群體的歪理影響了。我來把對(duì)方辯友的思路拉回來吧：

?

①【二創(chuàng)自由】

【二創(chuàng)自由】是百合豚和理中客們下場(chǎng)時(shí)經(jīng)常使用的一套話術(shù)。我首先聲明：本人絕對(duì)絕對(duì)絕對(duì)支持二次創(chuàng)作自由，也就是【二創(chuàng)自由】。我非常認(rèn)可對(duì)方辯友言論中，任何人在不違反規(guī)定的情況下，【產(chǎn)出】二創(chuàng)的自由（請(qǐng)注意【產(chǎn)出】是對(duì)方辯友言論的原話）。

但是現(xiàn)在的社區(qū)中流傳著一種對(duì)【二創(chuàng)自由】的曲解，即認(rèn)為【二創(chuàng)自由】同時(shí)包括了【傳播自由】。然而，創(chuàng)作一個(gè)作品，與宣傳、發(fā)布、傳播一個(gè)作品，是存在天差地別的。

我們現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)在不違反法律法規(guī)的前提下，具有創(chuàng)作自由的環(huán)境。但是在此基礎(chǔ)之上，我們依然能隨處可見對(duì)【傳播作品】的各種限制。這些限制出于種種目的，有些是明文規(guī)定，有些是自發(fā)約束，有些則是圈子中/圈子外受眾喜好的不支持。

舉幾個(gè)簡(jiǎn)單的例子，在創(chuàng)作自由的大前提下，某些社群會(huì)發(fā)布公告【禁止發(fā)布色色二創(chuàng)】【發(fā)布色色創(chuàng)作請(qǐng)移步某平臺(tái)】【禁止發(fā)布某些游戲/其他游戲的二創(chuàng)】，另一個(gè)例子則是被大家經(jīng)常提起的【核戰(zhàn)避難所吧】，俗稱【核吧】的著名【核不擴(kuò)散】條約（【核不擴(kuò)散】其實(shí)最早并不是這個(gè)意思，但是目前已經(jīng)被當(dāng)作這么使用且得到了廣泛認(rèn)可），還有一個(gè)很鮮明的例子則是我在上文提到的【幻想の紅魔】不允許別人在圖樓下發(fā)布任何圖文館來源的圖。

可見，二創(chuàng)在互聯(lián)網(wǎng)上并沒有【傳播自由】。當(dāng)你試圖把一個(gè)二創(chuàng)發(fā)布到一個(gè)不論大小的圈子中時(shí)，你所做的并不是【創(chuàng)作】，而是【傳播】。【傳播】是需要考慮到觀眾的觀感與接受意愿的，是需要考慮社區(qū)受眾的喜愛程度的，是需要考慮是否給大范圍群體帶來不適的。

所以，當(dāng)你試圖【創(chuàng)作】一個(gè)符合規(guī)定的二創(chuàng)時(shí)，你的【創(chuàng)作】是自由的。但是在發(fā)布、宣傳、傳播時(shí)，你需要選擇一個(gè)合適的、能被廣泛接受的、不引起他人反感的平臺(tái)，來進(jìn)行后續(xù)的發(fā)布工作。而不是強(qiáng)行將社區(qū)不喜歡的二創(chuàng)肆意發(fā)布，然后罔顧他人的反感，并將責(zé)任推卸到【二創(chuàng)自由】上，甚至上升到攻擊對(duì)方【不尊重二創(chuàng)自由】。這是兩件完全不同的事情。

同時(shí)我也認(rèn)為，除了【二創(chuàng)自由】外，互聯(lián)網(wǎng)還存在著對(duì)藝術(shù)作品的【評(píng)價(jià)自由】。每個(gè)人都有權(quán)利對(duì)發(fā)布于互聯(lián)網(wǎng)上的藝術(shù)作品給出自己真實(shí)感受的評(píng)價(jià)，不管是喜歡還是不喜歡。對(duì)于觀眾來說，這是為圈子作品發(fā)展方向投出自己喜惡一票，參與社區(qū)發(fā)展建設(shè)的過程，對(duì)于作者/搬運(yùn)者來說，這是能夠獲得觀眾喜愛傾向的好方法，直觀地知道觀眾喜歡/不喜歡自己的內(nèi)容，知道自己的方向是否背離了社區(qū)的喜好，引起了他人的反感，或是踩到了自己不知道的暗雷。這是一種對(duì)觀眾和作者雙方都有益處的自由，也是應(yīng)當(dāng)被支持的自由。

如果某個(gè)內(nèi)容發(fā)布者所發(fā)布的內(nèi)容收到了社區(qū)玩家一致的差評(píng)，那么他就應(yīng)該認(rèn)真反思一下自己的內(nèi)容是否與社區(qū)的喜好相悖了。

沒錯(cuò)，我說的就是《魔戒：咕嚕》。

所以言歸正傳，我非常支持對(duì)方辯友的【二創(chuàng)自由】說法，同時(shí)我也支持觀眾在藝術(shù)作品下發(fā)表自身感受的【評(píng)論自由】，以及對(duì)社區(qū)和作者找到自己合適位置都有好處的【傳播不自由】。

試想一下，如果有人舉著【二創(chuàng)自由】的旗號(hào)，實(shí)則是想推行容易引起社區(qū)大面積反感的【傳播自由】，同時(shí)還不允許別人對(duì)他的作品發(fā)表任何不喜愛的言論，阻止別人的【評(píng)價(jià)自由】。

那這種事情該有多可怕呀！

?

②【OOC二創(chuàng)】

這一部分中，對(duì)方辯友被百合豚思維影響得有些深了，失去了基本思考能力的同時(shí)，還在理解事物上使用了簡(jiǎn)單的貼標(biāo)簽理論。這種理論在對(duì)方辯友的觀點(diǎn)中顯得無懈可擊，但實(shí)際拿出來卻經(jīng)不起推敲。

首先很可笑的是，對(duì)方辯友一上來情緒似乎有點(diǎn)【高漲】。從事實(shí)上來看，國(guó)內(nèi)碧藍(lán)檔案社區(qū)不能接受出現(xiàn)在社區(qū)平臺(tái)上的【嚴(yán)重OOC】二創(chuàng)內(nèi)容是很有限的， 例如百合、NTR、18G等。而對(duì)方辯友一上來便大呼小叫【這樣的創(chuàng)作環(huán)境是受限制的，僵化的，不自由的，容易失去活性的】。

言外之意，對(duì)方辯友認(rèn)為，任何二創(chuàng)環(huán)境，只要失去了【百合、NTR、18G】，或者這里只針對(duì)對(duì)方辯友提到的百合題材吧——只要失去了【百合】，就等于創(chuàng)作環(huán)境僵化、不自由、容易失去活性。這是什么道理？百合作為一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)偏小眾題材，其愛好者本身就有限，請(qǐng)問對(duì)方辯友：

何來的證據(jù)支持你【社區(qū)二創(chuàng)沒有了百合就會(huì)失去生命力】的觀點(diǎn)？

當(dāng)然，對(duì)方辯友可以解釋說，這句話指的是【創(chuàng)作受到嚴(yán)重限制、不允許任何OOC的二創(chuàng)會(huì)失去生命力】，這一點(diǎn)我當(dāng)然十分認(rèn)同。但是這和碧藍(lán)檔案社區(qū)的現(xiàn)狀有什么關(guān)系呢？

國(guó)內(nèi)碧藍(lán)檔案社區(qū)只是反感后宮向游戲中常見的雷點(diǎn)要素，既沒有嚴(yán)重限制，也不是反對(duì)任何OOC，結(jié)果就引得對(duì)方辯友上躥下跳【這樣社區(qū)會(huì)失去生命力】【僵化的，不自由的，沒有創(chuàng)造力的】【你們是在打壓一個(gè)圈子里最有創(chuàng)造力和奉獻(xiàn)精神的部分】，這又是演的哪一出？

倘若國(guó)內(nèi)碧藍(lán)檔案社區(qū)環(huán)境【嚴(yán)格限制】各種二創(chuàng)，有著這樣那樣的限制，那么我可以理解對(duì)方辯友說的這些話。但是現(xiàn)今大家只是不想看到【百合】等嚴(yán)重OOC的二創(chuàng)而已，對(duì)方辯友如此評(píng)價(jià)，那么我只能給出兩種分析方向：

第一種，對(duì)方辯友指的是二創(chuàng)不允許任何OOC會(huì)使得社區(qū)失去生命力。那么對(duì)方辯友的觀點(diǎn)是對(duì)的，但是擔(dān)憂顯然和事實(shí)不符，屬于無關(guān)討論的話題，沒有抓住討論重點(diǎn)。因?yàn)槟壳暗谋趟{(lán)檔案社區(qū)事實(shí)上【并沒有】對(duì)二創(chuàng)有除了【百合、NTR、18G】以外的太多明顯限制。

第二種，對(duì)方辯友是真的認(rèn)為缺少了【百合、NTR、18G】二創(chuàng)會(huì)使得社區(qū)失去生命力。所以在此勸誡社區(qū)【必須同意】這幾類二創(chuàng)的傳播，否則圈子將會(huì)迎來毀滅。對(duì)此我的評(píng)價(jià)是：噗嗤。

不知對(duì)方辯友是想說哪一種？

而關(guān)于【OOC二創(chuàng)】的話題，對(duì)方辯友的言論更是驚世駭俗。您竟然認(rèn)為【角色×玩家的色色二創(chuàng)】和【百合二創(chuàng)】可以在【后宮向游戲】中相提并論？平起平坐？甚至認(rèn)為【你限制A為什么不限制B】，而不結(jié)合實(shí)際也不關(guān)注游戲性質(zhì)，只使用標(biāo)簽來試圖為百合題材在后宮游戲中開路？還反過來認(rèn)為玩家是在【雙標(biāo)】？

說到這里已經(jīng)等于是把【快給我認(rèn)同后宮里拉娘】寫在臉上了。從這個(gè)不顧環(huán)境事實(shí)的神奇的角度出發(fā)，得到的結(jié)論自然永遠(yuǎn)是謬誤。

關(guān)于對(duì)作品人物解讀的OOC，我使用一個(gè)簡(jiǎn)單易懂的例子來說明吧。

觀眾在欣賞作品時(shí)，對(duì)作品的解讀方式是多樣的。人們常說【一千個(gè)人眼里有一千個(gè)哈姆雷特】，指的就是每個(gè)人對(duì)哈姆雷特這個(gè)人物都有自己的理解。這當(dāng)然會(huì)和莎士比亞作品中表現(xiàn)出的哈姆雷特【官設(shè)】有所區(qū)別，也是一種OOC。

這時(shí)候的OOC為什么可以被允許呢？因?yàn)榇蠹腋髯浴狙劾锏墓防滋亍侩m然不同，但來自于同一個(gè)劇本同一個(gè)人設(shè)，也就是莎士比亞的【官方哈姆雷特】。大家基于這個(gè)【官方哈姆雷特】展開自己的理解，同時(shí)也不違背【官方哈姆雷特】最基本的設(shè)定，根據(jù)自己的理解修改一些重要基礎(chǔ)設(shè)定之外的設(shè)定。在這樣的基礎(chǔ)上，大家相互之間可以和諧地討論自己對(duì)【官方哈姆雷特】的不同看法，并且收獲快樂。

但不妨試想一下，在大家交流各自的哈姆雷特形象時(shí)，有一個(gè)人加入了討論，他聲稱他理解的哈姆雷特【在生物學(xué)上是一只從遙遠(yuǎn)外太空來的癩蛤蟆】，并且說【你們的哈姆雷特也都是OOC的，我的哈姆雷特也是OOC的，所以你們必須歡迎我的外太空癩蛤蟆哈姆雷特，否則你們的討論社區(qū)將會(huì)失去活力和創(chuàng)造力】。

顯然，讓這樣的人進(jìn)入討論，無疑會(huì)嚴(yán)重破壞莎士比亞作品愛好者的討論氛圍，也會(huì)使得討論的內(nèi)容嚴(yán)重偏離【哈姆雷特】的人物形象，從而讓整個(gè)討論環(huán)境往無營(yíng)養(yǎng)、令人反感的方向發(fā)展。這時(shí)候也就怪不得別人要把這位【獨(dú)到理解】的人請(qǐng)出去了。

對(duì)于碧藍(lán)檔案這一【后宮游戲】來說亦是如此。【后宮游戲】給予玩家【最核心】【最基本】的情感價(jià)值便是【角色對(duì)玩家的愛】，而百合和NTR等題材已經(jīng)【在根本基礎(chǔ)上嚴(yán)重扭曲/否定了學(xué)生對(duì)老師的愛】。那么此時(shí)，對(duì)方辯友不可能舉著這樣一個(gè)【外太空癩蛤蟆哈姆雷特】，要求別人對(duì)其予以接受和包容。

對(duì)方辯友顯然沒有想通這個(gè)簡(jiǎn)單的點(diǎn)，所以才會(huì)提出【為什么大家喜歡色色二創(chuàng)】這樣一個(gè)任何人看來都非常愚蠢的問題。

當(dāng)然了，也會(huì)有一部分人，發(fā)自內(nèi)心地認(rèn)為【哈姆雷特在生物學(xué)上就是外太空癩蛤蟆】，認(rèn)為這就是他在作品中看到的事實(shí)，要求別人同樣尊重他。對(duì)于這種人，我給出他閱讀《哈姆雷特》經(jīng)歷的兩個(gè)可能：

要么沒看過，要么看不懂。

?

5.緋染天空吧事件

如果說對(duì)于Terir0216搬運(yùn)事件，對(duì)方辯友是【只說前因不顧后果】的話，那么關(guān)于【緋染天空】（下稱HBR）吧的事件，就簡(jiǎn)直可以用【道聽途說】來形容了。

哦我的上帝，看看這驚世駭俗的歲月史書手段。倘若是一個(gè)不知事件全貌的人，恐怕看完這段話會(huì)覺得碧藍(lán)檔案玩家對(duì)HBR吧【垂涎已久】，恨不得【起兵攻之】了吧？

雖然對(duì)方辯友是一張圖都沒給出來（給出來就露餡了），還裝作貼心地說了一句【在此就不再詳細(xì)說明】，但是您說巧不巧，我可是有證據(jù)截圖的。從對(duì)方辯友的這段話中，我提取出三個(gè)極為惡劣的抹黑用語(yǔ)，分別是：【組織】、【入侵】，以及【加重二游圈內(nèi)對(duì)立】。對(duì)方辯友使用這三次歲月史書的目的，無疑是想將碧藍(lán)檔案玩家的行為范圍擴(kuò)大化、目的貶低化，突出自己主張的【包容】和【正當(dāng)】。

那么我們就來詳細(xì)復(fù)盤一下這起事件吧。

?

2023年3月22日，【無愛吧】的一位吧友發(fā)布了一篇帖子，討論【在游戲《緋染天空》中近期發(fā)生的gal玩家、雜食黨和河豚發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)】的問題（原帖https://tieba.baidu.com/p/8317882527）。

【鄭重疊甲聲明：筆者壓根不玩《緋染天空》，對(duì)其玩家成分也并不了解，不作判斷。此問題的描述中【gal玩家】【雜食黨】和【河豚】的稱呼均來自該樓主自己的描述，而非筆者的主觀判別成分，筆者不認(rèn)可也不反對(duì)更無意評(píng)價(jià)該樓主的成分劃分標(biāo)準(zhǔn)。只是因?yàn)榇藛栴}的具體性質(zhì)與筆者今天討論的事件內(nèi)容沒有太多關(guān)聯(lián)所以借用該樓主的言論進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹，如本文中對(duì)游戲社區(qū)成分或游戲內(nèi)容的描述冒犯到《緋染天空》玩家，筆者在此誠(chéng)摯道歉】

此樓討論的本應(yīng)該是該時(shí)期HBR社區(qū)中發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的話題，按理來說，該話題與碧藍(lán)檔案社區(qū)應(yīng)該完全沒有任何可以關(guān)聯(lián)的地方。然而，在該樓層數(shù)逐漸增長(zhǎng)時(shí)，卻出現(xiàn)了一些奇怪的言論：

可以看到，在一些樓層中，層主對(duì)主樓的爭(zhēng)執(zhí)問題進(jìn)行討論時(shí)并沒有提及碧藍(lán)檔案，但是過了不久便有一些奇怪的用戶趕來回復(fù)【跟ba說去吧】【去ba發(fā)帖看你被不被沖】，并且隨著聲討愈演愈烈，部分用戶開始直接無證據(jù)地圖炮造謠【ba網(wǎng)暴開盒出警】（就算是對(duì)方辯友，在文章中想扣帽子前還得先擺點(diǎn)圖出來呢），進(jìn)而轉(zhuǎn)進(jìn)批斗碧藍(lán)檔案社群反河豚的行為等等。

在這之中，也不乏一些理性的層主站出來向這部分用戶善意提醒：【在一個(gè)作品的話題下直接提另一個(gè)作品是否不太好呢】【這樣有點(diǎn)ky了吧】。然而被帶節(jié)奏的用戶直接無視。

這部分拱火帶節(jié)奏的言論也引得一些看戲的碧藍(lán)檔案路人下場(chǎng)澄清【這關(guān)ba什么事？】【ba群體什么時(shí)候支持過開盒】，隨后雙方在帖子中又展開了爭(zhēng)執(zhí)。

?

不過在此貼爆發(fā)的討論結(jié)束之后，某些活躍于HBR討論話題中的帶節(jié)奏者與下場(chǎng)的碧藍(lán)檔案玩家之間的爭(zhēng)吵也就此沉寂。被帶起的節(jié)奏重新平息下來——直到2023年3月26日。

3月26日，一位昵稱為【總座之間A】的貼吧用戶于【這個(gè)就叫百合豚吧】（下稱豚吧）發(fā)了一篇帖子。帖子內(nèi)容如下，希望大家記住我使用紅色記號(hào)筆標(biāo)出的重點(diǎn)，后面會(huì)用到：

首先從圖上昵稱為【蘇婆瑪里奧】（此人實(shí)際上也是HBR吧的吧主）的用戶發(fā)言中我們可以得知，【總座之間A】曾在HBR吧帖子下發(fā)表回復(fù)，要求吧主，也就是【蘇婆瑪里奧】查看私信。但是從【蘇婆瑪里奧】在這一帖的發(fā)言來看，其并沒有收到私信。于是兩人在該貼第6樓展開了爭(zhēng)吵，顯示的雙方對(duì)線回復(fù)條數(shù)有40余條。這是我找到的部分截圖留檔：

在爭(zhēng)吵中，【蘇婆瑪里奧】發(fā)現(xiàn)對(duì)方的關(guān)注列表有碧藍(lán)檔案系貼吧，認(rèn)為其是碧藍(lán)檔案玩家，于是對(duì)事件性質(zhì)進(jìn)行了斷案：【玩ba玩的】。

至此，【總座之間A】被HBR吧的吧主認(rèn)定為是碧藍(lán)檔案玩家，并被對(duì)方藉由碧藍(lán)檔案玩家的身份，認(rèn)定為是說不通道理的逆天。但是，在繼續(xù)講述事件后面的進(jìn)展之前，我們有必要先來看看，【總座之間A】是誰？

這個(gè)問題很好回答，因?yàn)榇巳藢?shí)在太【出名】了。

【總座之間A】是此用戶的昵稱。在貼吧中，昵稱是可以不斷改變的，在他更名為【總座之間A】之前還有另一個(gè)名字，【達(dá)克櫻】。此人在碧藍(lán)檔案各貼吧內(nèi)不斷拱火、帶節(jié)奏，早就已經(jīng)被吧友和吧務(wù)組識(shí)破并封禁，之后又流竄于其他貼吧發(fā)表極端言論引戰(zhàn)。

在方才放出的他在豚吧發(fā)帖的內(nèi)容中，我們就可以看見，此人鼓吹【攻擊一切百合受眾】，試圖引導(dǎo)其他吧友進(jìn)行極端行為，敵視一切百合題材，好讓自己在一邊看樂子。

而在碧藍(lán)檔案各貼吧中，也有關(guān)于此人的留檔：

如圖所示。此圖前半部分的事件為，曾有一位吧友表示【自己雖然也磕百合但是在BA里依然覺得學(xué)生之間百合不合適】，其他吧友都對(duì)其表示理解，但【達(dá)克櫻】通過私信找上了這位吧友，將其直接打成【潛伏的河豚】【臥底】，在將對(duì)方拉黑后把聊天記錄斷章取義發(fā)布于豚吧，希望帶起兩吧交火的節(jié)奏。這位被污蔑的吧友氣不過，終于把聊天記錄放了出來。

在此圖的最后可以看到，當(dāng)初掛出拱火人、艾特【達(dá)克櫻】的回復(fù)，如今顯示出的被艾特者已然變成了【總座之間A】。可見二者實(shí)為同一個(gè)賬號(hào)。

實(shí)際上，在我最開始放出的【總座之間A】于豚吧發(fā)帖的圖中，第十樓已經(jīng)有【豚吧吧主】出現(xiàn)，指出了【別以為你換名字我就不知道你是誰！少給我拱火三次元的事】，也從側(cè)面佐證了此人實(shí)際上是拱火慣犯的事實(shí)。

?

但是，【蘇婆瑪里奧】身為HBR吧的吧主，本身是較少在豚吧或BA各貼吧活動(dòng)的，因此對(duì)【總座之間A】的真實(shí)身份似乎并無所知。在通過查成分發(fā)現(xiàn)【總座之間A】關(guān)注了BA系貼吧后，【蘇婆瑪里奧】認(rèn)定【總座之間A】就是前來搞事的碧藍(lán)檔案玩家，并于HBR吧發(fā)布了如下帖子指名【碧藍(lán)檔案】：

從【蘇婆瑪里奧】在帖子中附上的圖（附圖即為他與【總座之間A】的對(duì)線記錄）和其回復(fù)4樓吧友的言論來看，【蘇婆瑪里奧】在HBR中開啟針對(duì)碧藍(lán)檔案玩家話題的【契機(jī)】便是如上所說的與【總座之間A】對(duì)線并將其認(rèn)定為是來HBR搞事的碧藍(lán)檔案玩家一事。

在此之后，HBR吧中關(guān)于碧藍(lán)檔案的話題熱度隨著吧主【蘇婆瑪里奧】的帖子發(fā)酵而一路走高，HBR吧中一度開啟了多個(gè)相關(guān)帖子討論有關(guān)碧藍(lán)檔案的話題。

而因?yàn)?strong>碧藍(lán)檔案相關(guān)關(guān)鍵詞的頻率在HBR吧中猛然增加，許多壓根沒有關(guān)注HBR，或者甚至沒聽說過HBR的碧藍(lán)檔案玩家，其首頁(yè)在當(dāng)時(shí)都被推送了HBR吧的節(jié)奏帖子：

碧藍(lán)檔案社區(qū)的吧友對(duì)于此事件的態(tài)度也可以從上圖中得知。大部分的吧友在刷到HBR吧相關(guān)帖子，并看到其中充斥著大量開團(tuán)碧藍(lán)檔案玩家的內(nèi)容時(shí)，都選擇了屏蔽掉并且勸告其他吧友也屏蔽不要理睬，少部分吧友看到HBR吧開團(tuán)碧藍(lán)檔案玩家的言論后，氣不過選擇下場(chǎng)理論。而各個(gè)樂子人也隨之一起涌入HBR吧拱火帶節(jié)奏，和部分吧友一起被別有用心者繼續(xù)說成【碧藍(lán)檔案吧入侵HBR吧】的所謂【證據(jù)】。

關(guān)于碧藍(lán)檔案社區(qū)的吧友會(huì)紛紛出現(xiàn)刷到HBR節(jié)奏帖的現(xiàn)象，從對(duì)方辯友自己的截圖中，我們可以看到HBR吧的帖子也討論了這個(gè)問題，并且指出【節(jié)奏話題的熱度暴增會(huì)使得大量不玩HBR的無關(guān)人士因?yàn)榘俣鹊臓?zhēng)議推流機(jī)制被引流到這里】。這也就解釋了HBR吧中不斷有【綠牌人士】出現(xiàn)的一部分原因。

?

至此，我們可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)方辯友口中的碧藍(lán)檔案玩家【組織】、【入侵】和【加重二游圈子分化】等言論實(shí)為毫無根據(jù)，道聽途說的污蔑。對(duì)方辯友看見了流傳的【碧藍(lán)檔案玩家入侵HBR】言論后，不加以證實(shí)，也沒有給出任何證據(jù)，以【不便討論其他游戲】為由，壓根不去深挖事件其中的前因后果，直接拿出一張截圖，開始編造虛假事實(shí)，把碧藍(lán)檔案玩家群體塑造成【入侵他人社區(qū)】的團(tuán)體，將事件定性為【碧藍(lán)檔案玩家出征他吧，試圖減小HBR的百合傾向，但是失敗了】、【反而促使了百合群體完成圈地】、【加重了二游圈子的二元對(duì)立】，其離奇和厚顏程度令我感到驚嘆。

縱觀事件始末，碧藍(lán)檔案的各貼吧中，從來就沒有出現(xiàn)過任何【組織】、【搖人】、【謀劃】前往HBR吧發(fā)言的帖子，也從來沒有吧友談及【入侵】、【占領(lǐng)】、【出征】等目的。相反，吧友一直為首頁(yè)推送到HBR吧的帖子而苦惱，在吧內(nèi)開啟的有關(guān)HBR吧話題的帖子也是清一色的留檔帖，用來保護(hù)自己防止后續(xù)被人帶節(jié)奏。很幽默的是，大量吧友直到【聽說自己被扣上了入侵的帽子】，才了解到世界上原來還有《緋染天空》這個(gè)游戲。

HBR吧的吧主【蘇婆瑪里奧】因?yàn)閷?duì)BA貼吧社區(qū)不熟悉而沒有認(rèn)出拱火人，認(rèn)為這起事件是BA玩家鬧事，我覺得從他自己的視角來看也不是不能理解。但我希望不僅是HBR吧主，還有對(duì)方辯友，都不要在不了解情況時(shí)，使用查成分的方式定案并直接對(duì)整個(gè)玩家社區(qū)開炮。特別是這次開炮及帶來的后果已經(jīng)讓碧藍(lán)檔案玩家群體背負(fù)上了一堆莫名其妙的罵名，被像對(duì)方辯友這樣不明是非的有心之人隨意使用，而這些罵名本該是屬于那個(gè)拱完火就溜之大吉、躲在一邊看樂子的【總座之間A】。

?

最后再附上一則小插曲。之后又有【魔法少女小圓吧】的小吧主找到碧藍(lán)檔案社區(qū)，希望碧藍(lán)檔案玩家停止去魔圓吧攻擊和帶節(jié)奏，停止【入侵】【出征】魔圓吧，這讓吧友感到一頭霧水。在雙方進(jìn)行了溝通以后，您猜怎么著？又是【總座之間A】干的。

這一次，他把昵稱換成了【虛無°?】，但是百度貼吧的昵稱可以換，用戶名可是換不了的，因此他很快就被吧友指認(rèn)出來，最后矛盾迅速化解。可喜可賀，可喜可賀。

全帖記錄如上。關(guān)于此事，請(qǐng)大家自己判斷吧。

?

6.最后我想說的話

看到這里，我相信大家對(duì)于情報(bào)站及其支持者團(tuán)體對(duì)待玩家的態(tài)度、在碧藍(lán)檔案社區(qū)的行為，以及他們的價(jià)值觀都有所了解。對(duì)方辯友使用【導(dǎo)演剪輯版】的真相來營(yíng)造有利自己的局面，甚至自己放出的圖都無法佐證自己的觀點(diǎn)，反而在反駁自己的言論，何等滑稽的場(chǎng)面。

?

除此之外，對(duì)方辯友聲稱自己準(zhǔn)備了兩個(gè)月的時(shí)間，還【確保內(nèi)容的真實(shí)性】，結(jié)果搜集到的證據(jù)不僅沒有在你文章發(fā)表后三四天里我自己搜集到的證據(jù)多，還自相矛盾，漏洞百出，缺斤少兩，甚至有些壓根沒有或者有但是故意不放出來。您這兩個(gè)月是去干什么了？在思考要怎么給情報(bào)站和它的支持者們洗白白嗎？

?

我無法得知對(duì)方辯友是否積極地與雙方當(dāng)事人取得聯(lián)系，但恕我實(shí)在無法相信您的這盤會(huì)員制美食是【積極嘗試與雙方取得聯(lián)系】的結(jié)果。在對(duì)方辯友的文章中，涉及的碧藍(lán)檔案圈內(nèi)雙方【當(dāng)事人】有情報(bào)站、KURO206X、資訊站、y千代、【碧藍(lán)檔案吧】其余吧務(wù)（被你認(rèn)為不作為、參與開盒）、【反碧藍(lán)檔案吧】吧務(wù)團(tuán)隊(duì)（被你認(rèn)為反吧通過qq號(hào)人肉搜索、參與開盒）、【碧藍(lán)檔案垃圾桶吧】吧務(wù)團(tuán)隊(duì)（被憑空口誅筆伐的貼吧系之一）、【幻想の紅魔】。

如果可以的話，我希望請(qǐng)你放出與情報(bào)站、KURO206X、資訊站、y千代、【碧藍(lán)檔案吧】其余吧務(wù)、【反碧藍(lán)檔案吧】吧務(wù)團(tuán)隊(duì)、【碧藍(lán)檔案垃圾桶吧】吧務(wù)團(tuán)隊(duì)、UP主【幻想の紅魔】全體組織或個(gè)人的【積極溝通記錄】。

當(dāng)然，我非常尊重和理解其中某些組織或個(gè)人不愿意放出記錄。所以如果其中有任何組織或個(gè)人不希望放出記錄，你直接說明【我找過XX并與之進(jìn)行了積極溝通，但記錄無法放出，請(qǐng)見諒】即可，我會(huì)直接視為你確實(shí)溝通過。當(dāng)然，如果你根本沒去溝通過，也可以誠(chéng)實(shí)地說【我沒有嘗試與XX進(jìn)行過任何溝通】。

我想這個(gè)提案不會(huì)給任何當(dāng)事人帶來任何困擾，不知對(duì)方辯友能否考慮？

還是說你壓根就沒有和被你抹黑的群體溝通過？這僅僅只是又一次扯謊？

我只希望你不要連這種事都是編的。

?

不可否認(rèn)的事實(shí)是，任何圈子多少都會(huì)有小鬼、極端派和魔怔人，這是無法避免的。如果從略悲觀的角度來說，那么在國(guó)服開服的當(dāng)下，國(guó)內(nèi)BA社區(qū)的人數(shù)勢(shì)必會(huì)迎來一波巨大的增長(zhǎng)，這部分極端人群的數(shù)量也會(huì)隨之提高，出現(xiàn)事件時(shí)會(huì)有更多的人對(duì)本社區(qū)以及其他社區(qū)造成威脅。

而在無法完全根絕魔怔人的客觀事實(shí)下，碧藍(lán)檔案的游戲社區(qū)能否頂住壓力，發(fā)展壯大，朝著令受眾群體滿意的方向發(fā)展，很大程度上取決于【社區(qū)管理者】在游戲社區(qū)中建立起的風(fēng)氣和傳遞的價(jià)值觀。

通過我列出來的諸多證據(jù)（以及部分對(duì)方辯友自己打自己臉的親自舉證），大家應(yīng)該也不難發(fā)現(xiàn)，在多次事件中，即使各方群體對(duì)情報(bào)站方頗為不滿，但【社區(qū)管理者】們依然堅(jiān)守在位，指引社區(qū)【重視證據(jù)】【反對(duì)惡俗】【以理服人】，其中也有資訊站圖文館等勇敢的組織站出來為大家服務(wù)，一直到今天。正因?yàn)橛猩鐓^(qū)管理者與作為廣大玩家的你們共同努力，我們才有今天這樣一個(gè)可以安心對(duì)學(xué)生發(fā)電，而無需擔(dān)心落入被【真以為世界必須圍著你轉(zhuǎn)嗎】【學(xué)生們有自己的生活】【學(xué)生貼貼就好老師還是一邊去吧】包圍的環(huán)境。我個(gè)人是非常感謝大家以及努力維持社區(qū)的管理者們的。

而在同樣面對(duì)極端發(fā)言、極端行為時(shí)，相比于貼吧團(tuán)隊(duì)的【及時(shí)刪除】、【掛城墻示眾】、【發(fā)布公告嚴(yán)肅聲明】、【引導(dǎo)吧友講究證據(jù)不要隨意攻擊】，情報(bào)站及其支持者群體的行為是什么呢？包庇、縱容KURO206X到處多次極端發(fā)言并聲稱自己在【保護(hù)自己的組員】，以傲慢的態(tài)度對(duì)碧藍(lán)航線tag事件說【不關(guān)我事】并且拒不道歉，對(duì)自己組員威脅他人的言論也沒有任何公開說明，在傷害到玩家感情時(shí)第一時(shí)間想到的是把對(duì)方和曾經(jīng)一直支持自己的貼吧全部打成【魔怔人】，出了事不加調(diào)查就把黑鍋扣到【貼吧群體】頭上。以及像對(duì)方辯友一樣還要試圖寫一篇?dú)q月史書來給上述行為洗地（并且還套一個(gè)【中立】的盾想繼續(xù)道德綁架）。

這樣的【社區(qū)管理者】，憑什么玩家群體要認(rèn)同他？

?

誠(chéng)然，碧藍(lán)檔案社區(qū)還不成熟，犯過許多錯(cuò)誤，走過許多彎路，需要我們不斷努力去改正，去杜絕，去變好。這些錯(cuò)誤可能是【發(fā)言和行動(dòng)時(shí)情緒的不成熟】，可能是【對(duì)無辜的他人妄加猜疑】，也可能是【對(duì)傳播他人信息的嚴(yán)肅性認(rèn)知嚴(yán)重不足】，更可能是以上幾者兼而有之，

但絕不可能是對(duì)方辯友全篇都在試圖不斷暗示的【不包容河豚】。

社區(qū)變好需要大家共同努力，去與極端群體對(duì)抗，與自身的不成熟對(duì)抗，用積極的手段實(shí)現(xiàn)社區(qū)的建設(shè)，而不是落到對(duì)方辯友的流氓邏輯中【都是你們不包容河豚才會(huì)變成這樣的】【所以你們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，包容河豚】。希望大家能明白這個(gè)簡(jiǎn)單的道理。

?

啊，不過等一下。

但是——我是說但是，有沒有一種可能情報(bào)站是無辜的呢？有沒有一種可能其實(shí)大家誤會(huì)了情報(bào)站和對(duì)方辯友，情報(bào)站只是支持每個(gè)人都有自己的喜好，不希望大家因?yàn)椴幌矚gxx就被排擠呢？不管喜不喜歡百合，情報(bào)站都尊重呢？

那么接下來是，勁爆尾殺環(huán)節(jié)！

下面我們一起來看看【情報(bào)站info群】（面向廣大玩家的交流群）中，【管理員木胡】和其他成員與某群友發(fā)生的一段對(duì)話：

【嚴(yán)正聲明：以下聊天是截圖拼湊而成，但并無斷章取義成分，只是因?yàn)榱奶煊涗浿袔в泻芏嗥渌麩o關(guān)聊天導(dǎo)致全圖非常長(zhǎng)，必須使用這種方法。本人保證截取出的對(duì)話可以反映本人手上證據(jù)展現(xiàn)出的真實(shí)情況?！?/strong>

?

省流版：

這是哪里？這可是情報(bào)站的【玩家交流群】啊。也就是說，他們現(xiàn)在對(duì)于自己【玩家交流群】中群友的態(tài)度，就是將來他們一旦掌握社區(qū)話語(yǔ)權(quán)以后，對(duì)于全體玩家群體的態(tài)度。

被問及的時(shí)候一嘴一個(gè)【我不偏袒任何人】【我支持任何喜好】【我不站任何一邊】，把自己塑造成絕對(duì)中立的【理性平等包容】形象，借此來堵住別人的嘴。此時(shí)你若敢反對(duì)，那么你就是在【反對(duì)理性】【反對(duì)平等】【反對(duì)包容】，被他們貶入道德低位。

而一旦有人展露出對(duì)【無下限幻想百合】【胡亂湊cp】的質(zhì)疑聲音，這群人立刻就撕下偽裝，直接對(duì)一個(gè)普通玩家動(dòng)用權(quán)限，把【不喜歡百合】【質(zhì)疑拉娘】（甚至只是不喜歡刻意湊cp，而不是反對(duì)或者抨擊一切百合題材）的玩家通通踢出去，還要再次聲明，狀告群內(nèi)【以后再出現(xiàn)這種情況直接踢】。真是好一個(gè)【沒所謂】立場(chǎng)！

如果情報(bào)站的社群只歡迎喜歡BA百合的人，不喜歡就要被踢出去，那就請(qǐng)你【大大方方】地寫在情報(bào)站關(guān)于交流群的介紹上。至少我是說反河豚我就反河豚，我可不會(huì)借包容平等之名行道德綁架之事（笑）。

?

最后，我使用這則情報(bào)站對(duì)自己組建的玩家群實(shí)施的規(guī)定主旨作為收尾：

“不喜歡百合的人請(qǐng)滾出情報(bào)站的社群！”

?

說了半天這就是他們的真面目，我自己都看笑了。

要不要想象一下如果這群人奪取了【社區(qū)管理者】的位置，環(huán)境會(huì)變成什么樣？

?

針對(duì)對(duì)方辯友【雖然準(zhǔn)備了兩個(gè)月】但是更加無視證據(jù)、主觀臆斷、滿口胡話的【碧藍(lán)檔案的討論環(huán)境并沒有想象中那么美好（下篇）】，我將另出一期專欄，結(jié)合社區(qū)現(xiàn)狀，使用充足的證據(jù)進(jìn)行反駁，讓大家看清他們所謂【自由包容】立場(chǎng)的背后是什么算盤，敬請(qǐng)期待。

標(biāo)簽：蔚藍(lán)檔案碧藍(lán)檔案碧藍(lán)檔案情報(bào)站