大祭司：

如果你說，在杜林城邦的生活是一種“更便捷”“更舒適”“更安全”之類的生活，我都不會(huì)反駁你。

但你認(rèn)為，杜林人過的生活是一種“更好的”生活，只有這一點(diǎn)，或許并不是這樣。

你是個(gè)聰明的孩子，不會(huì)不了解這其中的差別。

雖然大祭司的臺(tái)詞很少，但僅僅是它智慧的如此冰山一角，就能挖出至少兩篇專欄。這次先來討論什么是“更好”，“好”的概念是怎么來的，也就是價(jià)值觀方面的問題。

在下一篇，我們還會(huì)討論他對(duì)凱爾希歷史觀的評(píng)價(jià)，那自然是歷史觀的方面了。

大祭司：

凱爾希？嗯......實(shí)際上從我和她為數(shù)不多的交流來看，她或許是這片大地上對(duì)于歷史最輕蔑的人……當(dāng)然，她的輕蔑或許更像是一種基于了解的無可奈何。

本文將以劇情細(xì)節(jié)為基礎(chǔ)，西方哲學(xué)發(fā)展為工具，在盡可能地不用專業(yè)術(shù)語的前提下，依次討論以下問題：

• 好與壞的標(biāo)準(zhǔn)從何而來？
  

• 為什么際崖城可以不是更好？

• 為什么際崖城可以是更好的？

只靠理性能否區(qū)分好壞？

破而后立，在討論標(biāo)準(zhǔn)從何而來之前，我們需要先破除一些迷思，也就是先討論標(biāo)準(zhǔn)不從哪里來。

我曾迷信理性。小時(shí)候，我腦子還挺好使的，邏輯和數(shù)學(xué)對(duì)我來說是很好用的工具，而不是妨礙我探索的阻礙。因此，我認(rèn)為人可以通過理性，也就是合乎邏輯的推理和認(rèn)真審視命題的前提，來獲取全部真理、解決任何問題——無論是關(guān)于自然的，還是關(guān)于社會(huì)的、道德的。

而只要獲得了“真理”，我就能清楚地區(qū)分“好與壞”，明白生活應(yīng)該怎么過。然后我只需要繼續(xù)用理性審視自己的思考和欲望，我就不會(huì)被生活的非理性所蒙蔽。接下來只需要按部就班地前進(jìn)，就能完成個(gè)人的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，還可以通過讓更多人接受、掌握這份“真理”，世界就會(huì)變得更加美好。

然而，最近幾個(gè)月，我認(rèn)識(shí)到這個(gè)態(tài)度的局限。與此同時(shí)，這次夏活提供了充足的素材，讓我能夠和大家用具體的例子來分享這份認(rèn)知的轉(zhuǎn)變——理性很有用，但只靠理性不夠。

我們已經(jīng)討論過阿芙朵嘉和斯第奇的心路歷程。阿芙朵嘉認(rèn)為杜林城邦是好的，地上世界是壞的。斯第奇認(rèn)為完美地完成穹頂維修是唯一的有意義的，在其他地方浪費(fèi)時(shí)間都是壞的?；谶@個(gè)認(rèn)識(shí)，他們符合邏輯地陷入了持續(xù)的折磨。

阿芙朵嘉無法單靠理性來認(rèn)識(shí)到，她是無法扔掉自身烏薩斯的部分的。所以她不會(huì)停止這沒有盡頭的自我壓抑。理性解決不了這個(gè)矛盾。

斯第奇的內(nèi)心矛盾，也是可以通過理性的論理達(dá)到的。因?yàn)闀r(shí)間匱乏，所以要集中資源，只做一件真正有意義的事情。于此同時(shí)，如果這唯一一件有意義的事情失敗了，那人生就廢了。對(duì)立的兩個(gè)想法都合乎邏輯地來自他的藝術(shù)理念。

在斯第奇的例子里，理性甚至反過來攻擊了自己的根源，因?yàn)閮?nèi)心的矛盾，所以斯第奇陷入了拖延，也就是在浪費(fèi)他極其有限的時(shí)間。

兩位角色面對(duì)的問題不在于后續(xù)的推理，而是在于各自相信的前提。所以哲學(xué)界也有一個(gè)相應(yīng)的操作——批判?！芭小边@個(gè)詞經(jīng)歷過一系列的歷史事件之后，獲得了更復(fù)雜的意思，但這里只用其最初的含義：“澄清前提，明確邊界”。

也就是說，當(dāng)我們要批判一個(gè)理論的時(shí)候，需要搞清楚，在什么前提下，這個(gè)理論才是正確的。以及，這個(gè)理論的適用范圍有多廣。

嘉維爾的介入無意間幫助二人完成了自我批判，阿芙朵嘉不再否認(rèn)作為烏薩斯人的自己，斯第奇也在退無可退的情況下，放下了內(nèi)耗。由此故事迎來了一個(gè)好結(jié)局。

這么看來，似乎理性依然完美“的，因?yàn)榕小边@個(gè)行為本身也是理性的。但問題就在于，前提的前面仍有前提，我們要一直批判到哪里呢？

有些朋友可能會(huì)說，我們可以假設(shè)一些公理，把那些理所當(dāng)然的命題設(shè)定為一切的基礎(chǔ)。就像是歐幾里得幾何，通過幾條公理推出無比壯碩的參天大樹。

這樣做的局限性也很明顯，因?yàn)槲覀円灿蟹菤W幾何，通過不同的公理也可以推導(dǎo)出不一樣的世界，而且同樣能解釋很多東西。更何況，什么東西才是“理所當(dāng)然”的呢？如果我和你的生活經(jīng)歷完全不同，我們眼中的理所當(dāng)然仍會(huì)一樣嗎？

鴻雪和杜林人對(duì)“理所當(dāng)然”的理解就有明顯不同。

感性活動(dòng)

在對(duì)純粹理性的批判中，答案似乎浮現(xiàn)了。我們或許可以把一切的基礎(chǔ)設(shè)定為每個(gè)人的生活經(jīng)歷，然后通過理性的演繹獲得更多知識(shí)。

當(dāng)然，因?yàn)椴煌擞胁煌纳罱?jīng)歷，所以如果我們把知識(shí)的基礎(chǔ)設(shè)置為個(gè)人的經(jīng)歷，那就意味著，對(duì)于不同時(shí)代、不同社會(huì)、不同個(gè)人來說，知識(shí)是不同的、“好與壞”也是不同的。

推論下去，我們就不能明確地說，某個(gè)人的行為是對(duì)的還是錯(cuò)的，因?yàn)?，?duì)于一部分人來說，是正確的行為，對(duì)于另一部分人來說就是錯(cuò)誤的。

知識(shí)可以是多樣的、變化的嗎？

為什么不可以呢？

我們當(dāng)然可以在不假設(shè)“知識(shí)是唯一的”的前提下，構(gòu)建出一整套新的認(rèn)識(shí)世界的理論。

在這個(gè)理論下，在一個(gè)集體中，某個(gè)命題是否正確，取決于認(rèn)為它正確的人和認(rèn)為它錯(cuò)誤的人之間，力量的差距。而力量的差距，或者說權(quán)力的差距，則是由雙方人數(shù)、資源、能力的差異決定的。這些差異就是每一個(gè)社會(huì)中，物質(zhì)生活的表現(xiàn)。

根據(jù)一位哲學(xué)大拿的說法，物質(zhì)生活領(lǐng)域是一個(gè)非理性的領(lǐng)域，人類迄今為止的社會(huì)生活都是建立在一個(gè)非理性的基礎(chǔ)上的。這個(gè)基礎(chǔ)就是社會(huì)權(quán)力，也就是一部分人支配、統(tǒng)治另一部分人的社會(huì)關(guān)系。

而這份“社會(huì)權(quán)力”的差距通過一些意識(shí)形態(tài)的包裝，正式成為為規(guī)則內(nèi)的“權(quán)利”，具體表現(xiàn)為法律和道德。

也就是說，對(duì)于個(gè)人來說，“對(duì)錯(cuò)”是指“根據(jù)個(gè)人經(jīng)歷，我想不想這件事情發(fā)生”。對(duì)于社會(huì)來說，“對(duì)錯(cuò)”是指權(quán)力最大的一群人根據(jù)他們的共同經(jīng)歷，希不希望這件事發(fā)生。

而這個(gè)過程，就叫做“物質(zhì)基礎(chǔ)決定上層建筑”。

沒錯(cuò)，想到這一點(diǎn)的當(dāng)然不是我，而是那位哲學(xué)大拿，也就是老馬。根據(jù)一種說法，歷史唯物主義也可以理解成“社會(huì)權(quán)力哲學(xué)”——一種可以討論“權(quán)力”這種非理性事物的哲學(xué)。

（至于歷史唯物主義的另一條，“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”，將會(huì)在下一篇討論。）

放棄追求純理性推理出來的理論，而選擇這個(gè)建立在社會(huì)權(quán)力之上的理論，對(duì)我們有什么影響呢？

在我的理解里，我們失去的只是揮舞道德大棒的正當(dāng)性——因?yàn)橐越^對(duì)真理作為背書的道德已經(jīng)沒有了——但我們將獲得對(duì)世界、對(duì)人與人之間的互動(dòng)更本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。

同時(shí)，也不需要覺得之前的認(rèn)識(shí)就要全部被否認(rèn)掉，因?yàn)樵谕粋€(gè)時(shí)代里，不同人的感性生活之間，區(qū)別或許并沒有我們想象中的那么大，我們依然能夠進(jìn)行溝通和合作。

在接下來的兩節(jié)，讓我們回到劇情里具體展開。

為什么際崖城可以不是“更好的”？

本節(jié)我們將著重討論，劇情里的角色之間是如何根據(jù)感性經(jīng)歷，塑造自身觀念的。由于劇情里沒有展示從“權(quán)力”到“權(quán)利”的轉(zhuǎn)變過程，而只呈現(xiàn)了結(jié)果，所以也就只談結(jié)果。

也就是大祭司對(duì)杜林和阿卡胡拉人的態(tài)度差異，斯第奇和杜林人的觀念差異，和小標(biāo)題本身：為什么際崖城未必是更好的。

森蚺? 大祭司，杜林的城市是什么樣子的？

大祭司? ?唔......記不得了，說明很無聊。

大祭司? ?我大概一百多年前在地下世界里待過一陣，現(xiàn)在唯一能回想起來的感覺就是糟糕透頂，到處都是蠢蛋。

大祭司? ?甚至還沒有在河邊看源石蟲睡覺來得有意思。

為什么大祭司會(huì)覺得杜林都是蠢蛋，而覺得看著森蚺和嘉維爾很有意思？

假設(shè)大祭司和凱爾希（至少在年齡上）是同一級(jí)別的存在，那么它就不會(huì)被任意一個(gè)社會(huì)的價(jià)值觀所束縛。甚至，大祭司已經(jīng)看懂過很多個(gè)社會(huì)的運(yùn)行邏輯，以及推動(dòng)著它們從建立、到繁榮、到覆滅的歷史力量。對(duì)于它來說，一眼看得到頭的社會(huì)是無趣的。

杜林的社會(huì)是無趣的，因?yàn)樗麄兊母蛔惚ＷC杜林們沒有矛盾。我們?cè)谒沟谄娴馁p析中展示過，矛盾是如何推動(dòng)事物發(fā)展的，沒有矛盾就沒有發(fā)展。杜林們拍拍腦袋想出來的好玩的點(diǎn)子都不過是歷史偶然的波動(dòng)，在歷史的尺度，馬上就會(huì)回到原點(diǎn)。

但阿卡胡拉的生活的有趣的，因?yàn)槟抢锷畹娜藗兠鎸?duì)著極大的生存壓力，而面對(duì)著這份壓力，提亞卡烏們“兩點(diǎn)之間直線最短”的思維模式又有著某種神奇的魔力，推動(dòng)著社會(huì)往著不可預(yù)知的方向一步步發(fā)展。尤其是還有嘉維爾這種強(qiáng)大而有凝聚力的個(gè)體，靠自身和團(tuán)隊(duì)的影響，一次次地打破歷史常規(guī)。

大祭司? ?我有一個(gè)大膽的推斷，是不是因?yàn)槟銈冞@些雨林人生在這地方已經(jīng)足夠倒霉了，所以別的方面運(yùn)氣都格外的好。

大祭司? ?要不然為什么你們至今都還沒滅絕？完全說不通。

嘉維爾? ?說明這是一種行之有效的生存方式。

大祭司看不懂阿卡胡拉，所以它愿意呆在阿卡胡拉。

不是磐蟹：
哈，果然，地上人就是一群目光短淺的自大狂，什么都不懂還喜歡到處發(fā)表議論。簡(jiǎn)直比杜林人還蠢。

為什么斯第奇會(huì)把“比杜林人還蠢”當(dāng)作罵人的話？

當(dāng)然是因?yàn)樗J(rèn)為身邊的杜林人都很蠢。追問下去，為什么他會(huì)這么認(rèn)為？在之前已經(jīng)討論過了，因?yàn)槠渌帕秩藷o法理解斯第奇的設(shè)計(jì)理念。

斯第奇并沒有意識(shí)到這是因?yàn)樽约簺]解釋，因?yàn)榧词箾]解釋，他的老師，芬奇大師是能理解他的。那對(duì)斯第奇而言，只剩下一種可能了：就是其他人太蠢。

真正的原因是，芬奇通過長(zhǎng)時(shí)間的共同生活，理解斯第奇的匱乏，而其他沒有感染過礦石病，也沒有和斯第奇深入交流過的杜林人，自然是無法獨(dú)自看懂斯第奇的理念的。富足的人怎么能理解別人的匱乏呢？

另一方面，人也不是一張白紙。我們?cè)谛纬勺约旱睦斫庵埃鐣?huì)先灌輸給我們一系列答案，也就是已經(jīng)成體系的意識(shí)形態(tài)。但如何這個(gè)意識(shí)形態(tài)不足以解釋個(gè)人生活體驗(yàn)的話，我們就會(huì)產(chǎn)生懷疑。

對(duì)于斯第奇來說，個(gè)人體驗(yàn)到的“匱乏”比整個(gè)社會(huì)共同感受到的“富足”更強(qiáng)烈，所以他更傾向于前者，而否認(rèn)大家都認(rèn)同的后者。

大祭司? 如果你說，在杜林城邦的生活是一種“更便捷”“更舒適”“更安全”之類的生活，我都不會(huì)反駁你。

大祭司? 但你認(rèn)為，杜林人過的生活是一種“更好的”生活，只有這一點(diǎn)，或許并不是這樣。

無論地上人、杜林人、還是我們地球人，對(duì)“便捷”、“舒適”、“安全”都有相似的理解。所以這是可以直接對(duì)比的。而且這些方面正是阿芙朵嘉在逃亡過程中，最重視的指標(biāo)。因此，她自然地認(rèn)為，杜林城邦是更好的社會(huì)。

但杜林城邦缺少什么呢？

深藏于地底的杜林城邦首先缺少的，就是完全來自外界的挑戰(zhàn)。人與人之間在這里已經(jīng)沒有了壓迫，自然環(huán)境帶來的挑戰(zhàn)也可以被安全應(yīng)對(duì)。這里絕大多數(shù)的自我實(shí)現(xiàn)和挑戰(zhàn)都是人為設(shè)置的，比如怎么滑滑梯比較帥。

森蚺在這里不能造出全泰拉最厲害的機(jī)械，因?yàn)闆]有這個(gè)需求。如果沒有具體需求來作為檢驗(yàn)，又怎么能證明這個(gè)機(jī)械是最厲害的呢？

森蚺對(duì)強(qiáng)大機(jī)械的向往和追求，則源自當(dāng)年看到的移動(dòng)城市。移動(dòng)城市作為大地上工業(yè)技術(shù)的巔峰體現(xiàn)，對(duì)森蚺帶來的沖擊是直接的，不需要理性介入就能感受到——也就是說，是“前理性”的，同樣，也可以說是“不講道理的”。

另外，際崖城中也沒有伊比利亞。所以心系家園的極境無論在這里玩得多歡，都不會(huì)愿意永遠(yuǎn)留在地下。

至于極境為什么會(huì)喜歡那樣的家鄉(xiāng)——我們都知道伊比利亞情況有多糟糕——那可能是某種被提前灌輸，然后被確認(rèn)的信念，就像是審判官艾莉妮那樣。也可能是源于一種持續(xù)被歌頌和緬懷的美好，因?yàn)閺臎]見過而感到遺憾，而想去追尋，就像是流明那樣。也可能是完全不同的，非常個(gè)人的體驗(yàn)。

無論如何，我們可以明確的只是極境對(duì)伊比利亞的熱情。

一個(gè)人對(duì)家鄉(xiāng)的愛自然是建立在他在那里的美好回憶，回憶會(huì)被具體的人、物、傳統(tǒng)所承載，而人、物和傳統(tǒng)也只在那個(gè)環(huán)境里才能承載起回憶中的意義。

想象這么一個(gè)情景，如果你現(xiàn)在身處海外，有月餅、有月亮就足夠叫做有中秋節(jié)嗎？

沒有家人在身旁，沒有能夠理解“嬋娟”、“嫦娥”、“玉兔”的文化環(huán)境，沒有中秋假期，沒有煙花、孔明燈之類的各種家鄉(xiāng)傳統(tǒng)，沒有愿意參與這些記憶中的傳統(tǒng)活動(dòng)的人，那一天還叫做中秋嗎？

當(dāng)然，如果你的過去中不幸沒有中秋的美好回憶，可以自行用其他回憶代替。無論如何，無論是人、物、文化，都是不可能在沒有丟失的情況下移植的。而不完整的移植，只能算是一種用以緬懷的模型，而不是原物。

所以，地下沒有伊比利亞，伊比利亞也無法被搬到地下。所以心系故鄉(xiāng)的候鳥必然會(huì)回家。

為什么際崖城可以是“更好的”？

離群的孤狼和僑居在外的候鳥形成了對(duì)照，但兩者的存在卻并非矛盾。極境帶著家鄉(xiāng)的“好”離開，鴻雪帶著家鄉(xiāng)的“壞”逃走。每一位游子都背負(fù)著各自的家鄉(xiāng)，背負(fù)的東西不同，態(tài)度自然就不同。對(duì)家鄉(xiāng)的愛并非必然的，無法分割卻是一定的——除非失憶。

但正如我們前面說到的，雖然各人來路不同，但并不意味著他們之間不能達(dá)成新的互相認(rèn)同。因?yàn)橥瑯幼鳛樵谏鐣?huì)中生活的人，我們無論如何都會(huì)有至少一點(diǎn)點(diǎn)共通點(diǎn)。

所以，鴻雪才會(huì)認(rèn)同際崖城。這里依然有“便捷”、“舒適”、“安全”的需求，而且這里比她過往的每一段生活都更能滿足這些需求。

我同樣有一點(diǎn)向往際崖城。為什么作為一個(gè)地球人——和泰拉人、杜林人生活在完全不同的世界里的人——我會(huì)向往。自然是同樣原因，我所在的社會(huì)和他們的社會(huì)有相同的要素，而且在那個(gè)方面，際崖城做得更好。

這個(gè)要素我們?cè)陔H崖城篇討論過，那就是，人與人之間沒有壓迫。

再一次引用以下老馬的說法。人類迄今為止的社會(huì)生活都是建立在社會(huì)權(quán)力的基礎(chǔ)上的，擁有更多權(quán)力的人在面對(duì)其他人時(shí)，不需要經(jīng)過理性考量就可以對(duì)其他人進(jìn)行壓迫，并通過意識(shí)形態(tài)把這些壓迫合法化、正當(dāng)化。

這就是地球上千年來，人類社會(huì)的苦難——天災(zāi)之外的苦難——人禍。從肌肉強(qiáng)度，到土地占有率，到資本占有率。社會(huì)權(quán)力的具體體現(xiàn)不斷改變，但是壓迫從來沒有消失。我們甚至可以說，恃強(qiáng)凌弱就是人類社會(huì)的唯一惡。

（當(dāng)然，在不同環(huán)境里和不同歷史階段，強(qiáng)弱之間是有變化的，也有靠人數(shù)在局部時(shí)間空間形成暫時(shí)強(qiáng)大的“平庸之惡”，具體表現(xiàn)就是霸凌。但這里僅作為一點(diǎn)思考的起點(diǎn)，不論證、也不展開。各位可以自行把玩。）

而杜林城邦中，這個(gè)唯一惡消失了。

在這方面，我怎么可能不向往？

又怎么可能不好奇，它是如何實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)的？

所以說？

對(duì)于上一節(jié)中最后提到的，“杜林成是如何實(shí)現(xiàn)私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄的”，我當(dāng)然不寄望于《明日方舟》能提出答案。因?yàn)?span id="2s04ssssssss" class="color-pink-03">這個(gè)問題的答案只會(huì)從實(shí)踐中來，而不會(huì)從空想中來。

無論如何，本文要聊的基本聊完了。

我從歷史唯物主義中借來了一點(diǎn)點(diǎn)皮毛，以這次夏活的故事細(xì)節(jié)為基礎(chǔ)，淺淺地聊了一下人的價(jià)值觀是如何形成的：個(gè)人的感性經(jīng)歷+社會(huì)中已然被構(gòu)筑的意識(shí)形態(tài)+個(gè)人的理性加工，最終形成個(gè)人觀念。

這個(gè)個(gè)人觀念會(huì)指引我們?nèi)绾魏同F(xiàn)實(shí)互動(dòng)，這一方面是社會(huì)變遷的一部分，同時(shí)也創(chuàng)造出新的感性體驗(yàn)，同時(shí)對(duì)社會(huì)和個(gè)人觀念產(chǎn)生影響，使得這兩者不斷得以展開。

根據(jù)這個(gè)認(rèn)識(shí)，我們理了一下劇情中角色們之間得理念沖突，尤其是為什么會(huì)形成對(duì)杜林城邦生活的兩種態(tài)度。至此，完成所有的討論。

本文的哲學(xué)理論支持基本來自以下這兩門復(fù)旦大學(xué)的哲學(xué)歷史課，感興趣的朋友可以自行觀看：

觀看順序是先前面的46P，然后從后面的38P開始到46P。

一方面是十分感謝兩位教授和一切能讓我接觸到這兩門課的人和物。另一方面，如果你看完發(fā)現(xiàn)是我理解有問題，那當(dāng)然是以課程內(nèi)容為準(zhǔn)。另外，如果你覺得我理解沒問題，但這些就是在胡說八道，那每個(gè)人當(dāng)然可以有自己的見解。

如果有懂哲學(xué)的讀者偶然看到，十分歡迎請(qǐng)斧正我這粗糙的邏輯。畢竟我只是愛好者的程度，疏漏和誤解都是完全可以預(yù)料的。

下一篇講歷史觀的時(shí)候，當(dāng)然也是以這門課的學(xué)習(xí)體會(huì)為基礎(chǔ)的。為什么凱爾希對(duì)歷史既輕蔑，又無可奈何？

敬請(qǐng)期待。