任何社會(huì)和制度都會(huì)發(fā)生周期性的危機(jī)和矛盾。具體表現(xiàn)在古代中國，就是人地矛盾，土地兼并。自耕農(nóng)人口越來越多， 可是土地卻越來越集中到地主和官僚手中。中國古代的政府，雖然也有財(cái)稅改革和抑制兼并的意識(shí)，但是始終沒有能力在政府崩潰前走出危機(jī)，最后的結(jié)果就只能是通過大規(guī)模死人的方式走出危機(jī)，進(jìn)入下一周期循環(huán)。 宋元以后，西方開始大航海，世界的聯(lián)系進(jìn)一步加深，來自歐洲的科學(xué)技術(shù)和美洲的白銀進(jìn)入中國，同時(shí)中國本土的商業(yè)發(fā)展進(jìn)入新階段 出現(xiàn)了區(qū)域集團(tuán)化，也就是商幫。金融也有了一定發(fā)展。 而此時(shí)的中央朝廷卻還是沿用唐宋時(shí)奠定的制度，在職能和管理方面沒有任何本質(zhì)變化。 因此，近代中國落后的原因是一個(gè)古代朝廷無法滿足已經(jīng)在事實(shí)上開始近代化的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的需要。 不僅如此，這個(gè)觀念和職能落后得朝廷還在阻擾社會(huì)的發(fā)展。 近代以來，雖然中國的社會(huì)和制度不斷變化，但是人地矛盾從未消失，只是發(fā)生了變化。 我們依然可以通過古代中國的某些規(guī)律和特征來分析。 例如，太平天國以后的清朝局勢(shì)幾乎就是東漢末年和安史之亂后的唐朝的翻版。 他們的特征是：在王朝末年，雖然一場(chǎng)大規(guī)模的農(nóng)民起義沒有直接摧毀王朝，但是卻造成了地方權(quán)力的膨脹和軍閥的崛起。而在這一切發(fā)生以后，再想重塑中央政府的權(quán)力和威望是非常困難的。 東漢以后歷經(jīng)三國，西晉也只是短暫的統(tǒng)一。直到隋唐時(shí)期才重新構(gòu)建起了可以比擬漢帝國的中央政府。 而唐朝自從安史之亂以后，中央的權(quán)力與威信掃地，雖然中唐的幾位皇帝努力想要重塑中央，但是這個(gè)努力直到北宋時(shí)期才完成。而為了完成這個(gè)使命，北宋也付出了沉重的代價(jià)。 有人說崇禎太過剛愎自用，的確，如果他當(dāng)時(shí)號(hào)令各地勤王或許可以延續(xù)明朝的囯祚，但是，那又和東漢，中唐有什么區(qū)別呢？ 同樣，清朝在太平天國以后也面臨著同樣的局面。這一局面在歷經(jīng)庚子國難，東南互保以后進(jìn)一步加深。清朝廷的被拋棄就如同漢獻(xiàn)帝和唐哀帝一樣只是個(gè)時(shí)間問題。 其后的民國以及南京國民政府，簡(jiǎn)直和五代十國一毛一樣。你只需要把契丹換成英美列強(qiáng)即可。 重塑中央政府的權(quán)力和威信，這正是亂世中國中的政治家們前赴后繼的不變使命。 而人地矛盾和財(cái)政危機(jī)是一體兩面的。 基于房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的土地財(cái)政已經(jīng)走到了山窮水盡的地步。 時(shí)至今日，人地矛盾還是制約中國發(fā)展的一個(gè)重要原因。