本文為2013年11月由北望狼山?在超級(jí)大本營(yíng)論壇上的發(fā)帖，此為轉(zhuǎn)載

三：第二把刀

上文中曾虛構(gòu)了“一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)”，如下（找起來麻煩，再貼一遍）：

背景：假定位于澳洲的甲國(guó)，發(fā)生軍事政變，軍政府上臺(tái)，進(jìn)而嚴(yán)重侵害了乙國(guó)的利益。經(jīng)多次磋商無果，乙國(guó)只得選擇軍事手段處理“問題”。

甲國(guó)種種：懸于孤島，且與周邊國(guó)家相距甚遠(yuǎn)，島體方正，人口800萬，陸路面積8萬平方公里。該國(guó)的空軍、海軍可以忽略不計(jì)，陸軍主力為兩個(gè)摩步師，約3萬人，裝備主流，也不缺乏重型火器，戰(zhàn)時(shí)保障可維持半年左右。軍人各方面素養(yǎng)與接近上世紀(jì)八十年代越軍水準(zhǔn)。

乙國(guó)作戰(zhàn)預(yù)期：一月內(nèi)結(jié)束主要戰(zhàn)斗，并推翻軍政府。

限定條件：既無任何外力支持，也無任何外力干擾，只能動(dòng)用乙國(guó)本土的軍事力量。

甲國(guó)的軍力已經(jīng)很孱弱了，可即便如此，中俄英法這四國(guó)，有誰敢拍著胸脯保證，能在既定的時(shí)間內(nèi)達(dá)成預(yù)期！退一步說，就是完成至少不低于5萬士兵及相應(yīng)裝備、物資在甲國(guó)周邊的集結(jié)（距本土不低于5000公里），又有哪國(guó)能確保完成？


很明顯，本人對(duì)“中俄英法四國(guó)是否能達(dá)成預(yù)期”的看法為：都不靠譜。

相信一定會(huì)有人對(duì)此看法發(fā)出質(zhì)疑，主要的疑問是：英法也就罷了，可面對(duì)如此“弱旅”時(shí)，以中俄兩國(guó)的軍事能力豈有不勝之理？直白說，便是對(duì)“中俄兩國(guó)的本事”頗具信心，認(rèn)為它們達(dá)成預(yù)期概率很高，即：在限定的時(shí)間內(nèi)，能結(jié)束主要作戰(zhàn)，并大體控制甲國(guó)的局勢(shì)。

本人想說的是，在深入探討這個(gè)問題的時(shí)候，大家似乎都默認(rèn)了一個(gè)說法：如果是美國(guó)“上場(chǎng)拼殺”，便一定能達(dá)成目的，甚至還是手到擒來。

可問題是，如換美國(guó)上陣，就真能把事兒辦成么？（只考慮“硬件條件”。因“人的因素”變數(shù)太多，無從談起，所以只能默認(rèn)其為“正常發(fā)揮”。）

深入一步，若是擁有頂尖“挨揍能力”與“楱人能力”的美國(guó)，無法或是很難“心想事成”，那么是不是可以從另一個(gè)角度印證了“中俄干起來也都不靠譜”呢？


接下來，本人試分析之：

毫無疑問，美國(guó)是海外作戰(zhàn)的“行家里手”，二戰(zhàn)結(jié)束以來，其海外軍事行動(dòng)折騰了上百次，“真刀真槍”打了的，也有幾十次之多（詳見“無懼系列”）。其中，規(guī)模較大的，也是國(guó)人最耳熟能詳?shù)挠校撼瘧?zhàn)、越戰(zhàn)、二次伊戰(zhàn)、美阿之戰(zhàn)等。

要探討“美國(guó)是否能心想事成”這一問題，本人認(rèn)為從以上各次戰(zhàn)爭(zhēng)的“共性”著手，不失為一個(gè)靠譜的起點(diǎn)。

那么各戰(zhàn)之間的共性是什么呢？（只涉及軍事層面）

簡(jiǎn)單歸納一下：

1、遠(yuǎn)離美國(guó)本土，橫跨半個(gè)地球展開作戰(zhàn)。
2、美國(guó)軍力投入較大，開銷也大。
3、無論武備的“質(zhì)量”還是“數(shù)量”，都至少地穩(wěn)壓對(duì)手一籌。
4、作戰(zhàn)主力為美軍，但“仆從軍”也算不少，并且發(fā)揮了一定的作用。

......

現(xiàn)在的問題是：除此之外，還有嗎？除此之外，非常關(guān)鍵的“共性”，還有什么？





比如還有，各次戰(zhàn)爭(zhēng)中美軍擁有的“地頭蛇”。如朝戰(zhàn)中的南韓軍，越戰(zhàn)中的南越軍，二次伊戰(zhàn)中庫爾德武裝，及美阿之戰(zhàn)中的北方聯(lián)盟等?！暗仡^蛇”的各種“便利性”，在很多戰(zhàn)爭(zhēng)中已有了充分的展現(xiàn)，這里就不做展開了。一般來說，它的作用距左右戰(zhàn)爭(zhēng)的走向還頗有距離，但的的確確能辦成不少美軍很難干成的事。簡(jiǎn)而言之一句話，它們的存在可以大幅提高美軍作戰(zhàn)的效能。

而除此之外，至少還有一點(diǎn)共性，也是至關(guān)重要的一點(diǎn)共性，接下來就看看，它到底是什么？

朝戰(zhàn)的關(guān)鍵詞：日本。

越戰(zhàn)的關(guān)鍵詞：南越。

二次伊戰(zhàn)的關(guān)鍵詞：沙特。

美阿之戰(zhàn)的關(guān)鍵詞：巴基斯坦。

通過以上的關(guān)鍵詞，已把“答案”大致勾勒出來：它們都代表著美軍在各次戰(zhàn)爭(zhēng)中“后援基地”的所在，也可稱其為“前線大后方”的所在地。

什么意思？

直白的說法：這是一個(gè)安全、可靠的各種“作戰(zhàn)資源”的囤積之處，其主要作用是起到軍隊(duì)、武備、相應(yīng)物資及設(shè)施的集結(jié)。而就本人看來，將其稱之為“作戰(zhàn)資源集散中心”其實(shí)更為直觀，因?yàn)樗粌H起到囤積“作戰(zhàn)資源”的作用，并且還起到“分發(fā)調(diào)配作戰(zhàn)資源”的作用。

要說明的是，該“中心”所在位置的選擇，需遵循兩個(gè)基本原則：一是要安全可靠（相對(duì)），二是要盡可能接近目標(biāo)作戰(zhàn)區(qū)域?！鞍踩煽俊币馕吨\(yùn)過來多少“作戰(zhàn)資源”，基本能補(bǔ)充上多少“作戰(zhàn)資源”，“無謂的消耗”很低，簡(jiǎn)言之，便是能擁有“很高的利用率”?？偹苤a(bǔ)給線拉得越長(zhǎng)，搞起來就越費(fèi)勁，而“接近目標(biāo)作戰(zhàn)區(qū)域”便是縮短了地理距離，從而能提高保障的效率，同時(shí)也能從根本上降低“種種意外”發(fā)生的幾率。

現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)打什么？

答案就兩個(gè)字，也是老生常談的兩個(gè)字：“保障”。

關(guān)于這個(gè)問題，其實(shí)根本無需深入，只說明面上的事：在現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中（國(guó)家層面），一支在作戰(zhàn)地域“沒吃沒住沒彈藥”的軍隊(duì)，怎么打仗，怎么將軍事計(jì)劃執(zhí)行下去？冷兵器時(shí)代或可能“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”，現(xiàn)如今有可能嗎？大到衛(wèi)星、艦船、飛機(jī)，小到服裝、槍械、彈藥，哪個(gè)能指望“敵方供給”？說白了，現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中，某方軍隊(duì)一旦陷入“彈盡糧絕”，除了跑路（還要看運(yùn)氣）、投降、被剿殺之外，根本無路可走，就更別提有效地毀殺敵方，達(dá)成軍事預(yù)期了！

那么，“作戰(zhàn)資源集散中心”對(duì)于“保障”一場(chǎng)具有一定規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，意味著什么呢？





無需兜圈子，直截了當(dāng)?shù)卣f：“距離”（“目標(biāo)地域”與攻擊方本土之間的距離）近了倒還好說，可若“距離”很遙遠(yuǎn)，又沒有一個(gè)可靠的“集散中心”，那么這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)將很難持續(xù)下去，軍事層面的勝利則更是“虛無縹緲”。轉(zhuǎn)到戰(zhàn)略層面，甚至可以這樣說，如攻擊方不能找到一個(gè)合適的“作戰(zhàn)資源集散中心”，那么攻擊方甚至很有可能就不會(huì)選擇軍事手段去處理“問題”。更直白而言，攻擊方是否擁有靠譜的“作戰(zhàn)資源集散中心”，對(duì)相當(dāng)規(guī)模的一場(chǎng)遠(yuǎn)距戰(zhàn)爭(zhēng)而言，其影響力無疑是“戰(zhàn)略級(jí)”的。

朝戰(zhàn)時(shí)，如無日本這個(gè)“集散中心”，幾十萬“聯(lián)合國(guó)軍”有可能直接從萬里之外的世界第一大工業(yè)國(guó)美國(guó)得到充裕的“補(bǔ)給”么？難道能將數(shù)十萬人級(jí)、百萬噸級(jí)的“作戰(zhàn)資源”直接灑向戰(zhàn)場(chǎng)？沒有相當(dāng)?shù)陌踩Ｕ?，沒有整體的統(tǒng)籌與調(diào)配，“各種作戰(zhàn)資源”無謂的損耗，將會(huì)達(dá)到怎樣驚人的地步，不難想象吧！不夸張地說，別說一個(gè)美國(guó)，就是三個(gè)美國(guó)、五個(gè)美國(guó)也同樣撐不起如此驚人的消耗，哪怕它面對(duì)的只是國(guó)力羸弱的中國(guó)和“幫閑”的蘇俄。若各種作戰(zhàn)資源都不能得到有效的保障，那么“聯(lián)合國(guó)軍”還如何展開“反擊和攻擊”，白話說便是這仗還怎么打......進(jìn)一步推論，就軍事層面而言，“三八線”十有八九會(huì)淪為一個(gè)歷史名詞。（“諾曼底登陸”更是典型事例，關(guān)鍵詞：英國(guó)）

越戰(zhàn)的情況與朝戰(zhàn)有些類似，而所不同的是，當(dāng)時(shí)中國(guó)的“硬實(shí)力”已有了巨幅提升，除了其傾半國(guó)之力將各種作戰(zhàn)資源持續(xù)不斷地“供給”越共軍隊(duì)之外，還為美國(guó)畫了一道“雷池線”，使越共擁有了很靠譜的“集散中心”。所以，就某種意義而言，是中國(guó)一手打造的“集散中心”將美軍給活生生地拖垮了，這也是美軍贏得了哪怕絕大多數(shù)戰(zhàn)役的勝利，可最終它依舊敗走麥城的原因之所在。

說到底，現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)打的還是“保障”，而所謂的“保障”，首先是手里要有東西，其次是要有能力將東西送到地方，其三，至少還應(yīng)有一個(gè)安全的中轉(zhuǎn)站，以便盡可能地降低“無謂的消耗”，不然的話，距離遠(yuǎn)了，時(shí)間長(zhǎng)了，便很難撐下去，到最后，以悲劇收?qǐng)龅目赡苄詫⒎浅Ｖ摺?br/>
或許有人會(huì)說，你說的是“老戰(zhàn)爭(zhēng)”，利用各種衛(wèi)星、核動(dòng)力航母、巡航導(dǎo)彈、“信息化”等等的“現(xiàn)代高科技戰(zhàn)爭(zhēng)”可未必是這樣，各種“新裝備新戰(zhàn)法”的運(yùn)用，就能挺輕松地就把事兒辦了，沒那么費(fèi)勁！

真是這樣么？

接下來，要看看“現(xiàn)代高科技戰(zhàn)爭(zhēng)”的鼻祖“一次伊戰(zhàn)”中的種種......





“一次伊戰(zhàn)”的具體過程就不詳述了(詳見“無懼”貼)，只概述一下以美軍為首的“多國(guó)部隊(duì)”的戰(zhàn)前種種，如下：

1990年8月2日，伊拉克軍隊(duì)突然向科威特發(fā)起進(jìn)攻。

1990年8月2日，美國(guó)決定出兵波斯灣，以迫使伊拉克撤軍，“而后”便擬定了“沙漠盾牌”軍事行動(dòng)計(jì)劃。

1990年8月3日，美蘇達(dá)成共識(shí)，并發(fā)表《聯(lián)合聲明》。

1990年8月7日，美國(guó)總統(tǒng)正式批準(zhǔn)“沙漠盾牌”計(jì)劃，同日，美軍進(jìn)駐沙特，并開始不斷地囤積“作戰(zhàn)資源”。

1991年1月17日，“多國(guó)部隊(duì)”正式發(fā)起進(jìn)攻。

美軍用了5個(gè)多月的時(shí)間，在海灣地區(qū)集結(jié)了55萬士兵及相應(yīng)裝備與物資，重點(diǎn)是：美軍的“集散中心”位于與伊拉克唇齒相依沙特境內(nèi)的美軍基地，而且在戰(zhàn)前準(zhǔn)備期與整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)過程中，該“集散中心”幾乎沒有遭受任何實(shí)質(zhì)性的打擊，也正因如此，美軍的作戰(zhàn)行動(dòng)能得到充分的“保障”。

本人認(rèn)為，這是美軍最終如愿以償?shù)年P(guān)鍵之一。

若有人質(zhì)疑這個(gè)觀點(diǎn)，不如看看美國(guó)人自己的戰(zhàn)后評(píng)價(jià)吧：
時(shí)任美國(guó)防部部長(zhǎng)的切尼，在戰(zhàn)后報(bào)告中列舉了美軍數(shù)個(gè)“得益于”：得益于對(duì)方的孤立, 得益于盟國(guó)的支援，得益于長(zhǎng)時(shí)間的戰(zhàn)前準(zhǔn)備，得益于戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的時(shí)間，得益于伊拉克的地形地貌......而最有意思的是，其中竟然沒有一條提到得益于“高科技武備”的。

是不是也可以這樣理解，至少在美軍眼里，“盟國(guó)的支援”要比“高科技武備”高端得多，也重要得多。在“盟國(guó)的支援”中（軍事層面），只能由盟國(guó)提供，而美軍卻無法自我滿足且作用又極為重大的，是“高科技武備”么？是軍隊(duì)的數(shù)量么？顯然都不是，答案一定是“保障”。

而人所共知，當(dāng)時(shí)美軍手中擁有充裕的“作戰(zhàn)資源”，也能把“作戰(zhàn)資源”運(yùn)到地方，那么還所缺何物呢？

毫無疑問，所缺者，自然也只能是“作戰(zhàn)資源集散中心”了。

換言之，美軍的戰(zhàn)后總結(jié)，也算佐證了本人的一個(gè)觀點(diǎn)，即：“己方是否擁有作戰(zhàn)資源集散中心”與“敵方是否孤立無援”、“己方是否擁有充裕的戰(zhàn)前準(zhǔn)備期”及“己方開戰(zhàn)時(shí)機(jī)的選擇”等，同屬能直接左右戰(zhàn)爭(zhēng)走向甚至結(jié)果的“戰(zhàn)略級(jí)別的要素”。說白了便是：這東西的份量足夠重......

最后談?wù)劇捌嫣亍钡拿腊⒅畱?zhàn)。它的奇特之處在于，美軍一些令人咋舌的搞法，以本人淺薄的見識(shí)確實(shí)“聞所未聞”，而且它似乎也開創(chuàng)了某種先河......

美國(guó)國(guó)會(huì)21日公布的調(diào)查報(bào)告顯示，駐阿美軍和北約部隊(duì)花費(fèi)大筆資金雇用私人運(yùn)輸公司運(yùn)送食物、彈藥等各種物資，私人運(yùn)輸公司則花費(fèi)大筆資金向阿富汗軍閥乃至塔利班“買平安”。拒交“買路錢”的美軍和北約運(yùn)輸車隊(duì)往往會(huì)遭到襲擊。

報(bào)告稱，阿富汗軍閥收取的“買路錢”與黑手黨收取的保護(hù)費(fèi)沒什么兩樣。為了換取平安，一些保安公司還向塔利班行賄，這意味著，美國(guó)納稅人的血汗錢正在流入美國(guó)士兵的敵人——塔利班的手中。

美國(guó)每年為在阿富汗境內(nèi)運(yùn)輸各項(xiàng)物資的花費(fèi)高達(dá)21億美元。（本人標(biāo)注：2010年阿富汗GDP總量約為180億美元。）

目前駐阿富汗的美軍和北約士兵人數(shù)達(dá)十多萬，其所需要的食物、水、燃料、彈藥等一切物資幾乎都需要從阿富汗之外輸入，途經(jīng)的道路基本上都被阿富汗軍閥和塔利班武裝控制......

為了打擊敵方、“剿滅”敵方，竟然還需要向敵方繳納“過橋過路費(fèi)”以保障己方的“存在”，如此匪夷所思的事情美軍都做得出來，其他種種，還有必要多說么？


通過以上文字，“作戰(zhàn)資源集散中心”對(duì)于一場(chǎng)具有相當(dāng)強(qiáng)度遠(yuǎn)距作戰(zhàn)的關(guān)鍵性，相信本人已經(jīng)說得比較清楚了，同時(shí)也得出了一個(gè)明確的結(jié)論。接下來，便要將“該結(jié)論”代入前文那場(chǎng)“虛構(gòu)戰(zhàn)爭(zhēng)”中，看看美國(guó)是否能夠“順利達(dá)標(biāo)”。

（特別提示：上文中那幾個(gè)“得益于”，是不是與“天時(shí)、地利、人和”的說法很接近？換言之，千百年來，“戰(zhàn)爭(zhēng)的基本規(guī)律”真的發(fā)生了翻天覆地改變么？）





通過前文的鋪墊，其實(shí)“細(xì)心的同學(xué)”已經(jīng)可以看出，與其說本人在測(cè)試乙國(guó)（美、中、俄）的“軍事能力”，還不如更確切地說，是在檢驗(yàn)乙國(guó)遠(yuǎn)程作戰(zhàn)的保障能力......

根據(jù)美國(guó)在近些年歷次戰(zhàn)爭(zhēng)的一貫做法，該戰(zhàn)的大致過程如下：

第一步，美國(guó)在做出戰(zhàn)爭(zhēng)決策后，開始擬定作戰(zhàn)計(jì)劃，并展開情報(bào)搜集等相關(guān)準(zhǔn)備工作，與此同時(shí)，著手在本土集結(jié)至少不低于5萬地面作戰(zhàn)隊(duì)員（不包括海、空人員）及相應(yīng)裝備、物資。（在本土港口集結(jié)時(shí)間，按最短的一周計(jì)算。）

第二步，美國(guó)本土距甲國(guó)的距離為近5000海里，“美軍遠(yuǎn)征艦船編隊(duì)”至少也需要用一周左右的時(shí)間，才能抵達(dá)甲國(guó)的近海。也就是說，哪怕“地面作戰(zhàn)部隊(duì)”經(jīng)一周時(shí)間的遠(yuǎn)航后，不做任何“休整”，奇跡般地立刻投入戰(zhàn)斗，美軍發(fā)動(dòng)登陸作戰(zhàn)的“時(shí)間點(diǎn)”，最快也是其做出“戰(zhàn)爭(zhēng)決策”半月之后的某日。

第三步，美軍將開辟一個(gè)（或數(shù)個(gè)）登陸場(chǎng)，并建立前進(jìn)基地（集散中心），將“各種作戰(zhàn)資源”源源不斷地送上岸......

第四步，美軍開始大規(guī)模攻擊、剿殺甲國(guó)部隊(duì)......

該戰(zhàn)中，美軍所面臨問題有不少，如陌生的作戰(zhàn)環(huán)境、無“地頭蛇”協(xié)助等，但最關(guān)鍵的，還是來自于極高的“保障”難度。其主要分兩大塊：其一，美軍的補(bǔ)給線非常之長(zhǎng)，并且只能依靠海運(yùn)（都不說“空運(yùn)”的運(yùn)載能力如何，單說它能有降落的地方么？），也就是說其保障的“時(shí)效性”會(huì)很差；其二，美軍“集散中心”的安全性得不到有效的保證（參見美阿之戰(zhàn)后期種種），換言之，美軍“各種作戰(zhàn)資源”的有效利用率會(huì)較低。

有了這兩條，便從根本上決定了，美軍開展地面攻勢(shì)將會(huì)異常吃力。以甲國(guó)軍隊(duì)的整體素養(yǎng)，只要能化整為零，并不斷破壞美軍“保障系統(tǒng)”（從在灘涂、港口設(shè)置“簡(jiǎn)單障礙”，延緩美軍登陸，到隔三差五地打擊美軍“集散中心”，再到時(shí)不時(shí)地襲擾美軍陸上補(bǔ)給線），美軍要想在剩余的“半個(gè)月的時(shí)間”內(nèi)，摧垮甲國(guó)武裝力量，進(jìn)而控制甲國(guó)時(shí)局的難度，也就可想而知了。

不敢說，美軍一定不能“如期達(dá)標(biāo)”（雖然本人認(rèn)定如此），但至少?gòu)囊陨系奈淖挚梢钥闯?，美軍想要得償所愿必定?huì)很艱難。進(jìn)一步推論，今時(shí)今日，連“文武雙全”的美軍都會(huì)面臨如此境遇，明顯“缺足”的中國(guó)軍隊(duì)（后文會(huì)有詳述），以及更弱一些的俄軍（參見第二次車臣戰(zhàn)爭(zhēng)），又憑什么保證己方可“達(dá)成預(yù)期”呢？

也沒必要遮遮掩掩，結(jié)果顯而易見，就兩字：沒戲！

再將話題轉(zhuǎn)回來，如將該場(chǎng)“虛擬戰(zhàn)爭(zhēng)”代入現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，美軍如期拿下甲國(guó)的可能性，則必定會(huì)有極大地提高。

為什么？

因?yàn)槊儡娫诎闹拮蠼鼡碛卸鄠€(gè)軍事基地，在與之毗鄰的亞洲，美軍又擁有多個(gè)大規(guī)模的軍事基地。也就是說，美軍能在較短的時(shí)間內(nèi)，將所需的“作戰(zhàn)資源”囤積于甲國(guó)附近的美軍基地，而與此同時(shí)，美軍還能展開相當(dāng)強(qiáng)度及持續(xù)性的遠(yuǎn)程打擊（主要指空襲），而甲國(guó)的“各個(gè)重要節(jié)點(diǎn)”將會(huì)遭受嚴(yán)重的損毀......





就“客觀”而言，接下來的種種戰(zhàn)況，就應(yīng)該比較明朗了，因?yàn)檫@已落入了美軍海外作戰(zhàn)慣有的節(jié)奏之中，并且其“各種高科技武備備”及與此匹配的“高端戰(zhàn)術(shù)”所帶來的戰(zhàn)場(chǎng)效果，也將展露無疑，更明確地說，美軍達(dá)成軍事目的的預(yù)期，將會(huì)頗為樂觀。

而現(xiàn)實(shí)中的中、俄兩軍，所面臨的“軍事結(jié)果”，依舊不變。原因是何，相信已經(jīng)一目了然，因?yàn)樗鼈円廊粺o法擁有安全可靠、貼近戰(zhàn)場(chǎng)、設(shè)施完備的“集散中心”。

通過以上可以很明顯地看出，哪怕是一場(chǎng)面對(duì)“弱旅”的遠(yuǎn)距作戰(zhàn)，一個(gè)靠譜的“集散中心”也可起到扭轉(zhuǎn)乾坤的作用......還是那句老話：其足夠重要！


再回過頭來看看，本人所定義的“作戰(zhàn)資源集散中心”，在現(xiàn)實(shí)世界中到底是為何物？可參見美軍：

朝戰(zhàn)、越戰(zhàn)、二次伊戰(zhàn)、美阿之戰(zhàn)中，美軍所擁有的“作戰(zhàn)資源集散中心”，都指向同一個(gè)目標(biāo)物，即：美軍海外軍事基地。更直白而言，該“集散中心”實(shí)際上就是海外軍事基地（戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)）。

有些人或許還不知道，就算時(shí)至今日，美軍所擁有規(guī)模較大的“海外基地”的數(shù)量，還超過300個(gè)。

這是個(gè)什么概念？不妨攤開世界地圖看看。除了中俄兩國(guó)連成一片的區(qū)域外，其他的重點(diǎn)地區(qū)、熱點(diǎn)地區(qū)、戰(zhàn)略要沖、咽喉要道，基本都有美軍“海外基地”的存在，星羅棋布、密密麻麻，著實(shí)讓人眼暈。

換句話說，但凡美軍要想打一仗，總能找到合適的“海外基地”為其提供相應(yīng)的保障，并且在很多時(shí)候，“海外基地”都是整場(chǎng)仗的起始點(diǎn)，也就是打響第一槍的地方......


“海外基地”在戰(zhàn)時(shí)所起的關(guān)鍵作用，已經(jīng)說得夠多了，下面便簡(jiǎn)要談?wù)?，其在“非?zhàn)時(shí)”的作用。

就本人看來，該作用主要有兩方面：一為震懾，二為本地化。

先說“震懾”。有人的地方，就有紛爭(zhēng)。有了紛爭(zhēng)，就會(huì)有人嘗試解決?？烧勁姓劜粩n（政治手段），砸錢又不好使（經(jīng)濟(jì)手段），便會(huì)寄出終極手段——用拳頭說話（軍事手段），干完后再看看會(huì)有什么“變數(shù)”，人與人如此，國(guó)與國(guó)亦如此。所以，沒有什么手段能比“暴力手段”更直接、更具毀傷性。而“外?；亍钡拇嬖冢褪悄撤桨堰@種可能采用的手段，赤裸裸地?cái)[在當(dāng)事者的面前，進(jìn)而形成最切膚的震懾，潛臺(tái)詞是：我手中的砍刀就在你身邊，你自己掂量著辦吧！

再說“本地化”。就如同一家做大了的公司，要走出進(jìn)入新的目標(biāo)地域，最慣用的手段便是在該地域設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，不論是叫“子公司”也好，還是叫“辦事處”也罷，目的基本都如出一轍：為了能更全面深入地了解市場(chǎng)、提高應(yīng)變能力與決策效率、有效降低各種成本等等?！昂Ｍ饣亍痹谶@方面作用與之很接近，似乎也沒必要在多說什么了......





行為至此，關(guān)于“海外基地”對(duì)某國(guó)“展現(xiàn)其軍事能力”的關(guān)鍵性，相信本人已經(jīng)說得比較透徹了。接下來，要將“揍人能力”的相關(guān)種種，做一個(gè)簡(jiǎn)要的梳理與總結(jié)。

本人曾用“硬度、長(zhǎng)度及持久力”三個(gè)詞來描述“揍人能力”，并且也曾強(qiáng)調(diào)過，“長(zhǎng)度”又對(duì)“硬度與持久力”有著極為關(guān)鍵的影響。

就現(xiàn)實(shí)層面而言，如不考慮“長(zhǎng)度”影響，中國(guó)軍隊(duì)在“硬度和持久力”方面極強(qiáng)，與美國(guó)相仿，同處時(shí)代的巔峰（在中國(guó)本土及周邊一定范圍內(nèi)，任意一國(guó)都與之沒有一戰(zhàn)之力）。

但如考慮“長(zhǎng)度”的影響（距離過遠(yuǎn)），中國(guó)軍隊(duì)的“硬度和持久力”便會(huì)從巔峰跌落，直至“泯于眾生”。原因何在？比之美軍的差距，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面（實(shí)務(wù)層面），一是支持遠(yuǎn)距作戰(zhàn)的“武備體系”，二是遠(yuǎn)程“保障體系”。

在“支持遠(yuǎn)距作戰(zhàn)的武備體系”方面，中國(guó)軍隊(duì)雖不完善，也相對(duì)羸弱，但近些年來發(fā)展迅猛，且勢(shì)頭不錯(cuò)。更明確地說，與美軍的差距雖大，但可追，對(duì)此樂觀的預(yù)期也有充裕的理由。

而“遠(yuǎn)程保障體系”方面“三大要素”（手里有貨、有能力送貨、集散中心）中的“集散中心”（海外基地），中國(guó)軍隊(duì)幾乎是一片空白，而“該要素”甚至還具有“一票否決權(quán)”。直截了當(dāng)?shù)卣f，到目前為止，中國(guó)軍隊(duì)還不具備“一定強(qiáng)度遠(yuǎn)距作戰(zhàn)”的能力，而這也是與美軍相比最大差距之所在。

有差距，哪怕是“一片空白”與“極為充?！敝g的差距，其實(shí)都未必需要很悲觀，因?yàn)榭梢匀プ?。但使人無法樂觀的是，如今這個(gè)差距，似乎已經(jīng)有些“追無可追”的味道了。

為什么？

以美國(guó)為例，它那數(shù)百個(gè)“海外基地”是怎么擁有的？簡(jiǎn)要來說，作為一戰(zhàn)主要戰(zhàn)勝國(guó)、作為二戰(zhàn)頂尖戰(zhàn)勝國(guó)的美國(guó)，享受了令人咂舌的巨大戰(zhàn)爭(zhēng)紅利，才一步步地將這些地方控于手中。就某種意義而言，將其歸結(jié)為“時(shí)也運(yùn)也”，也算說的過去?？扇缃竦氖澜?，并沒有這樣的“契機(jī)”出現(xiàn)，中國(guó)又憑什么能獲得這些“海外立足點(diǎn)”呢？

要知道，“駐軍權(quán)”是一個(gè)“政經(jīng)體”統(tǒng)治權(quán)最為主要的象征之一（可參見97香港回歸。別的什么都好商量，但有一條，卻絕不容動(dòng)搖，即：英軍撤，中國(guó)軍隊(duì)進(jìn)駐。），而“海外基地”的存在，實(shí)質(zhì)上就是某國(guó)在分享該“政經(jīng)體”的統(tǒng)治權(quán)，這意味什么，還用得著多說么？就更別提，那些地方大多都已有了同一個(gè)“主人”——美國(guó)，若中國(guó)還想從這樣一個(gè)“主人”的碗里分一杯羹......經(jīng)此般種種，想擁有“海外基地”的難度也就可想而知了。

總而言之一句話：想要在“太平時(shí)節(jié)”拿下幾塊“飛地”，很難！就算最終能拿下來，而所付出的代價(jià)，也不會(huì)低！

“客觀上”已經(jīng)很困難了，但最要命的，卻是“主觀上”遲遲沒有大作為。

為什么要這樣說？

現(xiàn)行的國(guó)策，毫無疑問是“國(guó)際化戰(zhàn)略”，可令人最為不解的是，“軍事國(guó)際化”方面卻一直沒有大動(dòng)靜。


很多人都知道“軍體改革”（軍事體制改革的簡(jiǎn)稱）很重要，但很有可能不知道，其到底重要到何種程度......

首先，要知道“軍體改革”是干什么的？
先不管旁的，但至少要知道：“軍體改革”與“政治、經(jīng)濟(jì)改革”一樣，同為保障中國(guó)現(xiàn)階段及可見未來生存與發(fā)展的戰(zhàn)略手段之一。

其次，要明確為什么要進(jìn)行“軍體改革”，或者說，其根本目的為何？
其目的是為了在“新形勢(shì)下”，更好地“維護(hù)”國(guó)家各種利益（不局限于“經(jīng)濟(jì)利益”，但可用“經(jīng)濟(jì)利益”作為度量）。

其三，要知曉“軍體改革”主要內(nèi)容是什么？
三個(gè)字：“國(guó)際化”。

那么，“軍事國(guó)際化”的直觀表象是什么？
可濃縮為一句話：全球范圍的軍事震懾與軍力投送。

而“全球范圍的軍事震懾與軍力投送”又該如何理解？
答案明擺著，不就是遠(yuǎn)程“揍人能力”的具體體現(xiàn)么！

......


將以上幾個(gè)問題點(diǎn)理順后了，下面將進(jìn)入實(shí)務(wù)層面，對(duì)中國(guó)“軍事國(guó)際化”的問題，進(jìn)行簡(jiǎn)要剖析：

很明顯，目前中國(guó)軍隊(duì)在“遠(yuǎn)程揍人能力”方面所欠缺的，一是“遠(yuǎn)程武備”還有較大的口子要彌補(bǔ)，但預(yù)期樂觀；二是，無“海外基地”，且預(yù)期較為悲觀......而這，還只是“硬件”方面的不足。

“軟件”方面呢？

本人曾在“虛擬戰(zhàn)爭(zhēng)”的分析中，對(duì)目前的中國(guó)軍隊(duì)有過這樣的表述，即：“明顯缺足”。

什么意思？

到目前為止，中國(guó)還沒有一個(gè)支持其“遠(yuǎn)程作戰(zhàn)”的“統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制”，或者說，缺乏一個(gè)具有高度權(quán)限（凌駕于各總部各軍種及其他一些相關(guān)機(jī)構(gòu)之上）的“部門”，引領(lǐng)中國(guó)軍隊(duì)走出國(guó)門。

關(guān)于該“統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制”極為關(guān)鍵的作用，甚至不需涉及“相關(guān)知識(shí)”，只要有一定的生活閱歷，便可獲曉答案。比方說，哪怕就幾個(gè)人合伙做某件事，便一定會(huì)有人去“抓總”，不然的話，這事壓根就無法如期推進(jìn)......這應(yīng)該很容易理解。

所以，可以毫不夸張地說，若將中國(guó)軍隊(duì)的現(xiàn)實(shí)狀況（現(xiàn)有機(jī)制）代入那場(chǎng)“虛擬戰(zhàn)爭(zhēng)”中，就是一個(gè)月之內(nèi)，能否揚(yáng)帆起錨都是未定之?dāng)?shù)，更遑論其他呢？

言而總之一句話：這種“統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制”，或者說這樣一個(gè)“部門”，不論叫“聯(lián)指部”也好，“遠(yuǎn)戰(zhàn)部”也罷，其實(shí)都不打緊，但它對(duì)于一場(chǎng)外戰(zhàn)而言——沒它，打不了！

既然談到這兒了，有“一個(gè)問題”很有必要明確一下：想打一場(chǎng)一定烈度的遠(yuǎn)距作戰(zhàn)，會(huì)涉及到三個(gè)最主要的方面，即：“武備”、“保障”與“機(jī)制”。與一般認(rèn)知大為不同的是，至少相對(duì)而言，中國(guó)軍隊(duì)在“武備體系”方面所擁有的能力，恰恰才是“最為靠譜”的，因?yàn)椤盎亍迸c“機(jī)制”還都沒著落呢！

這個(gè)說法雖然很顛覆，但現(xiàn)實(shí)就是如此！





有必要先談?wù)劇皣?guó)際化”的意義。

談及“該意義”，不妨先對(duì)建國(guó)以來所歷經(jīng)的六十載坎坷歷程，做一個(gè)簡(jiǎn)要的總結(jié)與回顧。

建國(guó)后頭三十年的歷程，可概括為兩句話：“自力更生，艱苦奮斗”及“欲不戰(zhàn)，所以戰(zhàn)”。（所收獲的種種，多的先不談，只說兩點(diǎn)，一是打下了相對(duì)完整且堅(jiān)實(shí)的工農(nóng)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)，其二，通過參與或發(fā)動(dòng)了數(shù)場(chǎng)多朝向的“邊界戰(zhàn)爭(zhēng)”，基本穩(wěn)定了疆域范圍。）

而后的三十年，也可用兩句話概括：“改革開放，借力使力”及“韜光養(yǎng)晦，唾面自干”。（忍辱負(fù)重所換來的，也是所有人都無法視而不見的是，中國(guó)所具備的“硬實(shí)力”，奇跡般地攀至“時(shí)代巔峰”。）

以上兩個(gè)階段的“發(fā)展思路”，是否有了天壤之別？

毫無疑問，是！

所謂的“發(fā)展思路”是什么？

兩字，謂之曰：“國(guó)策”。

回到當(dāng)下，如今所開啟“國(guó)際化”歷程的“思路”，是不是與“韜光養(yǎng)晦”階段又有了云泥之別？

當(dāng)然是！

那么這顯然，又是一次“國(guó)策”層面的極為重大的轉(zhuǎn)變。

言已至此，關(guān)于“國(guó)際化”歷史性的、轉(zhuǎn)型性的、開創(chuàng)的重大意義，還有必要再長(zhǎng)篇大論嗎？

......

所謂“中國(guó)的國(guó)際化”，就是中國(guó)政治的“國(guó)際化”、中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“國(guó)際化”、中國(guó)軍事的“國(guó)際化”三大戰(zhàn)略手段的總稱，換句話說，“中國(guó)的國(guó)際化”是有這三大戰(zhàn)略手段所構(gòu)成的，其目的，不言而喻，當(dāng)然是為了捍衛(wèi)及獵取“中國(guó)之利益”。

而現(xiàn)如今能看見的是，政治、經(jīng)濟(jì)“國(guó)際化”方面已經(jīng)做到了前頭，而軍事“國(guó)際化”雖在“武備”方面有突飛猛進(jìn)的發(fā)展，但在“運(yùn)作機(jī)制”上卻“毫無進(jìn)展”......

前文中已經(jīng)說了很多，對(duì)于軍事“國(guó)際化”而言，“武備”等的發(fā)展(硬件)與相應(yīng)的“運(yùn)行機(jī)制”（軟件）是一個(gè)無可割裂的有機(jī)整體，無論缺了誰、弱了誰、慢了誰，其整體的有效性，都必將“大打折扣”，而且還是很大很大的“折扣”。

更進(jìn)一步，作為“維護(hù)中國(guó)之利益”的終極保障手段的軍事“國(guó)際化”，卻打了“大折扣”，那么所面臨的后果為何，不難想像吧！

更多的種種，更深入的種種，就不多說了，只一句話：開弓沒有回頭箭，有些事，能快，還是快些吧，時(shí)不我待！

......


寄望，

某日之中國(guó)，凝四海之心，執(zhí)四海之念，持四海之刃，拓四海之地！

本文的第二刀就此祭出，

寫了如此多個(gè)“四?！保敲创巳?，也只得名為“四海”了。