到19 世紀(jì)末和20世紀(jì)初，作者描述了幾個(gè)屬于一種非常大的貓科動(dòng)物的標(biāo)本，大小如獅子，來(lái)自智利南部和阿根廷的一些晚更新世地區(qū)。這些遺骸被認(rèn)為屬于大型且現(xiàn)已滅絕的美洲虎亞種。在目前基于定性和定量的顱后和顱骨特征的貢獻(xiàn)中，我們得出結(jié)論，“巴塔哥尼亞美洲虎”最早是被認(rèn)為代表美洲擬獅的遺骸。手頭的證據(jù)表明，巴塔哥尼亞美洲虎是一種非常大的類(lèi)似獅子的貓科動(dòng)物，皮膚呈淡紅色，棲息在干燥開(kāi)闊的棲息地。此外，與現(xiàn)存的美洲虎不同，巴塔哥尼亞美洲虎在狩獵后會(huì)把獵物帶到巖石洞穴中并積累獵物，在南美洲的更新世存在至少兩個(gè)豹亞科（即 P. onca 和 P. atrox），表明該血統(tǒng)在新大陸有著悠久而復(fù)雜的歷史，并且該大陸的進(jìn)化枝的歷史是離被很好地理解還很遠(yuǎn).

介紹：美洲擬獅，1853 年，經(jīng)常被認(rèn)為是北美獨(dú)有的獅子，與已滅絕的歐亞洞穴獅 (Panthera spelaea) 和現(xiàn)存的非洲獅 (Panthera leo) 密切相關(guān)（Barnett 2009；Christiansen 2008；Christiansenand 2009；Kurtén 1965?；Turner 和 Antón1997 年）.此外，一些作者認(rèn)為 P. atrox 僅僅是 P. leo 的一個(gè)亞種（Anderson 1989；Burger 2004；Diedrich 和 Rathgeber 2012；Kurtén 和 Anderson 1980；MontellanoBallesteros 和 Carbot-Chanona 2009；Nagel 1997）。

相反，一些權(quán)威人士提出，它的頭骨形狀與現(xiàn)存的南美洲美洲虎?(P. onca) 的關(guān)系更為密切（Christiansen 和 Harris 2009 ；Merriam 和 Stock 1932；Simpson 1941）。這種不確定性可能是由于豹屬的四種現(xiàn)存物種具有很強(qiáng)的相似性，由于它們具有很強(qiáng)的骨學(xué)同質(zhì)性，因此很難區(qū)分。事實(shí)上，活著的老虎和獅子的頭骨也很難區(qū)分（Christiansen 2008；Sunquist 和 Sunquist 2002）因此，豹亞科動(dòng)物的分類(lèi)非?；靵y，然而，最近由 Christiansen 和 Harris 2009 年發(fā)表的顱下頜骨形態(tài)學(xué)和解剖學(xué)證據(jù)的詳細(xì)分析允許根據(jù)定量和定性特征區(qū)分該屬的四種現(xiàn)存物種（即 Panthera leo、P. atrox、P. onca、 P. tigris).

Roth (1899) 描述了智利南部麥哲倫省的更新世晚期洞穴的一只大型貓科動(dòng)物的遺骸。這些標(biāo)本是收藏家 Rodolfo Hauthal 遠(yuǎn)征巴塔哥尼亞時(shí)收集的.在最初對(duì)這些遺骸的描述中，Roth (1899) 創(chuàng)造了新名稱(chēng)Iemish listai，它由孤立的顱后遺骸組成。這個(gè)屬被羅斯認(rèn)為是南美洲最大的貓科動(dòng)物，他用當(dāng)?shù)仃P(guān)于它的外在特征和行為的一些傳統(tǒng)和傳說(shuō)完成了對(duì)這種神秘動(dòng)物的描述。后來(lái)，Nordenskjold (1900) 和 Smith Woodward (1900) 根據(jù)新的化石遺存和部分標(biāo)本的重新研究，得出Iemish是貓科動(dòng)物的結(jié)論。最近，Roth (1904) 回顧了所有可用的證據(jù)，并假設(shè)這只大型貓科動(dòng)物屬于Felis的一個(gè)巨型物種，體型與非洲獅 F. leo 相當(dāng)。因此，他去掉了 Iemish 這個(gè)名字，并將貓科動(dòng)物重新命名為 Felis listai。后來(lái)，Cabrera (1934) 重新分析了 Roth 的標(biāo)本，并得出結(jié)論認(rèn)為它們屬于現(xiàn)存美洲虎F. onca 的一個(gè)大型滅絕亞種。此外，他發(fā)現(xiàn) F. listai (Roth, 1899) 不是一個(gè)可用的名稱(chēng)，并將其重新命名為 Felis onca mesembrina。由于這項(xiàng)有影響力的工作，巴塔哥尼亞已滅絕的大型貓科動(dòng)物被認(rèn)為是現(xiàn)存美洲虎的亞種，所有后來(lái)的作者都遵循這一標(biāo)準(zhǔn)。本論文的目的是審查有關(guān) Felis onca mesembrina 的所有可用證據(jù)，以評(píng)估其系統(tǒng)發(fā)育親和力及其作為 Panthera onca 亞種的有效性.

參考材料：Roth (1899) 描述屬于來(lái)自麥哲倫省的 Caverna del Mylodon 的 Iemish listai，右肱骨的遠(yuǎn)端、不完整的右股骨的遠(yuǎn)端、兩個(gè)不完整的跖骨，以及可能的骨盆碎片（另見(jiàn) SmithWoodward 1900年的詳細(xì)信息）后來(lái)，同一作者 (Roth, 1904) 提到了頭骨的前半部分、兩個(gè)不完整的下頜骨、孤立的牙齒、肋骨和爪子。此外，他還發(fā)現(xiàn)了屬于該物種的孤立的皮膚部分 (Roth, 1904;另見(jiàn) Lehmann-Nitsche，1899）.

Cabrera（1934）后來(lái)更詳細(xì)地描述了頭骨和其中一個(gè)下頜骨。遺憾的是，頭骨構(gòu)成了 Felis onca mesembrina Cabrera 的正模，1934（MLP 10-90）目前已丟失（Prevosti 和 Reguero，2000）。Emperaire 和 Laming（1954 ）提到了其他材料，包括左上頜骨碎片，最近，幾位作者發(fā)現(xiàn)了與 P. onca mesembrina 相關(guān)的孤立材料。Nami（1985；?Prieto 1991) 展示了來(lái)自智利麥哲倫省的 Cueva del Medio 的左下頜骨支。Nami 和 Menegaz (1991) 在同一地點(diǎn)也報(bào)告了一個(gè)孤立的跖骨和一個(gè)左 M2。來(lái)自 última 索非亞湖的 Cueva埃斯佩蘭薩，馬?。?008 ；2013 ）描述了一個(gè)不完整的右下頜骨、左上頜骨、年輕標(biāo)本的左 i3 和成年個(gè)體的左 P4。來(lái)自 Cueva de los Chingues，Pali Aike 智利.

材料檢查：MLP 94-VIII-10-92，第三上前磨牙 (P3)； MLP 94-VIII-10-13，下頜骨后部碎片； MLP 94-VIII-10-15（之前收藏號(hào)為 MLP 10-96），右肱骨遠(yuǎn)端碎片； MLP 94-VIII-10-16，后足骨遠(yuǎn)端； MLP 94-VIII-10-17，左第四跖骨； MLP 94-VIII- 10-69，骶骨不全； MLP 94-VIII-10-70，隔離爪； MLP 94-VIII-10-71，皮膚碎片； MLP 94-VIII- 10-91（之前收藏號(hào)為 MLP 10-93），第一下頜磨牙 (m1) 有部分上頜骨； MLP 94-VIII-10-93，孤立的非爪指骨.

描述：在本節(jié)中，我們簡(jiǎn)要描述了“Felis onca mesembrina”每個(gè)分析元素的更顯著特征，并特別提到了與分類(lèi)學(xué)相關(guān)的性狀，值得注意的是，如上所述，大多數(shù)作者（例如，Cabrera，1934 年；Roth，1904 年）都認(rèn)可“F.mesembrina ”非常大且健壯，只能與獅子和豹屬的相關(guān)分類(lèi)群（即 Panthera leo、P. atrox、P. spelaea、P. tigris）相媲美，因此，主要比較是與這些物種進(jìn)行的（圖1).

標(biāo)本 MLP 94-VIII-10-92,它對(duì)應(yīng)于一個(gè)完整的左 P3,它在牙冠的唇舌側(cè)呈現(xiàn)出狹窄的扣帶回,兩個(gè)扣帶在牙齒的遠(yuǎn)端邊緣相互接觸,在舌側(cè)，扣帶回被舌側(cè)投射到后突水平,近中尖（parastyle）非常低，位于舌側(cè)邊緣.主尖（paracone）大，呈圓錐形，在近中和遠(yuǎn)中邊緣有一個(gè)堅(jiān)固的嵴，遠(yuǎn)端牙尖（metacone）比前牙尖高，位于牙冠的中央表面，在牙冠的遠(yuǎn)端，舌側(cè)和唇側(cè)扣帶回的交界處形成一個(gè)突出的架子（圖 2A-C）.

討論：盡管 P3 缺乏相關(guān)的分類(lèi)學(xué)特征，但其總長(zhǎng)度 (24.76 mm) 對(duì)應(yīng)于 P. atrox 的大小范圍 (Harington, 1971; Kurtén, 1965; Merriam and Stock, 1932) 并且在 P. onca 的范圍之外北美和南美的（現(xiàn)代和化石）（Cabrera 1934；Jefferson 1983；Kurtén 1965 ，1973 ；Simpson 1941：表 1）

標(biāo)本 MLP 94-VIII-10-91，它是一個(gè)完整的右側(cè) m1，帶有一塊牙骨碎片,尖頭是完整的并且有一些磨損，近中尖（paraconid）明顯比遠(yuǎn)中尖（protoconid）短，副錐的舌面和唇面都很光，前圓錐體較大，比副圓錐體稍高，中遠(yuǎn)側(cè)較長(zhǎng)，在唇側(cè)和舌側(cè)都有大的脊，在原錐體的遠(yuǎn)端邊緣有一個(gè)薄而尖的背腹脊，牙齒的后緣有一個(gè)小的 talonid，在舌側(cè)和唇側(cè)，長(zhǎng)扣帶沿著牙冠的整個(gè)長(zhǎng)度延伸（圖 2D-F）.

討論：MLP 94-VIII-10-91 的總長(zhǎng)度值（30.20 毫米）高于在化石和活體 P. onca 中觀察到的范圍（參見(jiàn)表 1；Cabrera 1961；Kurtén 1965；Simpson 1941）.相反，它嵌套在 P. atrox 大小范圍內(nèi)（Carbot-Chanona 和 Gómez-Pérez，2014；Kurtén 1965、1973、1985；Merriam 和 Stock 1932；Montellano-Ballesteros 和 Carbot-Chanona 2009；Whitmore 1965）.?Them1 crownin Panthera 物種的形態(tài)在所有物種中都非常相似，大小是 P. atrox 和 P. onca 之間的主要區(qū)別（Carbot-Chanona 和 Gómez-Pérez，2014）,盡管如此，副錐比原錐短得多是大多數(shù) P. atrox 標(biāo)本的典型特征（Merriam 和 Stock，1932；Montellano-Ballesteros 和 Carbot-Chanona，2009），而在 Panthera onca 中，副錐的大小幾乎相等到原錐.

樣本 MLP 94-VIII-10-15，它是保存完好的右肱骨遠(yuǎn)端。在前視圖中，內(nèi)側(cè)上髁的近端存在一個(gè)大的細(xì)長(zhǎng)的髁上孔。在 P. onca 中，這個(gè)孔按比例較小并且位于上髁的水平。小頭和滑車(chē)發(fā)育良好，滑車(chē)和小頭的近端緣在同一水平。在 P. onca 中，滑車(chē)比小頭小得多，并且近端邊緣較低，內(nèi)上髁發(fā)育良好，前后擴(kuò)張。在后視圖中，大鷹嘴窩顯示出發(fā)育良好的側(cè)緣，部分由銳角和突出的近遠(yuǎn)側(cè)脊界定。在遠(yuǎn)端視圖中，小頭的外側(cè)脊不具有在美洲虎中觀察到的內(nèi)側(cè)內(nèi)陷，外上髁幾乎是光滑的，而在 P. onca 中它形成一個(gè)架狀平臺(tái)，外上髁嵴是直的，從側(cè)面看，非常高且指向前方.

Harington (1969) 列舉了 P. atrox 肱骨的四種典型肱骨特征：(1) 與劍齒虎相媲美的一般健壯性； (2) 內(nèi)上髁前后向擴(kuò)張大； (3) 從側(cè)面觀察標(biāo)本時(shí)，尖銳的、向后指向的嵴位于內(nèi)側(cè)上髁下方； (4) 外側(cè)髁狀突嵴的外向特征，在劍齒虎中是從凹到直的。所有這些特征都存在于 MLP 94-VIII-10-15 中，但在美洲虎中不存在。此外，如上所述，遠(yuǎn)端滑車(chē)的一般形狀、髁上孔的形狀和大小、界定外側(cè)邊緣的脊鷹嘴窩的形狀和側(cè)視圖中外側(cè)上髁嵴的形態(tài)，是可能有助于區(qū)分 P. atrox 和 P. onca 的特征（圖 3）.

標(biāo)本 MLP 94-VIII-10-69。它是一個(gè)不完整的骶骨，保留了前兩個(gè)椎骨中心和第一骶椎的左側(cè)骨突，骶骨在比例上比 P. onca 更結(jié)實(shí)，與 P. leo 相似，前關(guān)節(jié)突很強(qiáng)壯，并以與 P. atrox 相似的方式達(dá)到脊柱突的水平（Merriam 和 Stock，1932），觀察到兩個(gè)大的前背孔，帶有髂骨的前關(guān)節(jié)面粗壯且比例寬，在腹側(cè)視圖中存在兩個(gè)大的前孔，前視圖僅保留部分椎體面；神經(jīng)管橫向?qū)?，背腹?cè)低，關(guān)節(jié)面和 prezygapophyses 背側(cè)突出，比 P. onca 多，并且與 P. leo 和 P. atrox 相似（Merriam 和 Stock，1932）?？傊琈LP 94-VIII-10-69 的比例和一般特征與 P. atrox 和 P. leo 相似，與較小的 P. onca 不同（圖 4），標(biāo)本 MLP 94-VIII-10-17。這是一個(gè)幾乎完整的左第四跖骨，該元件大而堅(jiān)固。在前面和內(nèi)側(cè)視圖中，長(zhǎng)方體小面是直的（在 P. onca 中是凸面），在內(nèi)側(cè)視圖中，觀察到第三跖骨的背側(cè)小面，與 P. onca 相比，該小面按比例更大且向遠(yuǎn)端延伸，跖骨 V 的背側(cè)小平面平坦且比例大，在近視圖中，這個(gè)小面是圓形的，在這方面與 P. onca 相似，在側(cè)視圖中，背側(cè)跖骨 V 小面比 P. onca 更靠近近端，在側(cè)面和內(nèi)側(cè)視圖中，軸幾乎是直的，與 P. onca 的彎曲狀態(tài)形成對(duì)比，在軸的近半部分，腹側(cè)呈現(xiàn)橢圓形、大而粗糙的表面，具有明確的邊緣，相比之下，在 P. onca 中，這個(gè)表面微弱地發(fā)育，在遠(yuǎn)端視圖中，遠(yuǎn)端顯示出近平行的內(nèi)側(cè)和外側(cè)邊緣，而在 P. onca 中，兩個(gè)邊緣都向后發(fā)散投影（圖 5），?MLP 94-VIII-10-17 的比例與 Merriam 和 Stock (1932) 描述的 P. atrox 遺骸的比例相似，盡管目前標(biāo)本的大?。?11,2 毫米）略低于 P. atrox 的范圍（166,9–135,1 毫米），但它遠(yuǎn)大于化石和活體 P. 中報(bào)告的值.onca（參見(jiàn) Kurtén 1965 ），其他分析樣本（MLP 94-VIII-10-13、MLP 94-VIII-10-16、MLP 94-VIII-10-70、MLP 94-VIII-10-71、MLP 94-VIII-10-93；圖. 6) 缺乏診斷特征，僅因其體型較大而被稱(chēng)為 P. atrox，比 P. onca 的標(biāo)本大，關(guān)于頭骨的評(píng)論仍然提到了 P. o. mesembrina：來(lái)自巴塔哥尼亞的顱骨和牙齒遺骸，以前稱(chēng)為“Felis onca mesembrina”，與 P. leo 和 P. atrox 的相似，但根據(jù) Christiansen 和 Harris 認(rèn)可的一些診斷特征，它們與 P. onca 和 P. tigris 不同(2009)。遺憾的是，如上所述，更多相關(guān)標(biāo)本目前已丟失，包括保存完好的頭骨和一些完整的下頜骨，由 Roth (1904) 和 Cabrera (1934) 詳細(xì)說(shuō)明和描述，因此，以下對(duì)顱骨和下頜骨特征的分析是基于這些作者發(fā)表的數(shù)據(jù)，從背面看，P. leo 和 P. atrox 的鼻骨從鼻盆縮回，這導(dǎo)致切牙孔在背視圖中清晰可見(jiàn)，通常暴露在外.

在他們的大部分長(zhǎng)度上。相反，在 P. onca 和 P. tigris 中，切齒孔完全被鼻孔遮蓋，或者從背面看時(shí)僅前尖端暴露（Christiansen 和 Harris，2009）。在 Cabrera 出版的頭骨照片（1934 年：圖版 IV）中說(shuō)明“F.?mesembrina”，尖銳的孔在其大部分長(zhǎng)度的背面視圖中清晰可見(jiàn)。此外，鼻骨短且尾部?jī)?nèi)縮，鼻孔寬且背緣凸出。這種鼻后縮和相關(guān)的大鼻孔是 P. leo 和 P. atrox 中也存在的特征，在現(xiàn)存的 P. onca 中不存在（Christiansen 和 Harris，2009）

將 P. leo 和 P. atrox 的吻部與 P. onca 和 P. tigris 區(qū)分開(kāi)來(lái)的另一個(gè)特征在于其粗略的形狀。從背面看，P. onca 和 P. tigris 的吻部短而重，并向前上頜骨的前緣逐漸加寬。這導(dǎo)致從背面看時(shí)吻部邊緣橫向凹陷。相反，P. leo 和 P. atrox 的口鼻部更長(zhǎng)，并且朝向前上頜骨的前緣略微變細(xì).

導(dǎo)致橫向筆直或略微凸起的吻部邊緣（Christiansen 和 Harris，2009）。在“F.”頭骨的照片中，由 Cabrera（1934 ：plate IV）和 Roth（1904 年：plate I，圖 2）發(fā)表的 mesembrina”，這個(gè)分類(lèi)群的口鼻部狀況與 P. leo 和 P. atrox 沒(méi)有區(qū)別。下頜骨中有一些特征被稱(chēng)為“F.?mesembrina”，它與 P. atrox結(jié)合并區(qū)分，并將其與其他貓科動(dòng)物區(qū)分開(kāi)來(lái)。例如，下頜支的腹側(cè)邊緣在其中段是凸起的，這種情況存在于 P. leo、P. onca 和 P. atrox 中，但在 P. tigris 中不存在（Boule，1906；Christiansen 和 Harris , 2009 ）。在 Nami (1987) 和 Martin (2013) 描述和說(shuō)明的完整前牙中，下頜骨聯(lián)合明顯與水平升支分開(kāi)，這是區(qū)分 P. atrox 和 P. leo 的條件（Christiansen 和 Harris，2009）。此外，它與 P. leo 的區(qū)別還在于具有非錐形前端和更大的 c1 肺泡寬度（Christiansen 和 Harris，2009；見(jiàn)上文）.

關(guān)于牙列，Christiansen 和 Harris (2009) 證明了以前作者用來(lái)區(qū)分豹屬物種的大多數(shù)特征在每個(gè)物種中都有很大的可變性，并且大多數(shù)牙齒測(cè)量顯示物種之間至少部分重疊。然而，Christiansen 和 Harris (2009) 指出，在某些比例下，P. atrox 和 P. leo 可以與老虎和美洲虎區(qū)分開(kāi)來(lái)。雖然牙齒材料在“F. onca mesembrina”，其中一些牙齒比例可以在現(xiàn)有標(biāo)本中檢查。較低的第一磨牙顯示原圓錐高度與摩爾長(zhǎng)度之比為 0.56，這個(gè)數(shù)字在 P. atrox 和 P. leo 范圍內(nèi)，遠(yuǎn)離 P. onca，它顯示比例較小的原圓錐 (Christiansen 和 Harris, 2009)。此外，有幾種測(cè)量方法可能允許包含“巴塔哥尼亞美洲虎”在擬獅中。 P. atrox 中 p3 范圍的前后長(zhǎng)度為 17-21.6 mm（Kurtén，1965；Merriam 和 Stock，1932），而 P. onca 的要小得多，范圍為 11.8-16.9 mm “巴塔哥尼亞美洲虎標(biāo)本” 為 20 毫米（Roth，1904），在 P. atrox 范圍內(nèi)。 P. atrox 中 p4 范圍的前后長(zhǎng)度為 25.8–32.3 mm（Merriam 和 Stock，1932；Kurtén，1965），這是唯一可用的“巴塔哥尼亞美洲虎” 為 24 毫米（Roth，1904），而 P. onca 的尺寸較小，范圍為 19-23.2 毫米（Kurtén，1965）。最后，P. atrox 中 m1 的前后長(zhǎng)度范圍為 25 至 33.7 毫米（Carbot-Chanona 和 Gómez-Pérez，2014；Kurtén 1965、1985；Merriam 和 Stock 1932 Montellano-Ballesteros 和 Carbot-Chanona 2009；Whitmore 1965 ），在“巴塔哥尼亞美洲虎” (Cabrera, 1934; Roth, 1904)，以及 P. onca 的 18-24.8 mm (Cabrera, 1934; Kurtén, 1965, 1973; Simpson, 1941)。 “F.”的上尖牙牙槽寬度??mesembrina”（24 毫米）在 P. atrox 的范圍內(nèi)，不同于已知的 P. onca 和 P. leo 的較小犬齒（Christiansen 和 Harris，2009）

總之，定性特征、牙齒元素的比例和牙齒的大小表明“F?mesembrina”在 P. atrox 的變異范圍內(nèi)，與其他豹屬不同，包括美洲豹 Panthera onca（表 1 和圖 7）因此，在此基礎(chǔ)上，我們提出巴塔哥尼亞美洲虎最早是被當(dāng)成了美洲擬獅.

體重估計(jì)：貓科動(dòng)物中 m1 的大小是衡量體重的經(jīng)典最佳標(biāo)準(zhǔn)（Legendre 和 Roth 1988；VanValkenburgh 1990 ），我們計(jì)算了 F. o. 的體重 (BM)mesembrina 使用 m1 測(cè)量值，遵循 VanValkenburgh (1990) 的建議，公式為：log BM = 3.05 × log m1L ? 2.15 = 231.2 我們確定“巴塔哥尼亞美洲虎”的體重為 231.21 kg。該值完全在美洲擬獅的雄性范圍內(nèi) (Wheeler 和 Jefferson?2009)，而現(xiàn)代美洲虎要小得多 (Christiansen 和 Harris, 2005; Prevosti 和 Vizcaíno, 2006)。此外，這個(gè)體重在最大的貓科動(dòng)物的范圍內(nèi)，例如致命刃齒虎和毀滅刃齒虎，最近，Prevosti 和 Martin（2014）對(duì)“巴塔哥尼亞美洲虎”基于一些未發(fā)表的化石遺骸。根據(jù)不同個(gè)體的 m1 長(zhǎng)度，他們獲得了 190 公斤到 243 公斤之間的值（參見(jiàn) Prevosti 和 Martin，2014：補(bǔ)充數(shù)據(jù) 1）

值得一提的是，現(xiàn)代科學(xué)考察潘塔納爾美洲虎雄性平均體重108kg（71N），（狩獵記錄36N 96kg）（狩獵記錄30N 100kg），上個(gè)世紀(jì)西梅爾獵殺過(guò)最大158.7kg潘塔納爾雄性美洲虎，此外，已滅絕的大型北美美洲虎（奧古斯塔美洲虎）比現(xiàn)存潘塔納爾美洲虎大 15% 到 20%，體重190 公斤內(nèi)（Seymour 1989），這樣巴塔哥尼亞美洲虎由 Prevosti 和 Martin（2014）獲得的mesembrina和目前的論文指出，巴塔哥尼亞美洲虎是一種貓科動(dòng)物，體型和現(xiàn)代獅子老虎大小相仿.

此外，根據(jù)體重測(cè)定，可以計(jì)算“巴塔哥尼亞美洲虎”的重點(diǎn)獵物大小，mesembrina”基于以下公式 (Hemmer, 2004)：log PFM = 1.917 log BM ? 1.710 = 663.4 kg .該值大于任何現(xiàn)存貓科動(dòng)物的已知值，事實(shí)上，現(xiàn)代非洲獅的獵物范圍在 15 到 1000 公斤之間，而重點(diǎn)獵物的聚集在200 公斤（Christiansen 和 Harris 2005；Sunquist 和 Sunquist，2002），這里的值是為“巴塔哥尼亞美洲虎”在刃齒虎的計(jì)算比率范圍內(nèi)（Christiansen 和 Harris 2005；Prevosti 和 Vizcaíno 2006；Sunquist 和 Sunquist 2002 ）

另一方面，現(xiàn)代美洲虎是一種貓科動(dòng)物，計(jì)算得出的最大獵物大小為 582 公斤（Prevosti 和 Vizcaíno 2006），它使用伏擊短距離追逐策略捕食大型至中型動(dòng)物（Eisenberg 和 Redford，1999），在這方面，關(guān)于更新世食肉和食草哺乳動(dòng)物的古生態(tài)關(guān)系的分析認(rèn)為“巴塔哥尼亞美洲虎”屬于現(xiàn)存美洲虎亞種，因此被認(rèn)為與現(xiàn)存標(biāo)本具有相同的獵物范圍（或更大一點(diǎn)）（例如，F(xiàn)ari na 1995; Fari na et al?2013 ；Prevosti 和 Vizcaíno 2006 ），然而，Borrero (1994, 1997, 2001) 以及 Borrero 和 Martin (1996) 報(bào)告了幾行證據(jù)表明“巴塔哥尼亞美洲虎”捕食的動(dòng)物比現(xiàn)存的美洲虎大得多，這些作者指出，除了化石馬 (Hippidion sp.) 和駱駝科動(dòng)物外，已滅絕的巨型動(dòng)物，例如大地懶，其重量1000 kg (Fari?na et al 1998)，這比之前計(jì)算的最大獵物尺寸大得多，與這里提出的獵物范圍一致。

在這一行中，Borrero (1994, 2001) 以及 Borrero 和 Martin (1996) 指出存在牙印是巴塔哥尼亞美洲虎造成的，來(lái)自 Dos Herraduras 地點(diǎn)的地懶股骨可參考，此外，Borrero (2001) 在“Cueva del Milodón”中說(shuō)明和描述了在糞便化石中存在大量大地懶的真皮骨片，Martin (2013) 報(bào)道了幾個(gè) 大地懶的頭骨標(biāo)本，在頂骨的后緣顯示出很深的齒痕，這可能與巨型貓科動(dòng)物有關(guān)，可能是巴塔哥尼亞美洲虎爆頭殺（Martin 2013），這一證據(jù)表明巴塔哥尼亞美洲虎消耗了非常大的獵物，這一事實(shí)與此處計(jì)算的獵物大小一致，并且兩者都表明這種大型貓科動(dòng)物可能發(fā)揮了與之前所提倡的不同的古生態(tài)作用.

美洲擬獅外表方面的證據(jù)。 P. atrox 在北美更新世哺乳動(dòng)物群中并不罕見(jiàn)，并且在大量 Rancholabrean組合中很常見(jiàn)（Kurtén 和 Anderson，1980），盡管如此，該物種只知道骨骼元素的基礎(chǔ)，將巴塔哥尼亞的遺骸包含在 P. atrox 中后，幾行證據(jù)使我們能夠識(shí)別該物種外部方面的粗略細(xì)節(jié)。 Lehmann-Nitsche (1899) 提到在“智利百內(nèi)國(guó)家公園”的更新世存在一些與“巴塔哥尼亞美洲虎的皮膚碎片”后來(lái)，Roth (1904) 詳細(xì)描述了一塊粘在臉上和前肢上的皮膚，以及一塊孤立的皮革。面部皮膚呈現(xiàn)紅棕色調(diào)（紅褐色），這種顏色構(gòu)成了四肢和身體可用皮膚斑塊的背景（圖 8）此外，根據(jù)這些遺?。≧oth 1904）指出，該物種可能至少在前肢顯示出深色和一些淡黃色條紋.

在同一行證據(jù)中，Cardich (1979, 1987) 報(bào)道了來(lái)自阿根廷圣克魯斯省 El Ceibo 遺址的一只類(lèi)似美洲虎的貓科動(dòng)物的插圖。作者在大量的原駝剪影和人手模型中發(fā)現(xiàn)了一張非常大的貓科動(dòng)物插圖。與在同一地點(diǎn)發(fā)現(xiàn)的其他動(dòng)物相比，這種表現(xiàn)非常大（1.5 米長(zhǎng)），表明該分類(lèi)單元對(duì)當(dāng)?shù)厝擞幸恍┝钊擞∠笊羁痰姆矫妫–ardich 1979）。這幅畫(huà)的顏色包括紅色背景和一些黑色斑點(diǎn)，前臂比身體其他部分略淺。這種顏色與“Cueva del Milodón”中發(fā)現(xiàn)的小皮樣品完全一致，很可能屬于同一類(lèi)群（Borrero，2001；Cardich 1979）

總而言之，這里報(bào)告的不完整證據(jù)可能使我們能夠識(shí)別 P. atrox 的主要著色模式。這只貓科動(dòng)物外表像美洲虎，全身布滿黑色斑點(diǎn)，但不同之處在于它有深紅色背景和黃色條紋前肢.

關(guān)于美洲擬獅行為，擬獅習(xí)性的大部分證據(jù)來(lái)自 Rancholabrean 沉積物，大部分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)自骨骼頻率和對(duì)性別二態(tài)性的識(shí)別（詳見(jiàn) Wheeler 和 Jefferson 2009），?擬獅被 Merriam 和 Stock (1932)、Cabrera (1941)、Simpson (1941) 以及 Christiansen 和 Harris (2009) 描述為巨型美洲虎，然而，作者同意擬獅棲息在開(kāi)闊和干燥的環(huán)境中，而不是森林地區(qū)，這與現(xiàn)存的美洲虎形成對(duì)比（Sunquist 和 Sunquist，2002）事實(shí)上，美洲擬獅高度粗略的形態(tài)可能與適應(yīng)非洲大草原的獅子相似，美洲擬獅有效地占據(jù)了開(kāi)闊的平原棲息地，并可能因此形成了其獨(dú)特的形態(tài)（Barnett 等人，2006 、2009 ；Martin 等人 1977 ；Wang 和 Martin 1993 ；Wheeler 和 Jefferson02009），這與發(fā)現(xiàn)的“巴塔哥尼亞美洲虎的棲息地”一致，它存在于智利南部和阿根廷巴塔哥尼亞的開(kāi)闊和非常干燥的環(huán)境中，與現(xiàn)存美洲豹P. onca 所占據(jù)的棲息地截然不同（Carman 1984；Diaz 2010）.

這可能是關(guān)于“巴塔哥尼亞美洲虎”行為的最有趣的發(fā)現(xiàn)之一，由 Borrero (1997) 報(bào)道。他描述了一個(gè)化石遺址，位于一個(gè)很深的洞穴和洞穴中，大量堆積著非常大的哺乳動(dòng)物，包括大地懶、羊駝、南美土著馬、駱鹿等，有大量的牙齒痕跡和斷骨。這些作者詳細(xì)分析了這一發(fā)現(xiàn)，并得出結(jié)論認(rèn)為它屬于一個(gè)大型貓科動(dòng)物洞穴.

基于被獵物骨頭上的齒痕大小，以及該地點(diǎn)的其他埋藏學(xué)特征推測(cè)，它被稱(chēng)為“巴塔哥尼亞美洲虎”值得一提的是，在這樣的地點(diǎn)，獵物的前肢比其他部位更常見(jiàn)，這與現(xiàn)存貓科動(dòng)物的消費(fèi)模型一致，貓科動(dòng)物更常將后肢運(yùn)送到洞穴 (Blumenschine 1986; Blumenschine 1993）后來(lái)，Martin (2008, 2013) 證實(shí)了這種說(shuō)法，并增加了勘察“巴塔哥尼亞美洲虎”有關(guān)骨堆洞穴和其他位置，運(yùn)輸和積累獵物尸體的能力在貓科動(dòng)物中相對(duì)少見(jiàn)，并且存在于幾個(gè)物種中。在豹科動(dòng)物中，它存在于獅子和豹子中（Egeland，2007）。例如豹 Panthera pardus 使用洞穴作為覓食和繁殖場(chǎng)所，更喜歡將此類(lèi)物體放在黑暗的圍欄中（Brain 1981；De Ruiter 和 Berger 2000；Sauqué 2014）。在已滅絕的分類(lèi)群中也報(bào)道了類(lèi)似的行為，例如 Homotherium (Dominguez-Rodrigo et al., 2007; Marean and Ehrardt, 1995)在這方面，據(jù)報(bào)道美洲虎只是偶爾將獵物運(yùn)送到巖石洞穴（Lewis，1997；Martin，2013），但現(xiàn)在這種情況并不常見(jiàn)。在任何情況下，它們都不會(huì)在同一個(gè)洞穴中積累不同獵物的遺骸，這與巨大的巴塔哥尼亞美洲虎形成鮮明對(duì)比 (Tonni et al., 2003)

來(lái)自最新更新世的擬獅標(biāo)本通常被解釋為已經(jīng)形成了社會(huì)群體（Turner 和 Antón，1997；Yamaguchi 2004）然而，Wheeler 和 Jefferson 表示沒(méi)有證據(jù)支持或反對(duì)擬獅的社會(huì)行為。在這方面，“巴塔哥尼亞美洲虎”在這方面給出了一些啟示。在美洲虎頭骨中，無(wú)論是現(xiàn)存的還是化石的，在前上頜骨上升過(guò)程緊靠后的上頜骨-鼻骨縫的外側(cè)表面上，通常會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)淺的不規(guī)則凹坑；這代表被其他美洲虎的犬齒刺破，并在生命中痊愈（Simpson 1941）。正如筆者所指出的那樣，野外帶有這種刺痕的標(biāo)本都是雄性，而帶有這種傷痕的雌性幾乎沒(méi)有.??Cabrera (1934) 描述的“巴塔哥尼亞美洲虎”表明該標(biāo)本是雄性，此外，它還表明，擬獅個(gè)體之間可能發(fā)生了某種社會(huì)行為，總之，手頭的證據(jù)表明來(lái)自巴塔哥尼亞的擬獅的行為不同于美洲虎，并且在這方面與舊世界的非洲獅和花豹更相似.

現(xiàn)存分類(lèi)群在內(nèi)的最全面的形態(tài)學(xué)分析是 Christiansen (2008) 和 King，Wallace (2014) 的分析，以及 Barnett 等人的分子分析。 (2009)。 Christiansen (2008) 提出美洲虎和擬獅作為進(jìn)化枝的連續(xù)莖。另一方面，在 King 和 Wallace (2014) 的系統(tǒng)發(fā)育中，P. atrox 和 P. onca 的位置沒(méi)有完全確定。然而，他們?yōu)?P. onca 提出了一個(gè)基礎(chǔ)位置，并為 P. atrox 提出了一個(gè)更衍生的位置，嵌套在獅子譜系中，P. atrox 在獅子進(jìn)化枝中嵌套良好，而 P. onca 被認(rèn)為是該屬的基礎(chǔ).

美洲虎和獅子血統(tǒng)的化石證據(jù)始于歐洲的 Villafranchian (1.9. Myr) (Hemmer 2001)，據(jù)報(bào)道，美洲豹血統(tǒng)的首次存在是在歐文頓早期 (Kurtén and Anderson, 1980）基于這一化石記錄和系統(tǒng)發(fā)育假設(shè)，（Christiansen 和 Harris 2009 ；另見(jiàn) Yamaguchi 等人 2004）提出，豹屬譜系在更新世早期進(jìn)入北美，后來(lái)在現(xiàn)代美洲虎中進(jìn)化，包括已滅絕的亞種，隨后，該血統(tǒng)可能在更新世晚期進(jìn)入南美洲（Yamaguchi 等人，2004）Christiansen 和 Harris (2009) 進(jìn)一步指出，這種古生物地理情景與現(xiàn)代美洲虎的地理分布及其在拉布雷亞瀝青坑中的存在是一致的 (Merriam 和 Stock 1932)，這一假設(shè)為最近的作者所遵循.

然而，大多數(shù)權(quán)威人士并沒(méi)有詳細(xì)討論南美洲豹屬譜系的化石記錄，首先，值得一提的是，至少自早中更新世“Ensenadan”時(shí)代以來(lái)，仍然存在于南美洲的美洲虎（Ameghino 1904；Berman 1994；Cruz 等人 2012；Rusconi 1929 ） 1949）事實(shí)上，Rusconi (1929) 報(bào)道了 Felis proplatensis (= Panthera onca, sensu Cabrera, 1934) 基于單個(gè)第 III 跖骨的存在。該元素體積大但相對(duì)纖細(xì)，根據(jù) Rusconi 的數(shù)據(jù)表明它肯定屬于豹屬物種，大小與 P. onca 相當(dāng)。后來(lái)，Rusconi (1949) 證實(shí)了是美洲虎（他以 Panthera proplatensis 的名字描述）存在于“Ensenadan”時(shí)代，其依據(jù)是一個(gè)幾乎完整的下頜骨，大小與美洲虎相當(dāng)。這表明豹屬血統(tǒng)在南美洲有更長(zhǎng)的歷史，并且模糊了古生物地理假設(shè)，不僅提出了它從北美到達(dá)的時(shí)間，而且提出了它的血統(tǒng)的起源地。此外，如果遵循 Christiansen (2008) 的系統(tǒng)發(fā)育假說(shuō)，在美洲存在的P. onca 和 P. atrox 可能表明獅子血統(tǒng)可能起源于美洲（起源于美洲這個(gè)就是作者瞎猜的，大家別信），而不是像以前那樣起源于舊大陸提倡（見(jiàn) Yamaguchi 等人2004）然而，證據(jù)仍然很少，需要更詳細(xì)的研究和新材料的發(fā)現(xiàn)來(lái)接受或反駁關(guān)于美洲虎譜系起源和古生物地理假設(shè).

關(guān)于美洲擬獅，它在北美洲大陸冰蓋以南的確認(rèn)存在最早是在 Rancholabrean 記錄的（Kurtén和 Anderson 1980），在這方面，據(jù)稱(chēng)晚更新世秘魯美洲擬獅由 Kurtén 和 Anderson（1980 Seymour 1983）支持，并且被 Yamaguchi 等人認(rèn)為是該物種到達(dá)南美洲的較晚時(shí)期?(2004)此外，Shockey 等人(2009) 提到更新世晚期在秘魯Jatum地區(qū)一只非常大的豹屬貓科動(dòng)物的遺骸，它可能屬于 P. atrox。值得一提的是，根據(jù)化石記錄，P. atrox 物種似乎僅限于安第斯巴塔哥尼亞地區(qū)，而 P. onca 的遺骸通常在安第斯山脈的東側(cè)地區(qū)發(fā)現(xiàn)（Hoffstetter 1949）食草哺乳動(dòng)物（包括長(zhǎng)鼻動(dòng)物和馬科動(dòng)物）也是到這種沿著南美洲的兩條擴(kuò)散走廊的模式（Gallo 等人 2013；Prado等人 2005）在南美洲的更新世存在至少兩個(gè)豹亞科動(dòng)物（即 P. onca 美洲虎和 P. atrox擬獅）表明該進(jìn)化枝在新大陸具有悠久而復(fù)雜的歷史.