西方國家法律制度大多都存在陪審團(tuán)制度，這些陪審團(tuán)成員并非專業(yè)的法律從事人員，是由普通公民組成。在20世紀(jì)五六十年代，普通公民對于法律知識方面還是存在不少誤區(qū)，而且很容易受到大眾媒介的誤導(dǎo)。一旦媒介對未判案件進(jìn)行大肆傳播渲染，就會(huì)影響到陪審團(tuán)的公正投票，間接的影響到了判決的公正性。這就涉及到近幾年常說到的——“媒介審判”。

?我們處于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息越來越發(fā)達(dá)，媒體發(fā)揮的作用也越來越重要。人們對案件的判斷也越來越容易受到媒體的影響。雖然我國參審制度尚不具備影響司法審判結(jié)果，但媒介行業(yè)的誤判還是會(huì)影響到大眾的價(jià)值取向。

?透過謝帕德案件，我們可以看出媒介審判的危害是極大的。謝帕德是一位有名的醫(yī)生，經(jīng)濟(jì)條件好，身份地位高。媒體為挑起大眾的敏感神經(jīng)，便制造話題，塑造了一個(gè)好色成癮的花花公子，稱其有外遇，想離婚又怕分財(cái)產(chǎn)，便殺妻。

??媒體為公眾呈現(xiàn)了一個(gè)虛幻的現(xiàn)實(shí)，也就是我們傳播學(xué)所說的擬態(tài)環(huán)境。民眾無法判別事件的真實(shí)性，法院也無充足的證據(jù)反駁媒體的報(bào)道，使民眾深信不疑。民眾的圍觀讓媒體報(bào)道更加有信心，更加肆無忌憚，惡意評論。

此外大眾媒介所引發(fā)的這種不契合實(shí)際的言論不止會(huì)影響到陪審團(tuán)，還有很大程度上影響到法官的評判以及最終的評判結(jié)果。輿論會(huì)使相關(guān)的審查人員和司法人員沒能擺脫 “沉默的螺旋”。即對于有爭議性的議題，人類會(huì)習(xí)慣性與大多數(shù)人保持一致，這是一種自我保護(hù)的心理。

??若自己意見和大眾意見一致時(shí)便敢于大膽發(fā)生。但一旦自己的意見與大眾意見相駁時(shí)，出于自我保護(hù)的意識，我們會(huì)選擇沉默。而當(dāng)時(shí)給謝帕德審判的法官正處于選舉的重要時(shí)期，即使知道證據(jù)不足不可以將其定罪，但出于自身的利益考慮，他沒有站出來反駁大眾，沒有維護(hù)法律的尊嚴(yán)，沒有維護(hù)被告的權(quán)益，最終被迫接受媒體所引導(dǎo)的民意，冤案就此而生。