海水為誰(shuí)而紅？再度要求取消捕鯨禁令并不是最可恥的，隱瞞與默許才是
海豚的微笑，是大自然中最高明的偽裝
01
日本這些年其實(shí)一直在致力于推翻已經(jīng)實(shí)施長(zhǎng)達(dá) 32 年的國(guó)際捕鯨禁令。
2018年9月10日，在巴西舉行的國(guó)際捕鯨委員會(huì) (IWC) 會(huì)議上，日本方面向委員會(huì)遞交了一份名為“前行的道路” (Way Forward) 的提案，他們認(rèn)為目前全球鯨魚的數(shù)量已經(jīng)到了能夠承載商業(yè)捕鯨的程度，因此要求開放商業(yè)捕鯨。
“科學(xué)清楚表明，已經(jīng)有部分鯨魚的種類，其數(shù)量已經(jīng)足夠達(dá)到能夠被可持續(xù)地捕撈的程度?！痹谶@份提案中，日本提議建立一個(gè)委員會(huì)，使其能夠致力于包括商業(yè)捕鯨和原住民捕鯨在內(nèi)的可持續(xù)捕鯨發(fā)展。
最早對(duì)捕鯨活動(dòng)進(jìn)行管制的國(guó)家之間的協(xié)議是由美國(guó)、英國(guó)、丹麥，冰島和挪威等26國(guó)在1931年簽訂的《日內(nèi)瓦捕鯨管制條約》，后期由于英國(guó)遲遲不簽訂條約，致使公約于1935年才正式生效。
但公約的效果實(shí)施起來(lái)并不理想，因?yàn)閹讉€(gè)捕鯨大國(guó)如德國(guó)、日本都沒(méi)有參加，因此此公約在全球捕鯨活動(dòng)上并沒(méi)有產(chǎn)生有力的影響。
之后為了進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)國(guó)際捕鯨活動(dòng)的管制，主要捕鯨國(guó)于1937年在倫敦簽署了《捕鯨管理國(guó)際協(xié)定》。但是由于二戰(zhàn)的開始以及二戰(zhàn)后國(guó)際格局發(fā)生改變，所以必須重新建立一套新的管理制度對(duì)捕鯨活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。
1946年秋，美國(guó)等15個(gè)國(guó)家在華盛頓簽署了《國(guó)際捕鯨管制條約》（ICRW）并于1948年生效。同時(shí)在此公約的基礎(chǔ)上，1948年成立了負(fù)責(zé)保護(hù)鯨類以及管理捕鯨行業(yè)的國(guó)際捕鯨委員會(huì)（IWC）。
《國(guó)際捕鯨管制公約》從生效初期到20世紀(jì)初，從對(duì)鯨類保護(hù)的角度看，其實(shí)該公約并沒(méi)有發(fā)揮出有效的作用，這主要是因?yàn)楫?dāng)時(shí)公約的簽署國(guó)主要都是捕鯨國(guó)，國(guó)家簽署這一公約首先考慮的是如何從捕鯨業(yè)中獲取可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)利益。
所以，這一時(shí)期的捕鯨委員會(huì)也被稱為“捕鯨者俱樂(lè)部”。
這個(gè)公約雖然對(duì)可捕鯨類的總數(shù)和種類進(jìn)行了規(guī)定，但并沒(méi)有對(duì)各個(gè)國(guó)家捕鯨的數(shù)量加以限制，從而引發(fā)捕鯨國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)，捕鯨國(guó)競(jìng)相投資更大的捕鯨船以在限額總量達(dá)到之前捕獲更多的鯨。
于是19世紀(jì)和20世紀(jì)初，由于人類的捕鯨活動(dòng)過(guò)于泛濫，最后導(dǎo)致了海洋中的鯨魚類群瀕臨滅絕。
在1982年，根據(jù)塞舌爾、美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)和澳大利亞等國(guó)的提案，國(guó)際捕鯨委員會(huì)通過(guò)了“暫停商業(yè)捕鯨”的提案（即“商業(yè)捕鯨禁令”），并且于1986年正式生效。
這一禁令決定，從 1986 年（沿岸捕鯨）和 1985-1986 年捕鯨季節(jié)（遠(yuǎn)洋捕鯨）開始，任何以商業(yè)為目的的捕鯨全面禁止；同時(shí)限定其捕鯨國(guó)捕撈限額。1990 年國(guó)際捕鯨委員會(huì)決定禁令繼續(xù)有效，后經(jīng) 2000 年的再次評(píng)估，禁令至今有效。
而根據(jù)此次日本方面提交的提案內(nèi)容，他們此次計(jì)劃先對(duì) IWC 的議事規(guī)則進(jìn)行修改。目前，IWC 每年通過(guò)的捕鯨配額需要由委員會(huì)三分之二以上通過(guò)，日本的方案提出只需要簡(jiǎn)單投票“服從多數(shù)”原則（后面會(huì)展開論述）即可通過(guò)相關(guān)配額方案。
一旦議事規(guī)則被修改，日本想要徹底取消商業(yè)捕鯨禁令就會(huì)容易得多。
巴西當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月14日下午，國(guó)際捕鯨委員會(huì)就日本方面提出的“恢復(fù)商業(yè)捕鯨活動(dòng)，理由是種群數(shù)量已經(jīng)恢復(fù)”的提案進(jìn)行討論，最后否決了該提案，因?yàn)槭聦?shí)上并無(wú)科學(xué)依據(jù)來(lái)支持日本的觀點(diǎn)。
對(duì)此結(jié)果，日本農(nóng)林水產(chǎn)副大臣谷合正明在大會(huì)上稱“將不得不詳查所有選項(xiàng)”，暗示也有可能退出，對(duì)IWC發(fā)出了警告。
谷合在大會(huì)閉幕后舉行記者會(huì)批評(píng)說(shuō)，“深感IWC沒(méi)有發(fā)揮作用”。
其實(shí)，這次大會(huì)并不是日本方面第一次用“退群”相要挾。在2007年的大會(huì)上曾因重啟商業(yè)捕鯨未被批準(zhǔn)而表示有可能退出IWC。當(dāng)時(shí)，以美國(guó)為中心的國(guó)家有所妥協(xié)，挽留住了日本。
而最近的一次就在2014年，日本同樣以此理由相要挾未果。
如此看來(lái)，這道禁令真的扼住了日本捕鯨活動(dòng)的進(jìn)行，不然日本方面為什么會(huì)如此用心過(guò)甚。
但是，事實(shí)真的是這樣嗎？
1986年，當(dāng)“商業(yè)捕鯨禁令”生效之后，日本曾提出多次反對(duì)意見(jiàn)，但基于經(jīng)濟(jì)上的考慮及迫于美國(guó)的壓力，日本于 1988 年撤銷其反對(duì)意見(jiàn)，不再進(jìn)行“商業(yè)捕鯨”，但其捕鯨活動(dòng)并未停止，隨后又以“科學(xué)考察”為名，其捕鯨船隊(duì)航行至各大洋，進(jìn)行大規(guī)模的“科研捕鯨”。
日本“科研捕鯨”的數(shù)額由 1987-1988 年捕鯨季的 273 頭增加至 2006-2007 年捕鯨季的 1000 多頭，甚至還包括國(guó)際社會(huì)早已禁捕的座頭鯨。
而這其中，最為臭名昭著的就是——太地町海豚獵捕活動(dòng)，但是這一活動(dòng)卻鮮為人知。
02
日本和歌山縣太地町位于日本南部，是一個(gè)以海豚灣聞名的小漁村；而這個(gè)地方，又因路易.西霍尤斯（Louie Psihoyos）指導(dǎo)拍攝的紀(jì)錄片《The COVE》聞名于世（臭名昭著）。
這部紀(jì)錄片以真實(shí)偷拍的手法，記錄了日本和歌山縣太地町（海豚灣）漁民捕殺海豚的場(chǎng)景。
說(shuō)到紀(jì)錄片，很多人都看過(guò)，并且也非常熟悉其拍攝手法，無(wú)非就是通過(guò)人工遠(yuǎn)距離跟蹤拍攝+近距離鏡頭拍攝完成。但是這部紀(jì)錄片為什么要使用偷拍的方式？
這是因?yàn)檫@項(xiàng)捕鯨活動(dòng)本身就是不允許被拍攝的，如果有相關(guān)拍攝人員靠近“海豚灣”，就會(huì)遭到恐嚇、驅(qū)離、甚至被當(dāng)?shù)鼐骄薪⒖垩骸?/strong>
而通過(guò)路易.西霍尤斯團(tuán)隊(duì)的努力，使用水下監(jiān)聽、紅外視頻跟蹤拍攝與放置于巖石中的攝影機(jī)等手段，真實(shí)的揭露了在海豚灣發(fā)生的針對(duì)海豚的殘忍屠殺。
海豚，屬于小到中等尺寸的鯨類，通常生活在淺水或至少停留在海面附近。同時(shí)，海豚也是聽覺(jué)動(dòng)物，聽覺(jué)是它們主要的感官，人類使用的聲吶系統(tǒng)，與它們相比，真的可謂小巫見(jiàn)大巫。
但是也正因?yàn)檫@樣的特性，成為了漁民獵捕它們的有效方法。
每年秋天，成千上萬(wàn)條海豚聚集在太地町附近的海域覓食。當(dāng)?shù)氐臐O民一旦發(fā)現(xiàn)有海豚的蹤跡，他們會(huì)駕駛小船去圍捕獵殺。他們會(huì)首先把一些長(zhǎng)桿伸進(jìn)海面以下，然后敲打長(zhǎng)桿尾部產(chǎn)生巨大聲響，形成一道聲墻，將海豚群“圍住”。隨著漁船通過(guò)聲音驅(qū)趕，成千上萬(wàn)條海豚被驅(qū)趕至海岸，進(jìn)入漁民早已設(shè)置好的包圍圈中。
等到第二天黎明，來(lái)自全球各地水族館的海豚馴養(yǎng)師和管理人員會(huì)首先到這里來(lái)挑選中意的海豚，帶回自己的水族館供游客參觀。而在挑選過(guò)程中，挑選的基本上都是一些幼年的寬吻雌海豚。
太地町是全球海洋公園與海豚水下共舞項(xiàng)目的最大供應(yīng)商，每條海豚的最高售價(jià)可達(dá)十五萬(wàn)美元，而這其中太地町鯨類博物館作為中間商，與當(dāng)?shù)貪O民和政*府瓜分利益。每個(gè)漁民平均一年就可以賺兩三百萬(wàn)。
而“落選”的大多數(shù)這些幼年海豚的父母，它們被漁船驅(qū)趕至海豚灣中的一個(gè)隱秘淺水區(qū)。在那里，這些海豚將要經(jīng)歷的就是被無(wú)情的屠殺，然后它們的肉被販賣。
紀(jì)錄片有一段無(wú)聲的片段，記錄了這些海豚被如何驅(qū)趕至指定區(qū)域，然后被削尖了的桿刺傷，最后在不停流血的掙扎中死去，而那一片區(qū)域，海水被血染成了刺目的紅色。
之后，潛水員潛入海面以下，將死去的海豚拖至海面，被早已等在那里的漁民拖上漁船，離開這片區(qū)域，趕往岸上，對(duì)海豚肉進(jìn)行加工，直至販賣。
這些海豚肉大多被赤裸裸的在各地的海洋館中出售，供游客食用。據(jù)估計(jì)，每條死海豚可以值600~1000元，而活的海豚卻可以值十五萬(wàn)。也正是捕殺海豚這一產(chǎn)業(yè)有著巨大的回報(bào)，才讓這樣的大屠殺長(zhǎng)年累月的持續(xù)下去。
就在這樣的巨大利益驅(qū)使下，無(wú)論外界的抵制聲音多么強(qiáng)烈，這樣的活動(dòng)一次又一次的發(fā)生并且延續(xù)至今。同時(shí)當(dāng)?shù)卣?府一方面從中牟取利益，另一方面阻止外界媒體揭露這一交易背后的黑暗與殘忍，對(duì)此活動(dòng)進(jìn)行掩蓋與隱瞞。
就在路易.西霍尤斯等人在尋找拍攝時(shí)機(jī)的過(guò)程中，無(wú)數(shù)次不被跟蹤和威脅，甚至當(dāng)?shù)鼐晱d廳長(zhǎng)（相當(dāng)于中*國(guó)公*安*部部長(zhǎng)）也親自進(jìn)行跟蹤。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，每年有兩萬(wàn)三千條海豚被屠宰，它們的肉被拿來(lái)販賣、食用。但是這一事實(shí)，在日本，對(duì)于普通民眾并不是人人皆知。
紀(jì)錄片中有一個(gè)片段，就是路易.西霍尤斯等人在日本東京街頭做了一次采訪，來(lái)詢問(wèn)普通民眾是否了解這個(gè)事實(shí)的存在。
但是采訪結(jié)果基本都是以“驚訝”與“懷疑”的態(tài)度來(lái)回應(yīng)。
這個(gè)采訪現(xiàn)在看起來(lái)，其實(shí)并不符合大樣本抽樣調(diào)查的范圍，樣本數(shù)量上過(guò)于少，以至于并不能得出像紀(jì)錄片中所說(shuō)的“大阪、京都和東京這些城市并不知道這一事實(shí)”的結(jié)論。
但是有一點(diǎn)是可以相信的，那就是日本政*府和官方媒體在掩蓋和隱瞞這個(gè)事實(shí)，他們是有理由和動(dòng)機(jī)這樣做的（參考我國(guó)針對(duì)一些敏*感事件的做法可知）。
而他們努力所掩蓋和隱瞞的事實(shí)并不僅僅是捕殺海豚和販賣海豚肉這樣簡(jiǎn)單，還有最關(guān)鍵的一點(diǎn)——普通民眾并不知道自己吃的魚肉是海豚肉，且是含有高濃度汞的海豚肉。
這些汞的化合物通過(guò)工廠排放的廢氣和廢水進(jìn)行大自然，然后首先進(jìn)入一些食物鏈底端的生物體內(nèi)，然后通過(guò)食物鏈，逐步上升到食物鏈頂端的海豚和鯨魚體內(nèi)，而這些汞也通過(guò)富集效應(yīng)，讓這些海洋生物變成一個(gè)“毒庫(kù)”。
通過(guò)科學(xué)普及，大多數(shù)的人都知道海豚體內(nèi)富含汞，因此隨著一些政策的實(shí)施，市場(chǎng)上不再售賣相關(guān)海豚肉制品。那么，這里存在一個(gè)問(wèn)題，如果人們不再食用海豚肉，那么為什么每年還會(huì)有將近兩萬(wàn)三千條海豚被屠殺，它們的肉去了哪里？
其實(shí)答案還是在日本各大超市和市場(chǎng)上可以找到。因?yàn)樯鲜龅脑颍绻鞔a標(biāo)示是海豚肉進(jìn)行售賣，肯定不會(huì)有人來(lái)購(gòu)買，這樣肉的銷量就無(wú)法保證，漁民和政府也無(wú)法牟利。
因此，政府就想出一個(gè)辦法，讓超市和市場(chǎng)的人員把海豚肉偽裝成來(lái)自南半球的鯨魚肉來(lái)售賣，這樣顧客自認(rèn)為自己買的是健康無(wú)害的鯨魚肉，而實(shí)際卻是來(lái)自家門口太地町的海豚肉。
就這樣，那些吃海豚肉的漁民毒害了自己的身體，同時(shí)也毒害了所有買肉食用的民眾。而這一切，政*府都看在眼里，心知肚明，卻把一切掩蓋了起來(lái)。
03
其實(shí)，在拍攝這個(gè)紀(jì)錄片的間隔，?路易.西霍尤斯他們也與當(dāng)?shù)氐臐O民溝通過(guò)，就問(wèn)這些漁民“如果我們每年給你一筆錢，可以等同于你捕鯨的數(shù)額，你能不能放棄捕鯨？”
這些漁民想了想，說(shuō)到：
這不是錢的問(wèn)題，我們這樣做是為了防治害魚。
換句話說(shuō)，政*府告訴他們，鯨魚和海豚吃了海里太多的魚，然后讓我們的漁業(yè)無(wú)法發(fā)展，所以就要捕殺這些有害的魚，讓漁業(yè)重新得到發(fā)展。
這番話其實(shí)很像我們以前看到過(guò)的一些故事，就說(shuō)在哪哪的森林中或者草原上，有一個(gè)物種吃了太多我們的羊、或者牛，再或者雞，然后我們就要通過(guò)一切手段把這個(gè)物種給全部弄死，來(lái)保護(hù)我們的資源。
如果我們用人類的視角去審視這段話，肯定會(huì)覺(jué)得無(wú)比正確；但是如果換一個(gè)視角，用大自然的眼光再去審視這段話，那就是扯淡。
但是人類就是人類，只會(huì)傲慢的看待一切。也正因?yàn)檫@樣，海豚灣的噩夢(mèng)并不是個(gè)例。
每年的4~5月，是加拿大一年一度的獵殺海豹活動(dòng)，雖然早期在數(shù)量上進(jìn)行控制，來(lái)保證可持續(xù)發(fā)展。但是越往后發(fā)展，隨著市場(chǎng)需求增大，獵殺海豹的數(shù)量也逐年上升。加拿大政府在1942年宣布控制每年捕殺海豹的數(shù)量為1.5萬(wàn)頭（加拿大東部紐芬蘭省附近的大西洋海域內(nèi)海豹約500萬(wàn)頭）。進(jìn)入21世紀(jì)后，世界海豹皮市場(chǎng)需求大增，加拿大捕殺海豹數(shù)量也大幅上升。2004至2006三年間，加拿大獵殺了近100萬(wàn)頭海豹，即每出生3頭海豹就有至少1頭被殺。
2006年，加拿大獵人在加拿大圣勞倫斯海灣的冰川上獵殺了33.5萬(wàn)只小海豹。2014年，被殺的海豹超過(guò)33萬(wàn)。更讓人痛心的是，大部分小海豹被殺害時(shí)，只有三個(gè)月大甚至更小。
在每年的6月份左右，如果來(lái)到丹麥的法羅群島度假，遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去看到的海岸線不一定是藍(lán)色的，但是肯定是紅色的。
那是因?yàn)楹Ｋ呀?jīng)被鯨魚的血液染成了紅色。據(jù)了解，每年的6月份左右，丹麥法羅群島都會(huì)開展集體捕鯨活動(dòng)，而這個(gè)活動(dòng)已有數(shù)百年的歷史，被當(dāng)?shù)鼐用褚曌饕豁?xiàng)重要的歷史傳統(tǒng)。
這一活動(dòng)并非商業(yè)活動(dòng)，鯨肉不能用于出售，而是由各社區(qū)平均分配、食用。
日本捕殺海豚、加拿大捕殺海豹和丹麥捕殺鯨魚，這三者存在一個(gè)共同點(diǎn)——合法。在合法的背后，當(dāng)?shù)氐恼?府無(wú)一例外的默許、支持并且鼓勵(lì)，并且使用一些看似有道理的“真理”來(lái)給漁民洗腦。
日本與加拿大的政*府，感覺(jué)像是“商量好”的一樣，用“因?yàn)楹ｋ?海豹吃了海里太多的魚，會(huì)導(dǎo)致某些魚的產(chǎn)量下降，從而影響本國(guó)的漁業(yè)乃至經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，所以它們是有害的物種，必須被屠殺”等一些言論，慫恿和鼓勵(lì)當(dāng)?shù)貪O民參與捕殺活動(dòng)。
加拿大有關(guān)報(bào)道稱，在1995年至2001年的7年時(shí)間內(nèi)，有超過(guò)2千萬(wàn)政府補(bǔ)貼被劃撥給海豹獵捕行業(yè)。該國(guó)政府近年一直在資助海豹屠宰，將數(shù)百萬(wàn)美元的納稅人金錢投入到海豹獵捕行業(yè)。
而在加拿大的稅收方面，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2004年加拿大東海岸地區(qū)的商業(yè)海豹獵殺貢獻(xiàn)稅收1650萬(wàn)美元，2003年為約1300萬(wàn)美元，2002年為約2100萬(wàn)美元。
在這三個(gè)國(guó)家里，其實(shí)最冤的是丹麥，雖然捕殺鯨魚的是丹麥的法羅群島，但是由于二戰(zhàn)后期英國(guó)占領(lǐng)了法羅群島，到了1948年，法羅群島要求自治并且成功，于是就形成了法羅群島雖然從屬丹麥，但是也屬于丹麥海外自治領(lǐng)地，因此丹麥政*府無(wú)權(quán)干涉島內(nèi)的法律和行政。
日本在繼續(xù)進(jìn)行捕鯨活動(dòng)的同時(shí)，還進(jìn)行了一系列的活動(dòng)，力圖使國(guó)際捕鯨委員會(huì)撤銷“商業(yè)捕鯨禁令”，使其成為“合法化”的活動(dòng)。
在國(guó)內(nèi)層面，日本通過(guò)一系列活動(dòng)建構(gòu)其“捕鯨”、“吃鯨”的文化，以在國(guó)內(nèi)獲得其捕鯨的合法性依據(jù)，并且讓更多的民眾認(rèn)可這項(xiàng)活動(dòng)。
為了穩(wěn)固和貫徹好這一“文化”，太地町的漁民將烹制好的海豚肉免費(fèi)分給普通民眾食用，同時(shí)還贈(zèng)送給學(xué)校，將這些海豚肉作為中午的給孩子們吃，并且告訴這些孩子，捕鯨和吃鯨魚肉是本國(guó)的傳統(tǒng)，使之深入孩子們的內(nèi)心和認(rèn)知中。
在這個(gè)過(guò)程中，孩子們和他們的家長(zhǎng)，并不知道這些魚肉里有著高濃度的汞。
另一方面，日本政*府以及一些機(jī)構(gòu)通過(guò)“和平外交”前往一些經(jīng)濟(jì)小國(guó)，提供經(jīng)濟(jì)援助（“要什么，給什么”的原則），將這些效果拉近IWC中，然后在一些需要投票的時(shí)候，將關(guān)鍵的票投給日本，這就是著名的“金元外*交”。
日本“收買選票”的做法最早因圣盧西亞（St. Lucia）和圣文森特和格林納丁斯（St. Vincent and theGrenadines）為首的東加勒比海島各國(guó)的某些行為在近年吸引了公眾的注意力。
這兩個(gè)國(guó)家在 1981 年加入國(guó)際捕鯨委員會(huì)后的頭五年中一直支持國(guó)際捕鯨委員會(huì)關(guān)于建立保護(hù)區(qū)的計(jì)劃，反對(duì)日本在捕鯨問(wèn)題上的立場(chǎng)。然而就在 1986 年國(guó)際捕鯨委員會(huì)瑞典會(huì)議前，兩國(guó)政府的態(tài)度產(chǎn)生了巨大逆轉(zhuǎn)，開始支持日本的立場(chǎng)。最后了解到，兩國(guó)立場(chǎng)轉(zhuǎn)變發(fā)生在圣盧西亞和圣文森特和格林納丁斯首相訪問(wèn)東京后的兩周。
1987 財(cái)政年度，每個(gè)國(guó)家從日本收到近 250 萬(wàn)美元的漁業(yè)補(bǔ)助和價(jià)值數(shù)百萬(wàn)日元的技術(shù)合作。在接下來(lái)的幾年內(nèi)，兩國(guó)又從日本接受了總值分別為 200 萬(wàn)和 400 萬(wàn)美元的漁業(yè)補(bǔ)助。隨后日本又成功籠絡(luò)格林納達(dá)（Grenada）來(lái)支持他的捕鯨計(jì)劃。 經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的爭(zhēng)取，日本又說(shuō)服了安提瓜島（Antigua）和巴布達(dá)島（Barbuda）支持他的捕鯨立場(chǎng)。
另外從 1998 年起，日本向圣盧西亞、圣文森特和格林納丁斯、安提瓜、多米尼加、格林納達(dá)、圣基茨和尼維斯等 6 個(gè)加勒比海國(guó)家提供了超過(guò) 1 億美元的漁業(yè)援助，以換取他們?cè)诓饿L問(wèn)題上的支持；2006年國(guó)際捕鯨委員會(huì)第 58 屆年會(huì)召開前夕，又有危地馬拉、馬紹爾群島、柬埔寨三個(gè)支持日本立場(chǎng)的國(guó)家加入。
更有甚者，不僅一些此前沒(méi)有捕鯨史的國(guó)家被日本拉入國(guó)際捕鯨委員會(huì)，甚至個(gè)別沒(méi)有出?？诘膰?guó)家居然也支持恢復(fù)商業(yè)捕鯨，例如馬里和蒙古國(guó)，這是日本利用對(duì)外援助在國(guó)際捕鯨委員會(huì)“購(gòu)買選票”的標(biāo)志。
就這樣，正是由于日本的“不懈努力”，國(guó)際捕鯨委員會(huì)第 58 屆年會(huì)上，支持商業(yè)捕鯨的成員國(guó)以 33：32 的一票優(yōu)勢(shì)通過(guò)了支持恢復(fù)商業(yè)捕鯨的意向性提案，這也是日本“捕鯨外*交”的一大“勝利”。
就像紀(jì)錄片中所說(shuō)的那樣：
即使是瞎了眼的旁觀者都可以看出，這些人為了幾個(gè)日元就把自己給賣了。
04
在尋找這篇文章資料的時(shí)候，其實(shí)在網(wǎng)絡(luò)上還看到了一些別的聲音，比如：中*國(guó)支持了日本發(fā)展捕鯨行業(yè)。
然后就看到了這樣的一篇文章，名為《你在罵日本捕鯨,中*國(guó)卻在支持》，細(xì)看之后，總感覺(jué)有些片面，而且查無(wú)虛實(shí)。所以，也想在這篇文章中談一下這個(gè)問(wèn)題。
對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，其實(shí)我在網(wǎng)絡(luò)上尋找了很多資料，但是都沒(méi)有看到任何新聞或者材料（包括外文資料）表示過(guò)中*國(guó)支持日本開展捕鯨活動(dòng)。
所以，這篇?jiǎng)χ钢袊?guó)支持日本捕鯨的文章些許有一些不懷好意的味道。但是，任何問(wèn)題都值得深想一層。
就拿捕鯨這件事來(lái)講，我們普通人看來(lái)就是在破壞生態(tài)平衡，但是在一些資本家的家中，其背后就是巨大的利益。正如馬克思在《資本論》中說(shuō)過(guò)：“一切資本家都是逐利的”。所以，在這里并不能百分之百的保證中*國(guó)國(guó)內(nèi)的一些人沒(méi)有淌這攤渾水。
在知乎上看到了一個(gè)評(píng)論很有意思，拿過(guò)來(lái)分享一下：
看完這個(gè)評(píng)論之后，有句話真的很觸動(dòng)人心：“活的鯨比死的更值錢”，這句話其實(shí)在《The COVE》這部紀(jì)錄片中也出現(xiàn)過(guò)。
那相比于被捕殺的海豚和鯨魚，活的那些去了哪里？
海洋館！
自上個(gè)世紀(jì)70年代開始，歐美一些國(guó)家相繼出臺(tái)了一系列規(guī)范來(lái)保證海洋哺乳動(dòng)物作為“演員”的權(quán)益，其中就規(guī)定，一個(gè)容納5只海豹的水池最小面積不得小于275平方米，水深不得低于3.5米。
但是全球各地的海洋館層出不窮，這個(gè)規(guī)定并不能全部約束住這些海洋館的運(yùn)營(yíng)和發(fā)展，以至于很多海洋館為了利益，將海豚或者鯨魚圈養(yǎng)在極小的空間里，最后導(dǎo)致死亡慘劇的發(fā)生。
終于，在1985年，澳大利亞率先禁止鯨類表演；1993年，英國(guó)最后一家海豚館關(guān)門；2005年，智利和哥斯達(dá)黎加下令禁止一切鯨類圈養(yǎng)活動(dòng)。
與之形成鮮明的對(duì)比的是，中*國(guó)國(guó)內(nèi)的海洋館正在四處開花。
根據(jù)聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署自然保護(hù)檢測(cè)中心（UNEP-WCMC)的數(shù)據(jù)，從1975年到2012年，日本出口了668條活海豚，其中330條進(jìn)入中*國(guó)大陸、27條到香港和25條到臺(tái)灣，46條到韓國(guó)，34條到美國(guó)。
由于我國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)于海洋哺乳動(dòng)物監(jiān)管和保護(hù)的措施并不成熟，因此很多海洋館以牟利為第一需求，而這些動(dòng)物生活環(huán)境可想而知。
因此，中*國(guó)是否支持日本乃至其他國(guó)家捕殺海洋動(dòng)物，這并不清楚；但是，可以確定的是，中*國(guó)確實(shí)在參與這一逐利的行業(yè)。
05
在文章的最后，我想說(shuō)一些自己的感想。在網(wǎng)絡(luò)上很多人都在討論一個(gè)觀點(diǎn)：人類作為食物鏈頂端的物種，捕殺這些動(dòng)物是否合情合理？
很多人面對(duì)這個(gè)問(wèn)題，都在拿我們?cè)讱㈦u鴨魚肉相比，認(rèn)為人類吃這些動(dòng)物和吃鯨魚、海豚是同等的，并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)可言。
如果真的有這樣的想法的人，與那些海豚灣的漁民有什么區(qū)別？雞鴨魚和鯨魚海豚，本身就有著維度上的區(qū)別，而區(qū)別的分界線就是——是否可被馴化和養(yǎng)殖，如果不能做到這一點(diǎn)，生物鏈中的某一環(huán)必然會(huì)遭到破壞，最后影響整個(gè)食物鏈的平衡。
人類，很多時(shí)候真的無(wú)比自私和傲慢。就拿捕鯨的理由為例，“捕鯨是為了不要它們吃更多的魚，來(lái)破壞生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。雖然鯨魚和海豚的確會(huì)捕食很多的魚類作為自身營(yíng)養(yǎng)供給，但是這也是在可以接受的范圍內(nèi)。
人類，把自己的私利建立在鯨魚和海豚的死亡之上，最后還把臟水倒向它們。
最后希望，這篇文章與這部紀(jì)錄片能帶給更多的人一些思考和行動(dòng)吧。與其在網(wǎng)絡(luò)上當(dāng)鍵盤俠，還不如像路易.西霍尤斯他們做一些力所能及的行動(dòng)來(lái)的實(shí)際一些。
“希望我有生之年，能看到這一切的終結(jié)”。路易.西霍尤斯在紀(jì)錄片結(jié)尾如是說(shuō)。
PS：這篇文章其實(shí)寫的挺艱難的，因?yàn)閷懙臅r(shí)候情緒很激動(dòng)，但是必須要克制住，保證文章的客觀性，最后實(shí)在有點(diǎn)收不住了，就寫了一點(diǎn)想法吧。B站里現(xiàn)在有這個(gè)紀(jì)錄片，感興趣的同學(xué)可以點(diǎn)擊下方鏈接直達(dá)。
最后的最后，希望你可以將這篇文章轉(zhuǎn)發(fā)給更多的人，謝謝。
參考資料：
1、紀(jì)錄片《The COVE》；
2、丹麥法羅群島集體捕鯨：海水被染紅 場(chǎng)面血腥.中國(guó)新聞網(wǎng).2017.6.22
3、加拿大開始大規(guī)模捕殺海豹!海豹的噩夢(mèng)正在降臨！生態(tài)中文網(wǎng).2018.4.9
4、國(guó)際捕鯨委員會(huì)通過(guò)護(hù)鯨宣言 日本欲恢復(fù)商業(yè)捕鯨遭否決.快資訊.2018.9.7
5、日本再度要求取消捕鯨禁令，捕鯨這件事總是伴隨著爭(zhēng)議.好奇心日?qǐng)?bào).2018,9,13
6、日本結(jié)束本年度“科研捕鯨”：98天捕獲177頭.澎湃新聞.2018.8.22
7、不讓捕鯨就退群！日本暗示或退出國(guó)際捕鯨委員會(huì).環(huán)球網(wǎng).2018.9.15
8、ASWN at the 2018 International Whaling Commission Scientific Committee?meeting. Arabian Sea Whale Network.2018.6.8
9、Here’s what happened at the 2018 International Whaling Commission Meeting.GreenPrace.2018.9.14
10、微笑天使？你在國(guó)內(nèi)海洋館看到的海豚，或許就來(lái)自海豚灣.果殼.2016.8.23
11、關(guān)于日本捕鯨，在譴責(zé)之外，你或許還應(yīng)該知道這些.科技日?qǐng)?bào).2018.6.17
12、王明遠(yuǎn),陳予睿.公海生物資源保護(hù)與公海自由的相對(duì)化——基于“南極捕鯨案”的分析[J].中州學(xué)刊,2018(02):65-70.? ??
13、董杰.日本“科研”捕鯨:謊言下的殺戮[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì),2014,30(06):2-5. ? ?
14、劉佳奇.理論與現(xiàn)實(shí):對(duì)澳大利亞訴日本南極捕鯨案的理性審視[J].國(guó)際論壇,2013,15(05):42-47+80. ? ?
15、王海濱.淺析日本捕鯨外交[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系,2011(10):30-35. ? ?
16、周暄明.日本捕鯨“文化”的現(xiàn)象與本質(zhì)——從《海豚灣》談起[J].日本學(xué)刊,2011(02):126-139. ? ?
17、孫凱,馮定雄.論日本對(duì)商業(yè)捕鯨禁令的抵制[J].浙江海洋學(xué)院學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版),2008,25(04):75-80. ? ?
18、時(shí)宏遠(yuǎn).日本:瘋狂捕鯨為哪般[J].世界知識(shí),2008(03):60-61. ? ?
19、China supports whaling ban: Official.China Daily.2005.6.13
20、Japan’s Proposal to Resume Commercial Whaling Denied.SEA SHEPUERD.2018.9.14
文章作者：康斯坦丁FL，《讀者》簽約作者、簡(jiǎn)書、知乎專欄主理人；
微信公眾號(hào)：失控的紙飛機(jī)，歡迎關(guān)注！
聲明：本文為作者本人原創(chuàng)文章，版權(quán)所屬公眾號(hào)“失控的紙飛機(jī)”所有，文章觀點(diǎn)僅代表作者本人，如需轉(zhuǎn)載、合作，請(qǐng)聯(lián)系作者，站內(nèi)私信我或者微博：@FlyLevine，謝謝！
