/德性即知識 /

導(dǎo)言

西方哲學(xué)史上，自蘇格拉底和智者們將哲學(xué)的目光從自然拉向人事，德性理論就開始在古希臘哲學(xué)中蓬勃發(fā)展。柏拉圖提出智慧、正義、勇敢和節(jié)制四種主德，而亞里士多德區(qū)分出道德德性和理智德性，對德性進行了全面討論，建立了一個龐大的德性體系。古希臘德性論的發(fā)展無不要追溯到蘇格拉底，他對德性的理解是“德性即知識”。

Part.1?原典尋蹤

“德性即知識（美德即知識）”的主要文本在柏拉圖對話集《普羅泰戈拉篇》（早期）《美諾篇》（中期）。通常認為《普羅泰戈拉篇》表達了蘇格拉底本人的觀點，《美諾篇》也包含柏拉圖的觀點。

“德性即知識”命題中的知識并非可以教學(xué)的邏輯知識或技藝（手藝、修辭術(shù)、政治技藝等），而是一種認識自己的智慧。蘇格拉底在《普羅泰戈拉篇》中與智者討論知識和德性是否可教的問題，他說“事實上，我并不認為這種事情[指真正的知識]可以拿來教別人，盡管你[指智者普羅泰戈拉]要是能說教，我也無法懷疑你。但是，為什么這種事情既不能由一個人教給另一個人，也不能由一個人灌輸給另一個人，想要說明這一點取決于我?！?19B蘇格拉底批評了智者兜售知識（實則為各種技藝）的做法，認為真正的知識是不可后天傳授的，德性也不可后天灌輸，無法習(xí)得?！拔覀冏盥斆?、最優(yōu)秀的同胞也不能個別地將他們擁有的美德賦予他人。”319E“普羅泰戈拉，基于這些事實，我不相信美德可教。”320B蘇格拉底在此沒有明確區(qū)分知識和德性（美德），結(jié)合他在《申辯篇》中的論述，“首先要關(guān)心改善自己的靈魂，這是更重要的事情。”由此可見，知識應(yīng)該是改善靈魂的學(xué)問，知識和美德均與“人自己”有關(guān)。

?

在《普羅泰戈拉篇》中，蘇格拉底說認識自己的人不可能作出惡的行為，相反，只有對自己無知的人才會作惡，因為愚蠢（自以為有知）的背面意味著智慧（自知無知），“我本人確信無疑，沒有一個聰明人會相信有人自愿犯罪，或者自愿作惡，或?qū)嵤┤魏涡皭旱男袨?。他們非常明白，一切惡行都是不自愿地犯下的?！薄啊栽浮@個詞在這里的真實含義是自己。”345E蘇格拉底接下來反而追問德性的本質(zhì)，暫時懸擱了美德是否可教的問題，以否定性的方式暗示了知識和德性相統(tǒng)一的觀點。“我應(yīng)當繼續(xù)我們當前的談話，下定決心弄清美德本身和它的基本性質(zhì)。然后我們可以返回到美德是否能教這個問題上來。”361D此外在《美諾篇》中，蘇格拉底通過與美諾的對話繼續(xù)討論何為德性的本質(zhì)，提出了關(guān)于德性（美德）的整全的知識，“實際上我根本不知道美德是否能教，也不知道美德本身是什么。”71B因此，德性本身是指德性的共性（整體），而不是指德性的諸多種類（部分），“盡管美德多種多樣[諸如節(jié)制、尊嚴、正義、勇敢等]，但它們至少全部都具有某種共同的性質(zhì)而使得它們成為美德。”72D

?

“德性即知識”表達了“德性（美德）具有一般定義”的觀點，說明真正的知識必然與善（最高的道德）有關(guān)。在《美諾篇》中，蘇格拉底和美諾關(guān)于“德性本質(zhì)”是否可認識陷入爭論僵局，世稱“美諾悖論”，美諾問蘇格拉底，“但是你連它[指德性或美德]是什么都不知道，又如何去尋找呢？““你又如何能夠知道你所找到的東西就是那個你不知道的東西呢？”80E蘇格拉底回答，“一個人既不能試著去發(fā)現(xiàn)他知道的東西，也不能試著去發(fā)現(xiàn)他不知道的東西?！?0E這一悖論的核心在于德性（美德）既不可先天所知、又不可后天獲知，它介于已知和未知之間。為此，柏拉圖借蘇格拉底之口，為其師面臨的“德性本質(zhì)”的認識困境提供了辯護，柏拉圖認為靈魂能夠回憶起關(guān)于德性的知識，“如果靈魂能把關(guān)于美德的知識，以及其他曾經(jīng)擁有過的知識回憶起來，那么我們沒有必要對此感到驚訝?！薄耙驗樘剿骱蛯W(xué)習(xí)實際上不是別的，而只不過是回憶罷了?！?1D柏拉圖進一步推進了“知識是德性”的觀點，并將德性界定為善，調(diào)和了蘇格拉底和普羅泰戈拉的爭論，“如果我們接受這個論證[指心靈受到智慧的指導(dǎo)而獲得幸福，受到愚蠢的指導(dǎo)而走向不幸]，那么美德作為某種有益[有益也可理解為善、好]的事物，一定是某種智慧?！弊罱K，柏拉圖通過揭示靈魂前世所具有的德性，說明了德性的來源是神授的，它的特征是潛在的，由此證明了關(guān)于德性的知識能夠通過回憶而習(xí)得。

Part.2?概念延拓

“德性即知識”命題在蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德的哲學(xué)中不斷推進和完善，三人的思想是一脈相承的。蘇格拉底表面反對智者關(guān)于“德性可教（德性可買賣兜售）”的旗號，堅持了德性必須基于對自己的認識，實際上卻并未徹底否認德性教育的可能性，而是將問題轉(zhuǎn)向了對心靈內(nèi)在本性（德性）的研究；柏拉圖以“知識就是回憶”為德性的先天性辯護，將心靈的內(nèi)在本質(zhì)與世界的本質(zhì)結(jié)合起來進行討論，建立了關(guān)于“至善”的理念論體系；亞里士多德則通過“不自制”（也叫“意志薄弱”）思想，批評蘇格拉底將德性與知識等同的做法，說明德性的實現(xiàn)不僅僅在于知識。柏拉圖和亞里士多德以不同的方式共同推進了蘇格拉底的“愛智慧”。

“德性即知識”與中國哲學(xué)中的“仁（或德）智統(tǒng)一”和“知行合一”思想有廣闊的比較空間?！墩撜Z》載“樊遲問仁，子曰‘愛人’；問知，子曰‘知人’?！痹诳鬃涌磥?，真正的智慧是對人倫、人德的認識，真正的知識也是道德性的知識。這樣的思想也為后世的儒者所繼承，宋代的張載將知識分成了在一般經(jīng)驗中獲得的“見聞之知”和根源于人的天命之性、在道德修養(yǎng)中獲得的“德性之知”，他說：“見聞之知，乃物交而知，非德性所知，德性所知，不萌于見聞。”與張載同時代的程頤和程顥則說明在探究知識的過程中，德性的涵養(yǎng)和義理的認知缺一不可，應(yīng)當同步進行，即“涵養(yǎng)須用敬，進學(xué)則在致知”。此外中國的哲人們也指出，德性不能只有認識的一面，還要在具體的實踐中實現(xiàn)德性，明代的王陽明便提出了“致良知”的觀點，說明良知是人之根本，致良知就是做功夫，用實際的行動貫徹良知，關(guān)于良知的行動與知識要合二為一?？梢?，雖然知識和德性在中西哲學(xué)家各自的語境中有差異，但是基本的共識則在于知識和德性二者不可偏廢。

Part.3?考情解析

“德性即知識”是西方哲學(xué)史的高頻考點，考察頻率3顆星★★★。

該知識點的考察題型明確，主要為名詞解釋和簡答。例如：北京大學(xué)2023年西哲史科目、吉林大學(xué)2023年中西哲史科目、南京師范大學(xué)2023年西哲史科目、深圳大學(xué)2023年西哲史科目均以簡答形式考察了“德性即知識”。

該知識點容易與“蘇格拉底的影響”和柏拉圖的“靈魂回憶說”等知識點結(jié)合考察，采取論述的考察形式。例如：四川大學(xué)2023年西哲史科目“蘇格拉底的哲學(xué)史地位”，中山大學(xué)2023年外國哲學(xué)史科目“美諾悖論”。

在考場作答時，同學(xué)們可以采取以下答題框架（簡答、論述適用）：首先，結(jié)合《普羅泰戈拉篇》《美諾篇》等柏拉圖對話集中有關(guān)“德性即知識”的經(jīng)典文本，說明“德性”和“知識”在古希臘哲學(xué)中的基本界定，在蘇格拉底哲學(xué)的背景下闡釋該命題的基本內(nèi)涵；其次，簡要區(qū)分蘇格拉底（賦予善以道德含義）和柏拉圖（賦予善以形而上學(xué)含義）在道德學(xué)說方面的異同，說明二者的繼承關(guān)系；最后，根據(jù)分值高低簡要評述其哲學(xué)史地位（例如對柏拉圖、亞里士多德，康德，麥金太爾等人的道德學(xué)說的影響），酌情對比中國哲學(xué)中的相關(guān)思想。