我個(gè)人是非常反對(duì)王安石變法的，因?yàn)橥醢彩瘡囊婚_始就走錯(cuò)路了。宋朝的三冗積弊絕對(duì)不是王安石一味把蛋糕做大就能解決的，更別提他還想要在做大蛋糕的同時(shí)不從民眾身上多取分毫，這簡(jiǎn)直天方夜譚，在農(nóng)業(yè)社會(huì)根本不可能實(shí)現(xiàn)。

基于此，以及諸多人對(duì)王安石變法的失敗有著“大官僚作祟”的誤解這一現(xiàn)實(shí)，我認(rèn)為有必要一一指明王安石變法諸多措施中的不科學(xué)之處。

首先是在思路上，簡(jiǎn)單而不精確地說，司馬光與王安石二人在經(jīng)濟(jì)上的分歧可以簡(jiǎn)單用“開源”“節(jié)流”四字解釋，王安石主張開源，司馬光主張節(jié)流。但如我所說，宋祁在慶歷新政前便指出三冗問題，三冗問題使得王安石一味追求開源的手段完全無(wú)法真正解決北宋社會(huì)存在的問題，因?yàn)檎嬲斐删薮箝_銷的是龐大的官僚體系。

其次，從被批判最多的青苗法來(lái)看，客觀言之，青苗法設(shè)立初衷是為補(bǔ)足常平倉(cāng)，惠民倉(cāng)兩倉(cāng)制度的不足，增加抗災(zāi)的靈活性，同時(shí)發(fā)放貸款的舉措也不失為一種斂財(cái)手段。但在執(zhí)行層面，由于王安石本人將青苗法實(shí)施納入地方官考校，地方官員為求升遷，不敢將青苗貸發(fā)放給真正有需要的貧農(nóng)，僅強(qiáng)制發(fā)放給幾乎沒有需求的中農(nóng)，富農(nóng)，一方面無(wú)法惠及貧農(nóng)，另一方面也招致中農(nóng)不滿。屬于兩頭不討好。

更進(jìn)一步地說，王安石雖然標(biāo)榜利息只有四成，但在執(zhí)行過程中，韓琦，司馬光，甚至身為親歷慶歷新政的老臣富弼都上書指利息太高，利息幾乎達(dá)到本金的兩倍，農(nóng)民完全無(wú)法償清貸款。

而從保甲法來(lái)看，王安石希望通過訓(xùn)練鄉(xiāng)勇的手段減少北宋的國(guó)防壓力。但首先，北宋軍力不足很大一部分原因是指揮體系落后，將不知兵，而且前線將領(lǐng)往往無(wú)決策權(quán)，只得上報(bào)監(jiān)軍，而監(jiān)軍大多不通軍事，只好再級(jí)級(jí)上報(bào)，貽誤戰(zhàn)機(jī)。王安石變法并未改善這一積弊。同時(shí)，保甲法由于訓(xùn)練鄉(xiāng)勇，勢(shì)必對(duì)鄉(xiāng)勇的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成影響，同時(shí)鄉(xiāng)勇也易受到保正，保長(zhǎng)的欺凌，當(dāng)時(shí)并不乏自殘以逃避教閱的鄉(xiāng)勇。因此保甲法的失敗性也可見一斑。

募役法的失誤更為直接，募役法允許民眾用財(cái)物免除服役的義務(wù)，但貧農(nóng)根本無(wú)法拿出足夠的役錢。根據(jù)司馬光本人跟隨龐籍在陜西經(jīng)略的經(jīng)歷來(lái)看，募役法就是人為制造骨肉分離。

而很多人說是司馬光反對(duì)的方田法，首先，司馬光本人并不反對(duì)這一辦法中的若干綱領(lǐng)。而司馬光的反對(duì)也絕非是如某些人所說，因?yàn)樗谴蟮刂?，所以他反?duì)，司馬光死后家無(wú)余財(cái)，僅有榻上一卷《役書》。絕對(duì)稱不上什么大地主。但不論如何司馬光的反對(duì)是耐人尋味的。

不過方田法的缺陷不在于此，而是在于北宋的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)本身。由于北宋是從五代十國(guó)這一混亂，豪強(qiáng)勢(shì)力極大的時(shí)代當(dāng)中統(tǒng)一，接手中原的，而豪強(qiáng)在五代戰(zhàn)亂中也吸納了諸多小農(nóng)的土地（或自愿投送以躲避徭役賦稅，或強(qiáng)行侵占），北宋朝廷為求穩(wěn)定，自然不可能跟豪強(qiáng)等免稅免役階層們對(duì)著干，所以宋太祖定下的祖宗成法中也有“只納舊租，永不通檢”一條，后世研究宋朝經(jīng)濟(jì)史的學(xué)者，自宋史起亦提出了田制不立，不抑兼并的觀點(diǎn)，與此同時(shí)這一問題也暗示了“冗僧“的問題。這些是北宋朝廷的根本性缺陷，絕非王安石變法所能護(hù)照改變。