蘇：你干嘛說這種話？

色：因?yàn)樵谀阆胂笾心裂蚧蚰僚５娜税雅Ｑ蛭沟糜址视謮咽菫榕Ｑ虻睦?，而不是為他們自己或者他們主人的利益?/p>

你更以為各國的統(tǒng)治者當(dāng)他們真正是統(tǒng)治者的時(shí)候，并不把自己的人民當(dāng)作上面所說的牛羊；你并不認(rèn)為他們?nèi)找共傩模菍樗麄冏约旱睦?。你離了解正義不正義，正義的人和不正義的人簡直還差十萬八千里。因?yàn)槟憔尤徊涣私猓赫x也好，正義的人也好，反正誰是強(qiáng)者，誰統(tǒng)治，它就為誰效勞，而不是為那些吃苦受罪的老百姓，和受使喚的人效勞。不正義正相反，專為管束那些老實(shí)正義的好人。老百姓給當(dāng)官的效勞，用自己的效勞來使當(dāng)官的快活，他們自己卻一無所得。頭腦簡單的蘇格拉底啊，難道你不該好好想想嗎？正義的人跟不正義的人相比，總是處處吃虧。先拿做生意來說吧。正義者和不正義者合伙經(jīng)營，到分紅的時(shí)候，從來沒見過正義的人多分到一點(diǎn)，他總是少分到一點(diǎn)。再看辦公事吧。交?稅的時(shí)候，兩個(gè)人收入相等，總是正義的人交?得多，不正義的人交?得少。等到有錢可拿，總是正義的人分文不得，不正義的人來個(gè)一掃而空。要是擔(dān)任了公職，正義的人就算沒有別的損失，他自己私人的事業(yè)也會(huì)因?yàn)闊o暇顧及，而弄得一團(tuán)?糟。他因?yàn)檎x不肯損公肥私，也得罪親朋好友，不肯為他們殉私情干壞事。而不正義的人恰好處處相反。我現(xiàn)在要講的就是剛才所說的那種有本事?lián)拼笥退娜?。你如愿弄明白，?duì)于個(gè)人不正義比起正義來是多么的有利這一點(diǎn)，你就去想想這種人。如果舉極端的例子，你就更容易明白了：最不正義的人就是最快樂的人；

不愿意為非作歹的人也就是最吃虧苦惱的人。極端的不正義就是大竊國者的暴政，把別人的東西，不論是神圣的還是普通人的，是公家的還是私人的，肆無忌憚巧取豪奪。平常人犯了錯(cuò)誤，查出來以后，不但要受罰，而且名譽(yù)掃地，被人家認(rèn)為大逆不道，當(dāng)作強(qiáng)盜、拐子、詐騙犯、扒手。但是那些不僅掠奪人民的錢財(cái)、而且剝奪人民的身體和自由 的人，不但沒有惡名，反而被認(rèn)為有福。受他們統(tǒng)治的人是這么說，所有聽到他們干那些不正義勾當(dāng)?shù)娜艘彩沁@么說。一般人之所以譴責(zé)不正義，并不是怕做不正義的事，而是怕吃不正義的虧。

所以，蘇格拉底，不正義的事只要干得大，是比正義更有力，更如意，更氣派。所以象我一上來就說的：正義是為強(qiáng)者的利益服務(wù)的，而不正義對(duì)一個(gè)人自己有好處、有利益。

〔色拉敘馬霍斯好象澡堂里的伙計(jì)，把大桶的高談闊論劈頭蓋臉澆下來，弄得我們滿耳朵都是。他說完之后，打算揚(yáng)長而去。但是在座的都不答應(yīng)，要他留下來為他的主張辯護(hù)。我自己也懇求他?！程K：高明的色拉敘馬霍斯?。〕心愕那榘l(fā)表了高見。究竟對(duì)不對(duì)，既沒有充分證明，也未經(jīng)充分反駁，可你就要走了。

你以為你說的是件小事嗎？它牽涉到每個(gè)人一生的道路問題——究竟做哪種人最為有利？

色：你以為我不曉得這件事情的重要性嗎？

蘇：你好象對(duì)我們漠不關(guān)心。我們由于沒有你自稱有的那些智慧，在做人的問題上，不知道怎么做才算好，怎么做算壞，可你對(duì)這個(gè)，一點(diǎn)兒也不放在心上。請(qǐng)你千萬開導(dǎo)我們一下，你對(duì)我們大家做的好事，將來一定有好報(bào)的。不過，我可以把我自己的意見先告訴你，我可始終沒讓你說服。即使可以不加限制，為所欲為把不正義的事做到極點(diǎn)，我還是不相信不正義比正義更有益。我的朋友??！讓人家去多行不義，讓人家去用騙術(shù)或強(qiáng)權(quán)干壞事吧。我可始終不信這樣比正義更有利。也許不光是我一個(gè)人這樣想，在座恐怕也有同意的。請(qǐng)你行行好事，開導(dǎo)開導(dǎo)我們，給我們充分證明：正義比不正義有益的想法確實(shí)是錯(cuò)的。

色：你叫我怎么來說服你？我說的話你一句也聽不進(jìn)去。

你讓我還有什么辦法？難道要我把這個(gè)道理塞進(jìn)你的腦袋里去不成？

蘇：哎喲，不，不。不過，已經(jīng)說過了的話請(qǐng)你不要更改。

如果要更改，也請(qǐng)你正大光明地講出來，可不要偷梁換柱地欺騙蒙混我們。色拉敘馬霍斯，現(xiàn)在回想一下剛才的辯論，開頭你對(duì)真正的醫(yī)生下過定義，但是后來，你對(duì)牧羊人卻認(rèn)為沒有必要下個(gè)嚴(yán)格的定義。你覺得只要把羊喂飽，就算是牧羊人，并不要為羊群著想，他象個(gè)好吃鬼一樣，一心只想到羊肉的美味，或者象販子一樣，想的只是在羊身上賺錢。不過我認(rèn)為，牧羊的技術(shù)當(dāng)然在于盡善盡美地使羊群得到利益，因?yàn)榧妓嚤旧淼耐昝?，就在于名副其?shí)地提供本身最完美的利益。我想我們也有必要承認(rèn)同樣的道理，那就是任何統(tǒng)治者當(dāng)他真是統(tǒng)治者的時(shí)候，不論他照管的是公事還是私事，他總是要為受他照管的人著想的。你以為那些真正治理城邦的人，都很樂意干這種差事嗎？

色：不樂意干。這點(diǎn)我知道。

蘇：色拉敘馬霍斯，這是為什么？你注意到?jīng)]有，一般人都不愿意擔(dān)任管理職務(wù)？他們要求報(bào)酬。理由是：他們?nèi)喂毷菫楸唤y(tǒng)治者的利益，而不是為他們自己的利益。且請(qǐng)你回答我這個(gè)問題：各種技藝彼此不同，是不是因?yàn)樗鼈兏饔歇?dú)特的功能？我高明的朋友，請(qǐng)你可不要講違心的話呀，否則我們就沒法往下辯論了。

色：是的，分別就在這里。

蘇：是不是它們各給了我們特殊的，而不是一樣的利益，比如醫(yī)術(shù)給我們健康，航海術(shù)使我們航程安全等等？

色：當(dāng)然是的。

蘇：是不是掙錢技術(shù)給我們錢？因?yàn)檫@是掙錢技術(shù)的功能。能不能說醫(yī)術(shù)和航海術(shù)是同樣的技術(shù)？如果照你提議的，嚴(yán)格地講，一個(gè)舵手由于航海而身體健康了，是不是可以把他的航海術(shù)叫做醫(yī)術(shù)呢？

色：當(dāng)然不行。

蘇：假如一個(gè)人在賺錢的過程中，身體變健康了，我想你也不會(huì)把賺錢的技術(shù)叫做醫(yī)術(shù)的。

色：當(dāng)然不會(huì)。

蘇：如果一個(gè)人行醫(yī)得到了報(bào)酬，你會(huì)不會(huì)把他的醫(yī)術(shù)稱之為掙錢技術(shù)呢？

色：不會(huì)的。

蘇：行。我們不是已經(jīng)取得了一致意見嗎：每種技藝的利益都是特殊的？

色：是的。

蘇：如果有一種利益是所有的匠人大家都享受的，那顯然是因?yàn)榇蠹疫\(yùn)用了一種同樣的而不是他們各自特有的技術(shù)。

色：好象是這樣的。

蘇：我們因此可以說匠人之得到報(bào)酬，是從他們?cè)谶\(yùn)用了自己特有的技術(shù)以外又運(yùn)用了一種掙錢之術(shù)而得來的。

〔色拉敘馬霍斯勉強(qiáng)同意。〕蘇：既然得到報(bào)酬的這種利益，并不是來自他本職的技術(shù)，嚴(yán)格地講，就是：醫(yī)術(shù)產(chǎn)生健康，而掙錢之術(shù)產(chǎn)生了報(bào)酬，其他各行各業(yè)莫不如此，——每種技藝盡其本職，使受照管的對(duì)象得到利益。但是如果匠人得不到報(bào)酬，他能從自己的本職技術(shù)得到利益嗎？

色：看來不能。

蘇：那么工作而得不到報(bào)酬，那對(duì)他自己不是確實(shí)沒有利益嗎？

色：的確沒有利益。

蘇：色拉敘馬霍斯，事情到此清楚了。沒有一種技藝或統(tǒng)治術(shù)，是為它本身的利益的，而是像我們已經(jīng)講過的，一切營運(yùn)部署都是為了對(duì)象，求取對(duì)象（弱者）的利益，而不是求取強(qiáng)者的利益。所以我剛才說，沒有人甘愿充當(dāng)一個(gè)治人者去攬人家的是非。做了統(tǒng)治者，他就要報(bào)酬，因?yàn)樵谥卫砑夹g(shù)范圍內(nèi)，他拿出自己全部能力努力工作，都不是為自己，而是為所治理的對(duì)象。所以要人家愿意擔(dān)任這種工作，就該給報(bào)酬，或者給名，或者給利；如果他不愿意干，就給予懲罰。

格勞孔：蘇格拉底，你這說的什么意思？名和利兩種報(bào)酬我懂得，可你拿懲罰也當(dāng)一種報(bào)酬，我可弄不明白。

蘇：你難道不懂得這種報(bào)酬可以使最優(yōu)秀的人來當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)嗎？你難道不曉得貪圖名利被視為可恥，事實(shí)上也的確可恥嗎？

格：我曉得。

蘇：因此，好人就不肯為名為利來當(dāng)官。他們不肯為了職務(wù)公開拿錢被人當(dāng)傭人看待，更不肯假公濟(jì)私，暗中舞弊，被人當(dāng)作小偷。名譽(yù)也不能動(dòng)其心，因?yàn)樗麄儾]有野心。于是要他們?cè)敢猱?dāng)官就只得用懲罰來強(qiáng)制了。這就怪不得大家看不起那些沒有受到強(qiáng)迫，就自己想要當(dāng)官的人。但最大的懲罰還是你不去管人，卻讓比你壞的人來管你了。我想象，好人怕這個(gè)懲罰，所以勉強(qiáng)出來。他們不是為了自己的榮華富貴，而是迫不得已，實(shí)在找不到比他們更好的或同樣好的人來擔(dān)當(dāng)這個(gè)責(zé)任。假如全國都是好人，大家會(huì)爭著不當(dāng)官，象現(xiàn)在大家爭著要當(dāng)官一樣熱烈。那時(shí)候才會(huì)看得出來，一個(gè)真正的治國者追求的不是他自己的利益，而是老百姓的利益。所以有識(shí)之士寧可受人之惠，也不愿多管閑事加惠于人。因此我絕對(duì)不能同意色拉敘馬霍斯那個(gè)"正義是強(qiáng)者的利益"的說法。關(guān)于這個(gè)問題，我們以后再談。不過他所說的，不正義的人生活總要比正義的人過得好，在我看來，這倒是一個(gè)比較嚴(yán)重的問題。格勞孔，你究竟站在哪一邊，你覺得哪一邊的話更有道理？

格：我覺得正義的人生活得比較有益。

蘇：你剛才有沒有聽到色拉敘馬霍斯說的關(guān)于不正義者的種種好處？

格：我聽到了，不過我不信。

蘇：那么我們要不要另外想個(gè)辦法來說服他，讓他相信他的說法是錯(cuò)的。

格：當(dāng)然要。

蘇：如果在他說完了之后，由我們來照他的樣子，正面提出主張，敘述正義的好處，讓他回答，我們來駁辯，然后兩方面都把所說的好處各自匯總起來，作一個(gè)總的比較，這樣就勢必要一個(gè)公證人來作裁判；不過如果象我們剛才那樣討論，采用彼此互相承認(rèn)的辦法，那我們自己就既是辯護(hù)人又當(dāng)公證人了。

格：一點(diǎn)不錯(cuò)。

蘇：你喜歡哪一種方法？

格：第二種。

蘇：那么色拉敘馬霍斯，請(qǐng)你從頭回答我。你不是說極端的不正義比極端的正義有利嗎？

色：我的確說過，并且我還說明過理由。

蘇：你對(duì)于這個(gè)問題的看法究竟怎樣？你或許認(rèn)為正義與不正義是一善一惡吧！

色：這是明擺著的。

蘇：正義是善，不正義是惡？

色：我的朋友，你真是一副好心腸。象我這樣主張不正義有利，而正義有害的人，能說這種話嗎？

蘇：那你怎么說呢？

色：剛剛相反。

蘇：你說正義就是惡嗎？

色：不，我認(rèn)為正義是天性忠厚，天真單純。

蘇：那么你說不正義是天性刻薄嗎？

色：不是。我說它是精明的判斷。

蘇：色拉敘馬霍斯，你真的認(rèn)為不正義是既明智又能得益嗎？

色：當(dāng)然是的。至少那些能夠征服許多城邦許多人民極端不正義者是如此。你或許以為我所說的不正義者指的是一些偷雞摸狗之徒。不過即就是小偷小摸之徒吧，只要不被逮住，也自有其利益，雖然不能跟我剛才講的竊國大盜相比。

蘇：我想我并沒有誤會(huì)你的意思。不過你把不正義歸在美德與智慧這一類，把正義歸在相反的一類，我不能不表示驚訝。

色：我的確是這樣分類的。

蘇：我的朋友，你說得這樣死，不留回環(huán)的余地，叫人家怎么跟你說呢？如果你在斷言不正義有利的同時(shí)，能象別人一樣承認(rèn)它是一種惡一種不道德，我們按照常理還能往下談；

但是現(xiàn)在很清楚，你想主張不正義是美好和堅(jiān)強(qiáng)有力；我們一向歸之于正義的所有屬性你要將它們歸之于不正義。你膽大包皮天，竟然把不正義歸到道德和智慧一類了。

色：你的感覺真是敏銳得了不起。

蘇：你怎么說都行。只要我覺得你說的是由衷之言，我決不畏縮、躲避，我決定繼續(xù)思索，繼續(xù)辯論下去。色拉敘馬霍斯，我看你現(xiàn)在的確不是在開玩笑，而是在亮出自己的真思想。

色：這是不是我的真思想，與你有什么相干？你能推翻這個(gè)說法嗎？

蘇：說得不錯(cuò)。不過你肯不肯再回答我一個(gè)問題：你認(rèn)為一個(gè)正義者會(huì)不會(huì)想勝過別個(gè)正義者？

色：當(dāng)然不會(huì)。否則他就不是現(xiàn)在的這個(gè)天真的好好先生了。

蘇：他會(huì)不會(huì)想勝過別的正義行為？

色：不會(huì)。

蘇：他會(huì)不會(huì)想勝過不正義的人，會(huì)不會(huì)自認(rèn)為這是正義的事？

色：會(huì)的，而且還會(huì)想方設(shè)法做，不過他不會(huì)成功的。

蘇：成不成功不是我要問的。我要問的是，一個(gè)正義的人不想勝過別的正義者，但是他想勝過不正義者，是不是？

色：是的。

蘇：那么不正義者又怎么樣呢？他想不想勝過正義的人和正義的事呢？

色：當(dāng)然想。須知他是無論什么都想勝過的。

蘇：他要不要求勝過別的不正義的人和事，使自己得益最多？

色：要求的。

蘇：那么我們就可以這樣說了：正義者不要求勝過同類，而要求勝過異類。至于不正義則對(duì)同類異類都要求勝過。

色：說得好極了。

蘇：于是不正義者當(dāng)然就又聰明又好，正義者又笨又壞了。

色：這也說得好。

蘇：那么，不義者與又聰明又好的人相類，正義者則和他們不相類，是不是？

色：當(dāng)然是的。性質(zhì)相同的人相類，性質(zhì)不同的人不相類。

蘇：那么同類的人是不是性質(zhì)相同？

色：怎么不是？

蘇：很好！色拉敘馬霍斯，你能說有的人"是音樂的"，有的人是"不音樂的"嗎？

色：能說。

蘇：哪個(gè)是"聰明的"，哪個(gè)是"不聰明的"呢？

色："音樂的"那個(gè)當(dāng)然是"聰明的"，"不音樂的"那個(gè)當(dāng)然是"不聰明的"。

蘇：你能說一個(gè)人聰明之處就是好處，不聰明之處就是壞處嗎？

色：能說。

蘇：關(guān)于醫(yī)生也能這么說嗎？

色：能。

蘇：你認(rèn)為一個(gè)音樂家在調(diào)弦定音的時(shí)候，會(huì)有意在琴弦的松緊方面，勝過別的音樂家嗎？

色：未見得。

蘇：他有意要超過一個(gè)不是音樂家的人嗎？

色：必定的。

蘇：醫(yī)生怎么樣？在給病人規(guī)定飲食方面，他是不是想勝過別的醫(yī)生及其醫(yī)術(shù)呢？

色：當(dāng)然不要。

蘇：但是他想不想勝過一個(gè)不是醫(yī)生的人呢？

色：當(dāng)然想。

蘇：讓我們把知識(shí)和愚昧概括地討論一下。你認(rèn)為一個(gè)有知識(shí)的人，想要在言行方面超過別的有知識(shí)的人呢？還是有知識(shí)的人所言所行在同樣的情況下，彼此相似呢？

色：勢必相似。

蘇：無知識(shí)的人怎么樣？他想同時(shí)既勝過聰明人又勝過笨人嗎？

色：恐怕想的。

蘇：有知識(shí)的人聰明嗎？

色：聰明的。

蘇：聰明的人好嗎？

色：好的。

蘇：一個(gè)又聰明又好的人，不愿超過和自己同類的人，但愿超過跟自己不同類而且相反的人，是不是？

色：大概是的。

蘇：但是一個(gè)又笨又壞的人反倒對(duì)同類和不同類的人都想超過，是不是？

色：顯然是的。

蘇：色拉敘馬霍斯，你不是講過不正義的人同時(shí)想要?jiǎng)龠^同類和不同類的人嗎？

色：我講過。

蘇：你不是也講過，正義的人不愿超過同類而只愿超過不同類的人嗎？

色：是的。

蘇：那么正義者跟又聰明又好的人相類似，而不正義的人跟又笨又壞的人相類似，是不是？

色：似乎是的。

蘇：我們不是同意過，兩個(gè)相象的人性質(zhì)是一樣的嗎？

色：同意過。

蘇：那么現(xiàn)在明白了——正義的人又聰明又好，不正義的人又笨又壞。

〔色拉敘馬霍斯承認(rèn)以上的話可并不象我現(xiàn)在寫的這么容易，他非常勉強(qiáng)，一再頑抗。當(dāng)時(shí)正值盛暑，他大汗淋漓渾身濕透，我從來沒有看見他臉這么紅過。我們同意正義是智慧與善，不正義是愚昧和惡以后，我就接著往下講了?！程K：這點(diǎn)算解決了。不過我們還說過，不正義是強(qiáng)有力。

色拉敘馬霍斯，你還記得嗎？

色：我還記得。可我并不滿意你的說法。我有我自己的看法。但是我說了出來，肯定你要講我大放厥詞。所以現(xiàn)在要么讓我隨意地說，要么由你來問——我知道你指望我作答。但是不管你講什么，我總是說："好，好。"一面點(diǎn)點(diǎn)頭或搖搖頭。

就象我們敷衍說故事的老太婆一樣。

蘇：你不贊成的不要勉強(qiáng)同意。

色：你又不讓我講話，一切聽你的便了，你還想要什么？

蘇：不要什么。既然你打定了主意這么干，我愿意提問題。

色：你問下去。

蘇：那我就來復(fù)述一下前面的問題，以便我們可以按部就班地繼續(xù)研究正義和不正義的利弊問題。以前說過不正義比正義強(qiáng)而有力，但是現(xiàn)在既然已經(jīng)證明正義是智慧與善，而不正義是愚昧無知。那么，顯而易見，誰都能看出來，正義比不正義更強(qiáng)更有力。不過我不愿意這樣馬虎了事，我要這樣問：你承不承認(rèn)，世界上有不講正義的城邦，用很不正義的手段去征服別的城邦，居然把許多城邦都置于自己的奴役之下這種事情呢？

色：當(dāng)然承認(rèn)。尤其是最好也就是最不正義的城邦最容易做這種事情。

蘇：我懂，這是你的理論。不過我所要考慮的乃是，這個(gè)國家征服別的國家，它的勢力靠不正義來維持呢，還是一定要靠正義來維持呢？

色：如果你剛才那個(gè)"正義是智慧"的說法不錯(cuò)，正義是需要的。如果我的說法不錯(cuò)，那么不正義是需要的。

蘇：色拉敘馬霍斯，我很高興，你不光是點(diǎn)頭搖頭，而且還給了我極好的回答。

色：為的是讓你高興。

蘇：我非常領(lǐng)情，還想請(qǐng)你再讓我高興一下，答復(fù)我這個(gè)問題：一個(gè)城邦，或者一支軍隊(duì)，或者一伙盜賊，或者任何集團(tuán)?，想要共同做違背正義的事，如果彼此相處毫無正義，你看會(huì)成功嗎？

色：肯定不成。

蘇：如果他們不用不正義的方法相處，結(jié)果會(huì)好一點(diǎn)嗎？

色：當(dāng)然。

蘇：色拉敘馬霍斯，這是因?yàn)椴徽x使得他們分裂、仇恨、爭斗，而正義使他們友好、和諧，是不是？

色：姑且這么說吧！我不愿意跟你為難。

蘇：不勝感激之至。不過請(qǐng)你告訴我，如果不正義能到處造成仇恨，那么不管在自由 人，還是在奴隸當(dāng)中，不正義是不是會(huì)使他們彼此仇恨，互相傾軋，不能一致行動(dòng)呢？

色：當(dāng)然！

蘇：如果兩個(gè)人之間存在不正義，他們豈不要吵架，反目成仇，并且成為正義者的公敵嗎？

色：會(huì)的。

蘇：我的高明的朋友?。∪绻徽x發(fā)生在一個(gè)人身上，你以為這種不正義的能力會(huì)喪失呢，還是會(huì)照樣保存呢？

色：就算照樣保存吧！

蘇：看來不正義似乎有這么一種力量：不論在國家、家庭、軍隊(duì)或者任何團(tuán)?體里面，不正義首先使他們不能一致行動(dòng)，其次使他們自己彼此為敵，跟對(duì)立面為敵，并且也跟正義的人們?yōu)閿?，是不是這樣？

色：確實(shí)是這樣。

蘇：我想，不正義存在于個(gè)人同樣會(huì)發(fā)揮它的全部本能：

首先，使他本人自我矛盾，自相沖突，拿不出主見，不能行動(dòng)；其次使他和自己為敵，并和正義者為敵，是不是？

色：是的。

蘇：我的朋友??！諸神是正義的嗎？

色：就算是的吧。

蘇：色拉敘馬霍斯，那么不義者為諸神之?dāng)?，正義者為諸神之友。

色：高談闊論，聽你的便。我不來反對(duì)你，使大家掃興。

蘇：好事做到底，請(qǐng)你象剛才一樣繼續(xù)回答我吧！我們看到正義的人的確更聰明能干更好，而不正義的人根本不能合作。當(dāng)我們說不正義者可以有堅(jiān)強(qiáng)一致的行動(dòng)，我們實(shí)在說得有點(diǎn)不對(duì)頭。因?yàn)樗麄円墙^對(duì)違反正義，結(jié)果非內(nèi)訌不可。

他們殘害敵人，而不至于自相殘殺，還是因?yàn)樗麄冎g多少還有點(diǎn)正義。就憑這么一點(diǎn)兒正義，才使他們做事好歹有點(diǎn)成果；而他們之間的不正義對(duì)他們的作惡也有相當(dāng)?shù)姆恋K。因?yàn)榻^對(duì)不正義的真正壞人，也就絕對(duì)做不出任何事情來。這就是我的看法，跟你原來所說的不同。

我們現(xiàn)在再來討論另一個(gè)問題，就是當(dāng)初提出來的那個(gè)"正義者是否比不正義者生活過得更好更快樂"的問題。根據(jù)我們講過的話，答案是顯而易見的。不過我們應(yīng)該慎重考慮，這并不是一件小事，而是一個(gè)人該怎樣采取正當(dāng)?shù)姆绞絹砩畹拇笫隆?/p>

色：請(qǐng)吧！

蘇：我正在考慮，請(qǐng)你告訴我，馬有馬的功能嗎？

色：有。

蘇：所謂馬的功能，或者任何事物的功能，就是非它不能做，非它做不好的一種特有的能力?？刹豢梢赃@樣說？

色：我不懂。

蘇：那么聽著：你不用眼睛能看嗎？

色：當(dāng)然不能。

蘇：你不用耳朵能聽嗎？

色：不能。

蘇：那么，看和聽是眼和耳的功能，我們可以這樣說嗎？

色：當(dāng)然可以。

蘇：我們能不能用短刀或鑿子或其它家伙去剪葡萄籐？

色：有什么不可以？

蘇：不過據(jù)我看，總不及專門為整枝用的剪刀來得便當(dāng)。

色：真的。

蘇：那么我們要不要說，修葡萄枝是剪刀的功能？

色：要這么說。

蘇：我想你現(xiàn)在更加明白我剛才為什么要問這個(gè)問題的了：一個(gè)事物的功能是否就是那個(gè)事物特有的能力。

色：我懂了，我贊成這個(gè)說法。

蘇：很好。你是不是認(rèn)為每一事物，凡有一種功能，必有一種特定的德性？舉剛才的例子來講，我們說眼睛有一種功能，是不是？

色：是的。

蘇：那么眼睛有一種德性嗎？

色：有。

蘇：耳朵是不是有一種功能？

色：是的。

蘇：也有一種德性嗎？

色：有。

蘇：不論什么事物都能這么說嗎？

色：可以。

蘇：那么我問你：如果眼睛沒有它特有的德性，只有它特有的缺陷，那么眼睛能發(fā)揮它的功能嗎？

色：怎么能呢？恐怕你的意思是指看不見，而不是指看得見。

蘇：廣義的德性，我們現(xiàn)在不討論。我的問題是：事物之所以能發(fā)揮它的功能，是不是由于它有特有的德性；之所以不能發(fā)揮它的功能，是不是由于有特有的缺陷？

色：你說得對(duì)。

蘇：如果耳朵失掉它特有的德性，就不能發(fā)揮耳朵的功能了，是不是？

色：是的。

蘇：這個(gè)說法可以應(yīng)用到其它的事物嗎？

色：我想可以。

蘇：那么再考慮一點(diǎn)：人的心靈有沒有一種非它不行的特有功能？譬如管理、指揮、計(jì)劃等等？除心靈而外，我們不能把管理等等作為其他任何事物的特有功能吧？

色：當(dāng)然。

蘇：還有，生命呢？我們能說它是心靈的功能嗎？

色：再對(duì)也沒有。

蘇：心靈也有德性嗎？

色：有。

蘇：色拉敘馬霍斯，如果心靈失去了特有的德性，能不能很好地發(fā)揮心靈的功能？

色：不能。

蘇：壞心靈的指揮管理一定壞，好心靈的指揮管理一定好，是不是？

色：應(yīng)該如此。

蘇：我們不是已經(jīng)一致認(rèn)為：正義是心靈的德性，不正義是心靈的邪惡嗎？

色：是的。

蘇：那么正義的心靈正義的人生活得好，不正義的人生活得壞，是不是？

色：照你這么說，顯然是的。

蘇：生活得好的人必定快樂，幸福；生活得不好的人，必定相反。

色：誠然。

蘇：所以正義者是快樂的，不正義者是痛苦的。

色：姑且這樣說吧！

蘇：但是痛苦不是利益，快樂才是利益。

色：是的。

蘇：高明的色拉敘馬霍斯啊！那么不正義絕對(duì)不會(huì)比正義更有利了。

色：蘇格拉底呀！你就把這個(gè)當(dāng)作朋迪斯節(jié)的盛宴吧！

蘇：我得感謝你，色拉敘馬霍斯，因?yàn)槟阋呀?jīng)不再發(fā)火不再使我難堪了。不過你說的這頓盛宴我并沒有好好享受——這要怪我自己。與你無關(guān)——我很象那些饞鬼一樣，面前的菜還沒有好好品味，又搶著去嘗新端上來的菜了。我們離開了原來討論的目標(biāo)，對(duì)于什么是正義，還沒有得出結(jié)論，我們就又去考慮它是邪惡與愚昧呢，還是智慧與道德的問題了；

接著"不正義比正義更有利"的問題又突然發(fā)生。我情不自禁又探索了一番?，F(xiàn)在到頭來，對(duì)討論的結(jié)果我還一無所獲。因?yàn)槲壹热徊恢朗裁词钦x，也就無法知道正義是不是一種德性，也就無法知道正義者是痛苦還是快樂。