迄今為止，在我們考察再生產(chǎn)問題中，我們只涉及資本家個(gè)人；資本家個(gè)人是再生產(chǎn)的典型代表，再生產(chǎn)的代理人，因?yàn)樵偕a(chǎn)誠(chéng)然是全部由各個(gè)資本家企業(yè)所造成的。這方面的探討已經(jīng)告訴我們：這個(gè)問題包含相當(dāng)多的困難。但當(dāng)我們把我們的注意力從資本家個(gè)人轉(zhuǎn)移到資本家全體的時(shí)候，這些困難增加到異乎尋常的程度，甚至更為復(fù)雜化。

　　表面的觀察即足以說明：資本主義再生產(chǎn)作為社會(huì)整體來看不應(yīng)簡(jiǎn)單地當(dāng)作各個(gè)資本家的單獨(dú)再生產(chǎn)過程的機(jī)械總和。舉例言之，我們?cè)?jīng)看到個(gè)人資本家擴(kuò)大再生產(chǎn)的基本條件之一是他在商品市場(chǎng)上銷售機(jī)會(huì)的相應(yīng)增加。但個(gè)人資本家不一定都是因?yàn)槭袌?chǎng)容納量的絕對(duì)增加而進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)，他還可能由于競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，以損害其他資本家為代價(jià)而進(jìn)行擴(kuò)大的。因此，某資本家所贏得的，可能正是其他從市場(chǎng)上被排斥的資本家必須認(rèn)為已經(jīng)損失的東西。這個(gè)過程將使某資本家有可能按照其他資本家由于虧損而被迫減少生產(chǎn)的數(shù)量來增加自己的再生產(chǎn)。某資本家能夠進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)，正因?yàn)槠渌Y本家連簡(jiǎn)單再生產(chǎn)都不能實(shí)現(xiàn)。同樣地，某資本家可以利用另一資本家的破產(chǎn)（就是說，部分地或全部地從再生產(chǎn)退出來）所釋放出來的勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料來進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)。
　　這些常見的現(xiàn)象證明整個(gè)社會(huì)資本的再生產(chǎn)不同于把個(gè)人資本家的再生產(chǎn)提高到第n度。這些現(xiàn)象也說明各個(gè)資本家的再生產(chǎn)活動(dòng)不斷地相互交錯(cuò)著，并可以或多或少地相互抵銷。

　　所以，在考察資本主義總再生產(chǎn)的規(guī)律和運(yùn)行情況之前，我們必須把總資本再生產(chǎn)的概念弄清楚。我們必須提出這個(gè)問題：既然個(gè)人資本是在不斷的運(yùn)動(dòng)中，時(shí)時(shí)刻刻按照不可控制、不可捉摸的規(guī)律發(fā)生變動(dòng)，有些按照平行的路線進(jìn)行，有些交錯(cuò)進(jìn)行而相互抵銷，那么，從這些個(gè)人資本的雜亂的混合體中能否得出象總再生產(chǎn)之類的東西呢？我們能否真的把社會(huì)總資本當(dāng)作一個(gè)實(shí)有的東西來看；如果能這樣做，這個(gè)概念的真正意義又是什么？這就是進(jìn)行科學(xué)探討再生產(chǎn)規(guī)律時(shí)必須考慮的第一個(gè)問題。在經(jīng)濟(jì)理論和資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的草創(chuàng)時(shí)期，重農(nóng)學(xué)派之父魁奈以古典學(xué)派特有的大膽和簡(jiǎn)明的態(tài)度來探討這個(gè)問題，他把總資本看作一個(gè)真的、活動(dòng)的、實(shí)有東西而不加疑問。在他著名的“經(jīng)濟(jì)表”一書中（這本書是這樣的復(fù)雜，以致在馬克思以前沒有人能夠看懂它），他用了一些數(shù)字來證實(shí)總資本再生產(chǎn)的各階段，同時(shí)，還考慮到必須從商品交換，即作為流通過程，來探討這個(gè)問題。[1]

　　照魁奈看法，一個(gè)社會(huì)包括三個(gè)階級(jí)：農(nóng)業(yè)家的生產(chǎn)階級(jí)；所有在農(nóng)業(yè)范圍以外活動(dòng)的不生產(chǎn)階級(jí)——工業(yè)、商業(yè)、和自由職業(yè)者；最后，地主階級(jí)，包括君主和什一稅稅吏。全國(guó)總生產(chǎn)物即總的食物和原料額是在生產(chǎn)階級(jí)手中產(chǎn)生出來的，假定它的總值為50億利弗。[2]在這數(shù)目中，20億代表每年的農(nóng)業(yè)流動(dòng)資本，10億代表固定資本的磨損，又20億是作為地主的純收益。除了這總生產(chǎn)物外，農(nóng)業(yè)家（這里，被看作相當(dāng)?shù)胤腺Y本主義意義的租地農(nóng)業(yè)家）在手中有20億利弗的現(xiàn)款。于是，流通進(jìn)行如下：租地農(nóng)業(yè)家階級(jí)付給地主20億現(xiàn)款的地租（作為上次生產(chǎn)期的成本）。地主階級(jí)用這筆錢向租地農(nóng)業(yè)家購(gòu)買10億的食物，并向不生產(chǎn)階級(jí)購(gòu)買其余10億的工業(yè)品。租地農(nóng)業(yè)家再以流回到他們手里的10億購(gòu)買工業(yè)品。于是不生產(chǎn)階級(jí)以他們手中的20億購(gòu)買農(nóng)產(chǎn)品：其中10億是原料，用來補(bǔ)償他們每年的流動(dòng)資本；其余10億是食物。這樣，這些貨幣結(jié)局流回到原來出發(fā)點(diǎn)，租地農(nóng)業(yè)家階級(jí)；生產(chǎn)物被分配到所有階級(jí)，使得每個(gè)人得到消費(fèi)；同時(shí)，不生產(chǎn)階級(jí)和生產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)資料都已得到補(bǔ)償，而地主階級(jí)取得了收益。再生產(chǎn)的前提都已具備，流通的條件都得到滿足，于是再生產(chǎn)就能循著有規(guī)則的軌道重新開始了。[3]
　　我們將要在我們的考察過程中看到上述的論述雖然流露一些天才的光芒，但仍然是有缺點(diǎn)的和粗陋的。無(wú)論如何，我們必須強(qiáng)調(diào)，站在科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)大門前邊的魁奈對(duì)論證社會(huì)總資本及其再生產(chǎn)問題的可能性是絲毫沒有懷疑的。另一方面，亞當(dāng)·斯密雖然對(duì)資本的關(guān)系做了較為深邃的分析，但與重農(nóng)學(xué)派觀念中清晰而有概括性的輪廓比較起來，他好象是布置了一個(gè)迷官。由于他對(duì)價(jià)格的錯(cuò)誤分析，斯密顛覆了對(duì)整個(gè)資本主義過程的科學(xué)論證的全部基礎(chǔ)。這個(gè)錯(cuò)誤的價(jià)格分析曾經(jīng)長(zhǎng)時(shí)期統(tǒng)治著資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)。這個(gè)理論認(rèn)為：雖然商品的價(jià)值代表它生產(chǎn)時(shí)所耗費(fèi)的勞動(dòng)量，但價(jià)格包含三個(gè)要素：勞動(dòng)的工資，資本的利潤(rùn)和地租。

　　因?yàn)檫@顯然也一定適用于商品總額，即國(guó)民生產(chǎn)物，我們就遇到這樣的令人驚異的發(fā)現(xiàn)：雖然用資本主義方法制造的商品總額的價(jià)值代表所有的工資支出、以及資本的利潤(rùn)和地租，即總剩余價(jià)值，從而，這個(gè)價(jià)值能夠補(bǔ)償這些項(xiàng)目，但在價(jià)值中沒有一個(gè)組成部分，相當(dāng)于在生產(chǎn)時(shí)所耗費(fèi)的不變資本。依照斯密的見解，V＋m是表現(xiàn)整個(gè)資本主義生產(chǎn)物價(jià)值的公式。以谷物為例，斯密論證他的見解如下：

　　“這三部分（工資、利潤(rùn)和地租）似乎直接地或終局地構(gòu)成谷物的全部?jī)r(jià)格。也許可以設(shè)想第四個(gè)部分是必要的，因?yàn)樽獾剞r(nóng)業(yè)家的資本必須補(bǔ)償，勞動(dòng)家畜的及其他農(nóng)具的磨損也必須補(bǔ)償。但任何農(nóng)具的價(jià)格、例如勞動(dòng)的馬的價(jià)格，結(jié)局也是由上述三個(gè)部分構(gòu)成，那就是，養(yǎng)馬的土地的地租，養(yǎng)馬的勞動(dòng)，及墊支這種地租和這種工資的租地農(nóng)業(yè)家的利潤(rùn)。所以，谷物的價(jià)格，雖然要價(jià)格補(bǔ)償馬的價(jià)格和它的給養(yǎng)所費(fèi)，但全部?jī)r(jià)格還是直接地或終局地，分解為這三個(gè)部分：地租、勞動(dòng)與利潤(rùn)”。[4]

　　正象馬克思所說的，斯密用這“空虛的遁辭”，再三地把不變資本分解為V＋m。然而，他有時(shí)也起懷疑，并不時(shí)陷入相反的見解中去。在第二卷中，他說：

　　“在卷一中已經(jīng)指出大部分商品的價(jià)格分解為三部分，一部分支付勞動(dòng)的工資，其次是資本的利潤(rùn)，第三是用來生產(chǎn)和運(yùn)往市場(chǎng)，銷售的土地的地租……就各個(gè)特殊的商品說，既然如此，就一切商品的全體，也必須是如此。它們形成一國(guó)土地和勞動(dòng)的全部年生產(chǎn)物。這個(gè)年生產(chǎn)物的總價(jià)格或交換價(jià)值也須分解為這三個(gè)部分，分配在國(guó)內(nèi)各種居民之間，有的當(dāng)作他們的勞動(dòng)的工資，有的當(dāng)作他們的資本的利潤(rùn)，有的當(dāng)作他們的所有地的地租”。[5]

　　這里斯密就發(fā)生疑惑了，他接下去解釋道：“雖然每個(gè)國(guó)家的土地和勞動(dòng)的年生產(chǎn)物的總價(jià)值是這樣地分配在不同居民之間，并構(gòu)成這些居民的收入，但正象對(duì)私人地產(chǎn)我們區(qū)別總地租和純地租一樣，我們也能把一個(gè)大國(guó)全部居民的收入作同樣的區(qū)別。

　　“私人地產(chǎn)的總地租包括租地農(nóng)業(yè)家所交付的；而純地租是地主支付管理、修理費(fèi)用以及其他必要付款后所剩余的。這就是地主能夠用來增加不久即將用來直接消費(fèi)的儲(chǔ)備量，或耗用于個(gè)人吃喝、裝潢、和修飾他的房屋家具，或他私人享受和娛樂。他的實(shí)際財(cái)富不是比例于他的總地租，而是比例于他的純地租。

　　“一個(gè)大國(guó)居民全體的總收入包括其土地和勞動(dòng)的年生產(chǎn)物全部；在總收入中，先把固定資本的維持費(fèi)用，再把流動(dòng)資本的維持費(fèi)用除去，其余的部分，便是純收入。那就是說，純收入是總收入的一部分，人們可以把它放在消費(fèi)品儲(chǔ)存中，或用它來維持生活、獲得安逸和快樂，而不致于侵蝕他們的資本。他們的現(xiàn)實(shí)的財(cái)富不是比例于他們的總收入，而是比例于他們的純收入”[6]。

　　這里，斯密引進(jìn)了相當(dāng)于不變資本的價(jià)值部分，但就在下一步把它分解為工資、利潤(rùn)和地租，而取消了它。最后，他對(duì)這件事情作下列的解釋：

　　“既然組成個(gè)人或社會(huì)的固定資本的機(jī)器和工具等等不形成個(gè)人或社會(huì)總收入或純收入的一部分，那么，同樣地，用來把一個(gè)社會(huì)的全部收入經(jīng)常地分配給所有不同成員之間的貨幣，其本身也不形成那個(gè)收入的一部分”[7]。

　　不變資本，就是亞當(dāng)·斯密的固定資本；這樣被放在跟貨幣同一的水平來看，它不列入社會(huì)總生產(chǎn)物，即社會(huì)總收入中。它在總生產(chǎn)物中不作為一個(gè)價(jià)值因素而存在。

　　你不能從石子中擠出血液來。所以，流通，即這樣組成的總生產(chǎn)物間的相互交換，只能促成工資（V）和剩余價(jià)值（m）的實(shí)現(xiàn)。然而，它既然無(wú)論如何不能補(bǔ)償不變資本，繼續(xù)進(jìn)行再生產(chǎn)顯然成為不可能了。斯密實(shí)在也深深地知道這一點(diǎn)，他并不夢(mèng)想去否認(rèn)每一個(gè)人資本家，為了開辦他的企業(yè)，除了他的工資基金，即可變資本外，還需要不變資本。但上述的商品價(jià)分析，當(dāng)它開始涉及整個(gè)資本主義生產(chǎn)時(shí)，就讓不變資本在迷糊中消失得無(wú)影無(wú)蹤了。這樣，資本再生產(chǎn)的問題陷入混亂不堪的狀態(tài)中。顯而易見的，如果論證社會(huì)總資本這個(gè)問題的最基本的前提觸了礁，那么，全部分析必然歸于失敗。里嘉圖、薩伊、西斯蒙第以及其他因襲了亞當(dāng)·斯密這個(gè)錯(cuò)誤的理論的，他們?cè)诳疾煸偕a(chǎn)問題時(shí)，都在這最基本的困難，即論證社會(huì)資本上栽了跟頭。

　　另外有一個(gè)困難，在進(jìn)行科學(xué)分析時(shí)，一開始就與上述的困難混淆起來。一個(gè)社會(huì)的總資本的性質(zhì)是怎樣的？關(guān)于個(gè)人生產(chǎn)者，其情況是清楚的：他的資本包括他的企業(yè)的開支。在資本主義生產(chǎn)方法的假定下，他的生產(chǎn)物價(jià)值替他產(chǎn)生了一個(gè)超過他的開支的剩余，這個(gè)剩余價(jià)值并不補(bǔ)償他的資本，而是構(gòu)成他的純所得，這個(gè)純所得他能夠完全消費(fèi)掉而不侵蝕他的資本，因之，這是他的消費(fèi)基金。不錯(cuò)，資本家可以儲(chǔ)蓄這純所得的一部分，自己不消費(fèi)它，而把它加到他的資本上去。但這是另外一件事情，是一個(gè)新的步驟，即新資本的形成，而這新資本必須在下次再生產(chǎn)中得到補(bǔ)償，并必須替資本家再產(chǎn)生一個(gè)剩余。在任何情形下，個(gè)人的資本總是包括他在生產(chǎn)上所需要的，以及他在經(jīng)營(yíng)他的企業(yè)時(shí)所墊支的款項(xiàng)，而他的所得就是他自己所實(shí)際消費(fèi)或可能消費(fèi)的，也就是他的消費(fèi)基金。要是我們問一個(gè)資本家：“你所付給工人的工資是什么？”他的回答將是：“這顯然是我的流動(dòng)資本的一部分”。但要是我們問：“工人所獲得的這工資對(duì)工人是什么東西？”資本家不可能把它們說成資本，因?yàn)楣と怂@得的工資不是他們的資本，而是他們的所得，他們的消費(fèi)基金。
　　讓我們?cè)倥e一例。機(jī)器制造商在他的工廠里生產(chǎn)機(jī)器。年生產(chǎn)物是若干數(shù)量的機(jī)器。但是，以價(jià)值而言，這年生產(chǎn)物包含制造商所墊支的資本以及他所賺得的純所得。因之，所制造的一部分機(jī)器代表制造商的所得，并注定在流通和交換過程中實(shí)現(xiàn)這個(gè)所得。但向制造商購(gòu)買這些機(jī)器的人不是作為所得而購(gòu)買的，而是為了利用它們作為生產(chǎn)資料；對(duì)于這個(gè)購(gòu)買者，這些機(jī)器是資本。
　　根據(jù)這些例子似乎很有理由說成這樣：一件東西對(duì)于某一個(gè)人是資本，可能對(duì)于另一個(gè)人是所得，相反也是如此。在這樣情況下如何有可能得出一個(gè)具有社會(huì)總資本性質(zhì)的東西呢？誠(chéng)然，在馬克思以前幾乎每一個(gè)科學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)者作出了結(jié)論：社會(huì)資本是沒有的。[8]斯密還抱著懷疑的態(tài)度，對(duì)這個(gè)問題猶豫不決，搖擺不定；里嘉圖也是如此。但薩伊已經(jīng)肯定地宣稱：

　　“就是這樣，生產(chǎn)物總價(jià)值分配到社會(huì)成員之間。我說總價(jià)值，因?yàn)樵谒a(chǎn)的總價(jià)值中，如果某一部分沒有流入一個(gè)消費(fèi)生產(chǎn)者之手，它就被其余的取得了。制布商的農(nóng)民購(gòu)買羊毛，付給他的各部分工人的工資，然后按一個(gè)價(jià)格出售布匹，即他們聯(lián)合努力的結(jié)果，這個(gè)價(jià)格償還他的全部墊支之款，并且還提供他一筆利潤(rùn)。除了扣除一切費(fèi)用和開支后的純剩余外，他決不把更多的東西算作他的企業(yè)的利潤(rùn)或收入。但這些開支只是對(duì)以前的生產(chǎn)者收入的墊支，而在布的總價(jià)值中得到償還。付給農(nóng)民的羊毛價(jià)格是耕種者、牧羊人和地主的幾種收入的混合。雖然農(nóng)民只把繳付地主和雇工后的剩余算作他的純生產(chǎn)物，但對(duì)地主和雇工，這些付款是收入項(xiàng)目——對(duì)于前者是地租，對(duì)于后者是工資——對(duì)于前者是土地的收入，對(duì)于后者是個(gè)人辛勞的收入。所有這些的總和是從布的價(jià)值中支付的，而布的全部?jī)r(jià)值形成了某一個(gè)人的收入，并就這樣被完全吸收去了。由此可見，純生產(chǎn)物這名稱只適用于每個(gè)單獨(dú)生產(chǎn)者或企業(yè)活動(dòng)家的個(gè)人收入，而個(gè)人收入的總和，即全社會(huì)的總收入，是等于土地、資本和勞動(dòng)的總生產(chǎn)物。這完全推翻了上世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)者的體系。這些上世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者除把土地的純生產(chǎn)物當(dāng)作農(nóng)業(yè)收入外，不考慮其他東西，所以，他們結(jié)論說：這純生產(chǎn)物就是社會(huì)所有可以消費(fèi)的東西，他們沒有作出明顯的推論說，凡是創(chuàng)造出來的全部東西，都可以為人類所消費(fèi)”[9]。

　　薩伊以他特有的作風(fēng)來證明他的理論。亞當(dāng)·斯密所企圖作出的證明是這樣：他把每一單位的私人資本推溯到它的生產(chǎn)場(chǎng)所，其目的是為了把它分解為單純的勞動(dòng)生產(chǎn)物，他又把每一個(gè)勞動(dòng)生產(chǎn)物看作在嚴(yán)格的資本主義意義下的有償和無(wú)償勞動(dòng)的總和，即V＋m；這樣，他就最后把社會(huì)總生產(chǎn)物分解為V＋m了。而薩伊當(dāng)然有足夠的自以為是的信心來“修正”這些古典的錯(cuò)誤，其方法是把這些錯(cuò)誤擴(kuò)大為普通的庸俗說法。薩伊的論點(diǎn)是根據(jù)這樣的事實(shí)：企業(yè)家在每一生產(chǎn)階段付款給旁人，即以前各生產(chǎn)階段的代表者，作為生產(chǎn)資料的代價(jià)，而這些生產(chǎn)資料對(duì)于他就是資本；這些旁人把這筆付款的一部分留在自己的口袋里，作為自己的所得，而把另外一部分用來補(bǔ)償他們所墊支的費(fèi)用，這樣就提供了另外一些人的所得。扎伊爾把亞當(dāng)·斯密的無(wú)窮盡的勞動(dòng)過程鏈條轉(zhuǎn)變?yōu)橐粭l同樣地?zé)o窮盡的鏈條，這條鏈條是由對(duì)所得的相互墊支以及從售貨收入中對(duì)這些墊支的償還所組成的。這里，工人是作為企業(yè)家的絕對(duì)平等者出現(xiàn)的。他的所得是以工資形態(tài)墊支的，而他以他所作的勞動(dòng)來償付這個(gè)所得。這樣，社會(huì)總生產(chǎn)物的結(jié)局價(jià)值表現(xiàn)為大量的墊支所得的總和，它又是在交換過程中被用來償還所有這些墊支項(xiàng)目的。足以表明扎伊爾的膚淺特征的，是他以鐘表制造的例子來說明資本主義再生產(chǎn)的社會(huì)聯(lián)系——這個(gè)生產(chǎn)部門，在那時(shí)，部分地也在今天，是純粹“工場(chǎng)”性質(zhì)，在那里，每個(gè)工人又是小規(guī)模的企業(yè)家，而剩余價(jià)值的生產(chǎn)過程是被一系列的、連續(xù)的具有簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)典型性的交換行為所掩蓋了。
　　這樣，薩伊對(duì)這個(gè)發(fā)端于亞當(dāng)·斯密的混淆給了一個(gè)極端粗魯?shù)谋硎?。社?huì)年總生產(chǎn)物，以價(jià)值而論，能夠完全分解為一連串的：各種所得。所以，它是每年被消費(fèi)掉的。至于沒有資本和生產(chǎn)資料，生產(chǎn)如何有可能再行發(fā)動(dòng)起來，這仍然是一個(gè)不可解的謎，而資本主義再生產(chǎn)看起來就成為一個(gè)不可解答的問題。
　　如果我們把從重農(nóng)學(xué)派時(shí)代到亞當(dāng)·斯密時(shí)代對(duì)這個(gè)問題的不同解決方法加以比較，我們不能不發(fā)現(xiàn)部分的進(jìn)步和部分的退步。重農(nóng)學(xué)派經(jīng)濟(jì)觀念中的主要特征是他們假設(shè)只有農(nóng)業(yè)創(chuàng)造剩余，即剩余價(jià)值，以及農(nóng)業(yè)勞動(dòng)是在資本主義意義下唯一的生產(chǎn)勞動(dòng)。因此，我們?cè)凇敖?jīng)濟(jì)表”中看到不生產(chǎn)的工業(yè)工人階級(jí)只創(chuàng)造了等于他們所消費(fèi)的原料和食品的20億利弗價(jià)值。因此，在交換過程中，全部制造品分為兩部分：一部分歸之于租地農(nóng)業(yè)家階級(jí)，另一部歸之于地主階級(jí)，而制造階級(jí)沒有消費(fèi)它自己的生產(chǎn)物。這樣，在商品的價(jià)值上，制造階級(jí)，嚴(yán)格地講，只再生產(chǎn)它所消費(fèi)的流動(dòng)資本，它沒有給企業(yè)家創(chuàng)造任何所得。社會(huì)上投入流通的唯一超過所有資本墊支的所得是在農(nóng)業(yè)中創(chuàng)造的，并以地租形態(tài)為地主階級(jí)所消費(fèi)，而即使租地農(nóng)業(yè)家階級(jí)除補(bǔ)償他們的資本外，也沒有做什么，這就是，在10億利弗的固定資本利息和20億利弗的流動(dòng)資本中三分之二是原料和食品，三分之一是工業(yè)品。而且，令人驚異的是魁奈假設(shè)只有在農(nóng)業(yè)中存在著固定資本，即他所稱的“原墊支”（avances primitives）以區(qū)別于“年墊支”（avances annuelles）。照魁奈看來，工業(yè)顯然在沒有固定資本下進(jìn)行活動(dòng)的，它只有每年周轉(zhuǎn)的流動(dòng)資本，因此，工在每年出產(chǎn)的商品中沒有創(chuàng)造任何價(jià)值因素，用來補(bǔ)償固定資本（如房屋、工具等）的磨損。[10]
　　與這個(gè)明顯的缺點(diǎn)相反，英國(guó)古典學(xué)派邁進(jìn)了一大步，他們聲稱每一種勞動(dòng)都是生產(chǎn)的，從而揭露了在工業(yè)中創(chuàng)造剩余價(jià)值，正如在農(nóng)業(yè)中一樣。我們說英國(guó)古典學(xué)派，因?yàn)閬啴?dāng)·斯密自己在這一點(diǎn)上有時(shí)悄悄地退回到重農(nóng)學(xué)派的觀點(diǎn)中去。只有里嘉圖把勞動(dòng)價(jià)值論發(fā)展到在資產(chǎn)階級(jí)研究方法的限度內(nèi)所能達(dá)到的高度和邏輯性。結(jié)局是：我們必須認(rèn)為所有資本投資之生產(chǎn)常年剩余價(jià)值，在農(nóng)業(yè)中如此，在社會(huì)生產(chǎn)的一般制造業(yè)部門中亦復(fù)如此。[11]
　　在另一方面，在農(nóng)業(yè)和制造業(yè)中每一種勞動(dòng)具有生產(chǎn)的，創(chuàng)造價(jià)值的屬性這一點(diǎn)的發(fā)現(xiàn)使亞當(dāng)·斯密聯(lián)想到農(nóng)業(yè)勞動(dòng)也必然對(duì)租地農(nóng)業(yè)家階級(jí)產(chǎn)生除了地主階級(jí)的地租而外的一個(gè)剩余，即超過他們資本支出的剩余。這樣，除了補(bǔ)償資本而外，還出現(xiàn)了租地農(nóng)業(yè)家階級(jí)的常年所得。[12]
　　最后，通過系統(tǒng)地發(fā)揮魁奈所用的原墊支和年墊支概念——這兩個(gè)概念斯密稱之為固定資本和流動(dòng)資本——斯密弄清了，除了其他問題外，這樣的一點(diǎn)：社會(huì)生產(chǎn)中的創(chuàng)造部分既需要一筆固定資本，又需要一筆流動(dòng)資本。這樣，他正在向恢復(fù)社會(huì)資本和收入的概念，并以確切的辭句表述這些概念的道路上前進(jìn)。下面的表述代表他在這一點(diǎn)上所達(dá)到的最高的清晰水平：

　　“雖然每個(gè)國(guó)家的土地和勞動(dòng)的全部年生產(chǎn)物，無(wú)疑地，最終是用來供應(yīng)這個(gè)國(guó)家居民的消費(fèi)，并使他們獲得一筆收入，但當(dāng)它最初從土地或生產(chǎn)勞動(dòng)的手中出現(xiàn)時(shí)，它自然地分為兩部分：第一部分，往往是最大的一部分，是首先用來補(bǔ)償資本，或更新從資本中抽走的食物、材料、制成品；另一部分或則形成對(duì)資本所有者的一筆收入，作為資本的利潤(rùn)，或則形成對(duì)另一個(gè)人的一筆收入，作為土地的地租。[13]
　　“一個(gè)大國(guó)的居民全體的總收入包括其土地和勞動(dòng)的年生產(chǎn)物全部；在總收入中，先把固定資本的維持費(fèi)用，再把流動(dòng)資本的維持費(fèi)用除去，其余的部分，便是純收入。那就是說，純收入是總收入的一部分，人們可以把它放在消費(fèi)品他存中，或用它來維持生活、獲得安逸和快樂，而不致于侵蝕他們的資本。他們的現(xiàn)實(shí)的財(cái)富不是比例于他們的總收入，而是比例于他們的純收入”。[14]

　　這里的總資本與總所得的概念，是以一個(gè)比在“經(jīng)濟(jì)表”一書中較為全面而謹(jǐn)嚴(yán)的形式來表現(xiàn)的。社會(huì)所得與農(nóng)業(yè)片面的聯(lián)系，被割斷了，社會(huì)所得成為一個(gè)較廣闊的概念；而且一個(gè)較廣闊的資本概念在固定和流動(dòng)資本的兩種形態(tài)下，成為整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)。不是把生產(chǎn)區(qū)別為農(nóng)業(yè)和工業(yè)兩部門，令人誤入歧途，而是把真正重要的其他范疇提出來了：資本與所得的區(qū)別，并進(jìn)一步，固定資本與流動(dòng)資本的區(qū)別。
　　斯密接著進(jìn)一步分析這些范疇的相互關(guān)系以及它們?nèi)绾卧谏鐣?huì)過程的進(jìn)行中，在生產(chǎn)和流通中，在社會(huì)再生產(chǎn)過程中，變化的。他這里強(qiáng)調(diào)從社會(huì)觀點(diǎn)來看固定與流通資本的根本區(qū)別。

　　“維持固定資本的全部費(fèi)用顯然必須從社會(huì)的純收入中除去。維持有用的機(jī)器和工具、生利的房屋等等所需要的材料也罷，把這些材料變成適當(dāng)?shù)男问剿枰膭趧?dòng)生產(chǎn)物也罷，都不能構(gòu)成這純收入的一部分。誠(chéng)然，那些勞動(dòng)的價(jià)格可以成為它的一部分，因?yàn)檫@樣雇用的工人可以把他們工資的全部?jī)r(jià)值放在消費(fèi)品儲(chǔ)存中。但在其他種類的勞動(dòng)上，勞動(dòng)的價(jià)格和生產(chǎn)物兩者都?xì)w入這種儲(chǔ)存中，其中價(jià)格歸入工人的消費(fèi)品儲(chǔ)存中，而生產(chǎn)物歸入其他一些人的消費(fèi)品儲(chǔ)存中，因?yàn)檫@些人的生活、安逸和快樂是被這些工人的勞動(dòng)所增加了”[15]。

　　這里，斯密看到生產(chǎn)生產(chǎn)資料的工人和生產(chǎn)消費(fèi)數(shù)據(jù)的工人之間的重要區(qū)別。對(duì)于前者，他說這些工人創(chuàng)造生產(chǎn)資料如原料、工具等形態(tài)的價(jià)值——用來補(bǔ)償他們的工資，并形成他們的所得，而這些東西在它們的自然形態(tài)下是不能消費(fèi)的。至于第二類工人，斯密認(rèn)為：相反地，全部生產(chǎn)物，或更好地說，它所包含的那部、分價(jià)值，用來補(bǔ)償工資，即工人們的工資的，以及其余部分的價(jià)值，都是以消費(fèi)品形態(tài)來表現(xiàn)的（這個(gè)結(jié)論中隱藏的真實(shí)意義是：生產(chǎn)物的一部分、即代表在它生產(chǎn)時(shí)所使用的固定資本的那部分，也同樣以這個(gè)形態(tài)表現(xiàn)的，不過對(duì)于這一點(diǎn)，斯密沒有明白說出來）。在我們進(jìn)一步的探討中，我們將要看到斯密是如何接近了一個(gè)關(guān)鍵地位，正是從這個(gè)地位馬克思著手研究這個(gè)問題的。但斯密對(duì)這基本問題不作進(jìn)一步研究而維持了這一總的結(jié)論，即在任何情形下，用來保存和更新社會(huì)上固定資本的東西不能加到社會(huì)的純所得上去。
　　對(duì)于流動(dòng)資本，情形有所不同?！暗m然維持固定資本的全部費(fèi)用必然地從社會(huì)純收入中和除去，對(duì)于維持流動(dòng)資本可不一樣。在這流動(dòng)資本所包含的四部分，貨幣、食品、材料和制成品中，前面已經(jīng)說過，食品、材料和制成品這三種是經(jīng)常從流動(dòng)資本中抽走、或則被放在社會(huì)的固定資本中，或則被放在消費(fèi)品儲(chǔ)存中。在那些可以消費(fèi)的產(chǎn)品中，沒有被用來維持固定資本的部分，全部歸入消費(fèi)品儲(chǔ)存中，并除了維持固定資本所必需的外，構(gòu)成社會(huì)純收入的一部分。”[16]

　　我們看到斯密在這里簡(jiǎn)單地把除了已經(jīng)使用的固定資本外的一切東西都包括在流動(dòng)資本的范疇內(nèi)，那就是說，一切東西除了食品、原料以及一部分商品以外，這部分商品，按照它們的自然形態(tài)，是屬于補(bǔ)償固定資本的。這樣，他把流動(dòng)資本的概念弄得含混不清。但另外一個(gè)，也是最重要的一個(gè)區(qū)別出現(xiàn)了，并貫串了這個(gè)概念：“一個(gè)社會(huì)的流動(dòng)資本在這一點(diǎn)上是不同于個(gè)人的流動(dòng)資本的。個(gè)人的流動(dòng)資本是完全從他的純收入中扣除去的，因?yàn)閭€(gè)人的純收入必定全部表現(xiàn)為他的利潤(rùn)。雖然每一個(gè)人的流動(dòng)資本構(gòu)成他所屬社會(huì)的流動(dòng)資本的一部分，但這并不因此而在社會(huì)純收入中被全部排除出去”[17]。

　　在下面的說明中斯密申述他的看法：“雖然一個(gè)商人的鋪手中的全部貨物沒有必要放在他自己的消費(fèi)品儲(chǔ)存中，但這些貨物可以放在旁人的消費(fèi)品儲(chǔ)存中，這些旁人可以用從其他款項(xiàng)中取得的收入經(jīng)常為這個(gè)商人補(bǔ)償他的貨物的價(jià)值，連同它的利潤(rùn)，而不致侵蝕這個(gè)商人和這些旁人的資本”[18]。
　　這里，斯密創(chuàng)設(shè)了關(guān)于社會(huì)流動(dòng)資本的再生產(chǎn)和運(yùn)動(dòng)的一些基本范疇。固定和流動(dòng)資本，私人和社會(huì)資本，私人和社會(huì)收入，生產(chǎn)資料和消費(fèi)品——這些是作為廣泛性的范疇被提出來了，但它們的現(xiàn)實(shí)的、客觀的相互關(guān)系一部分是被指示出來了，但一部分卻沉沒在斯密分析中的主觀的和理論的矛盾里面。重農(nóng)學(xué)派理論中的扼要、謹(jǐn)嚴(yán)和清楚的圖式被分解為一堆雜亂的概念和關(guān)系，這些概念和關(guān)系，初看起來，好象是一團(tuán)糟。但斯密對(duì)社會(huì)再生產(chǎn)過程較魁奈理解得更為深刻，更為近代化，更能抓住關(guān)鍵，我們已經(jīng)可以從他所理解的社會(huì)再生產(chǎn)過程內(nèi)部看出新的關(guān)系來了，不過象密吉爾良哥在大理石上沒有雕刻出來的奴隸一樣，這些關(guān)系還僅僅是在萌芽中而已。
　　這是斯密對(duì)這問題所給的唯一說明。但同時(shí)，他從另一角度——從價(jià)值的分析——研究這個(gè)問題。這個(gè)較重農(nóng)學(xué)派邁進(jìn)一步的理論本身——一切勞動(dòng)具有創(chuàng)造價(jià)值的基本屬性的理論；補(bǔ)償工資的有償勞動(dòng)和創(chuàng)造剩余價(jià)值的無(wú)償勞動(dòng)之間的嚴(yán)格的資本主義區(qū)別；以及最后，剩余價(jià)值嚴(yán)格地分割為利潤(rùn)和地租兩個(gè)主要范疇——這一切較重農(nóng)學(xué)派分析進(jìn)步的地方導(dǎo)致斯密得出這樣一個(gè)奇怪的命題：每一商品的價(jià)格包括工資、加利潤(rùn)、加地租，或者用馬克思的縮寫，包括V＋m。結(jié)果，社會(huì)每年生產(chǎn)的商品總額，從價(jià)格而論，可以完全分解為兩個(gè)組成部分：工資和剩余價(jià)值。這里，資本這一范疇突然消失了；社會(huì)不生產(chǎn)別的，只生產(chǎn)所得，只生產(chǎn)為社會(huì)全部消費(fèi)的消費(fèi)品。沒有資本的再生產(chǎn)成為一個(gè)不可解之謎。因此，對(duì)這個(gè)問題的處理，總的說來，較重農(nóng)學(xué)派大大的后退一步。
　　斯密的信徒們從完全錯(cuò)誤的途徑研究這雙重的問題。在馬克思以前，沒有人關(guān)心在斯密著作的第二卷中對(duì)于這個(gè)問題的確切敘述所提供的重要開端，斯密的信徒們大多數(shù)兢兢業(yè)業(yè)保留斯密對(duì)價(jià)格的根本錯(cuò)誤的分析：象里嘉圖之流接受了這個(gè)分析而不加疑問，又象薩伊之流，把它發(fā)展成為一種陳言濫調(diào)。斯密提出了有豐富意義的疑問和有啟發(fā)性的矛盾，而薩伊則賣弄自己不高明頭腦中的武斷臆測(cè)。斯密關(guān)于某一個(gè)人的資本可以成為另一人的收入的見解促使扎伊爾宣稱：在社會(huì)規(guī)模上資本和所得的一切區(qū)別是荒誕的。而年生產(chǎn)物總值全部包含在所得中，從而完全被消費(fèi)掉的謬論，在薩伊的探討中，獲得了絕對(duì)正確的教條的特質(zhì)。如果一個(gè)社會(huì)每年完全消費(fèi)掉自己的總生產(chǎn)物，那么，沒有任何生產(chǎn)資料的社會(huì)再生產(chǎn)必然成為每年重復(fù)的創(chuàng)造奇跡了。
　　在馬克思以前，再生產(chǎn)問題就是處于這樣的狀態(tài)中。



[1]?“魁奈的‘經(jīng)濟(jì)表’……說明國(guó)民生產(chǎn)的有定額價(jià)值的年生產(chǎn)物，如何通過流通來進(jìn)行這樣的分配，使得再生產(chǎn)得以進(jìn)行……無(wú)數(shù)個(gè)別的流通行為，被綜括成為它們的特征的社會(huì)的大量運(yùn)動(dòng)，成為幾個(gè)大的機(jī)能上規(guī)定了的經(jīng)濟(jì)的社會(huì)階級(jí)間的流通”。（參閱馬克思：“資本論”，人民出版社版，第二卷，第438頁(yè)。）

[2]?一利弗約等于第一次世界大戰(zhàn)前的一法郎?！g者

[3]?杜龐特：“經(jīng)濟(jì)表分析”，載“農(nóng)業(yè)、商業(yè)和財(cái)政”雜務(wù)，F(xiàn)inances（1766），第305頁(yè)（附注）（見Oncken版“魁奈傳”）?？蚊靼椎卣f，他所描述的流通是以兩個(gè)條件為根據(jù)：沒有干擾的貿(mào)易和限于從地租中征收的租稅制度：“但這些事實(shí)有不可缺少的條件；商業(yè)的自由使生產(chǎn)物在良好的價(jià)格下出售，……并且，農(nóng)業(yè)家除了這個(gè)收入外不必繳付其他直接或間接的征課，而這個(gè)收入，假定為七分之二，必須成為君主的收入”（同上引書，第311頁(yè)）。

[4]?亞當(dāng)·斯密：“國(guó)富論”，卷一，部分譯文引自“資本論”，第二卷，第457頁(yè)。

[5]?同上書，卷二，部分譯文引自“資本論”，第二卷，第443頁(yè)。

[6]?亞當(dāng)·斯密：“國(guó)富論”，卷二，部分譯文引自“資本論”，第二卷，第443—444頁(yè)。

[7]?同上書（Moculloch，Edinburgh，London，1928年版），卷一，第23頁(yè)。

[8]?關(guān)于洛貝爾圖所特別提出的“國(guó)民資本”概念，見后面第二篇。

[9]?薩伊：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，C.R.prinsep 英譯本，倫敦，1821年版，卷二，第75—77頁(yè)。

[10]?這里必須注意的，是米拉波在他的“經(jīng)濟(jì)標(biāo)”的“說明”中明白地提到不生產(chǎn)階級(jí)的固定資本：“這個(gè)階級(jí)對(duì)制造廠房，工具，機(jī)器，磨子，鐵工場(chǎng)，其他工場(chǎng)的原墊支……（合計(jì)為）20億利弗（“Tableau éconoque avecses Explications”，1760年，第82頁(yè)）。米拉波在他對(duì)“Tabloau”的混亂描述中，也沒有把不生產(chǎn)階級(jí)的固定資本考慮進(jìn)去。

[11]?斯密因此作出這樣的表述：“所以，工人追加在原料上的價(jià)值在這樣情形下，分解為兩部分：一部分付給他們的工資，另一部分作為雇主所墊支的原料和工資的全部資本的利潤(rùn)（“國(guó)富論”卷一，83頁(yè)），此外，在卷二，第八章論工業(yè)勞動(dòng)時(shí)：制造者的勞動(dòng)一般在他所工作的原料的價(jià)值上追加了維持他本人生活所需的價(jià)值和他的雇主的利潤(rùn)的價(jià)值。相反地，家庭仆役的勞動(dòng)不增加任何價(jià)值。雖然制造者的工資是他的雇主墊支給他的，他實(shí)際上并不對(duì)雇主形成任何耗費(fèi)，因?yàn)檫@些工資的價(jià)值一般從在制造者所施與勞動(dòng)的物體上所增進(jìn)的價(jià)值中得到補(bǔ)償，并且還帶來了一個(gè)利潤(rùn)”（亞當(dāng)·斯密：同上書，卷二，第93—94頁(yè)）。

[12]?在農(nóng)業(yè)中雇用的工人……所以……象制造業(yè)的工人一樣，不但造成相等于他們自己消費(fèi)量的價(jià)值的再生產(chǎn)，或相等于雇用他們的資本，加上資本所有者的利潤(rùn)的價(jià)值的再生產(chǎn)，而且還造成一個(gè)更大的價(jià)值的再生產(chǎn)。在農(nóng)業(yè)家的資本和所有的利潤(rùn)之外，這些工人經(jīng)常造成地主的地租的再生產(chǎn)，（“國(guó)富論”卷二，第149頁(yè)）

[13]?同上書，第97—98頁(yè)，但在下一句里，斯密已經(jīng)完全把資本轉(zhuǎn)化為工資，亦即可變資本：“任何國(guó)家的土地和勞動(dòng)的年生產(chǎn)物中用來補(bǔ)償資本的那部分決不是別的，而是直接用來維持生產(chǎn)人手的。它只用來支付生產(chǎn)勞動(dòng)的工資。至于用來形成利潤(rùn)或地租收入的那部分，它可以維持生產(chǎn)人手，也可以維持不生產(chǎn)人手，沒有什么兩樣，（同上書，第98頁(yè)）

[14]?“國(guó)富論”，卷二，第19頁(yè)，譯文引自“資本論”，第二卷，第443—444頁(yè)。

[15]?同上書，第19—20頁(yè)。

[16]?“國(guó)富論”，卷二，第21—22頁(yè)。

[17]?同上書，第22頁(yè)。

[18]?亞當(dāng)·斯密：“國(guó)富論”，卷二，第22頁(yè)。?