【原告馬某】訴稱：原、被告雙方2020年4月17日簽署《家裝合同》，約定由原告為被告位于上海市某區(qū)XX花園XX棟XX室房屋（以下簡稱涉訟房屋）進(jìn)行裝修，合同約定的裝修款為120,000元，雙方通過附件對裝修分項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行了約定，并約定如有工程減項(xiàng)，按照折扣價減項(xiàng)，按照附件預(yù)算明細(xì)報價減去50%，在實(shí)際裝修過程中被告減項(xiàng)工程總價18,213元，依據(jù)雙方約定就減項(xiàng)工程退還被告款項(xiàng)為18,213元×120,000元÷121,227元×50%=8,924元，被告增加工程項(xiàng)目應(yīng)付裝修費(fèi)為44,481元，結(jié)合被告已付原告裝修費(fèi)114,000元，被告還應(yīng)當(dāng)支付給原告的裝修費(fèi)為120,000元-114,000元+44,481元-8,924元=41,557元。由于原、被告雙方在2020年9月16日的微信聊天記錄中即已經(jīng)確認(rèn)被告兒子已經(jīng)入住涉訟房屋，該入住行為視為被告對房屋裝修已經(jīng)驗(yàn)收合格，即被告早在2020年9月16日前以自己的行為對房屋驗(yàn)收合格做出了確認(rèn)，現(xiàn)原告有權(quán)自2020年9月16日開始按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率，對欠款自2020年9月16日起計算逾期付款違約金至實(shí)際清償日止。原告認(rèn)為，原告與被告之間的裝飾裝修合同關(guān)系真實(shí)有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告未依約支付費(fèi)用，已經(jīng)違反法律規(guī)定和雙方約定，構(gòu)成違約，并侵害了原告的合法權(quán)利。據(jù)此，原告為維護(hù)自身的合法權(quán)利，特訴至法院，懇請依法審理，支持原告的訴訟請求。

原告馬某向本院提出訴訟請求：1.被告支付原告裝修款41,557元；2.被告支付原告工程變更費(fèi)3,642.60元；3.被告支付原告逾期付款違約金（以第1項(xiàng)訴請為本金，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率，自2020年9月16日起算至實(shí)際清償日止）。審理中，原告將訴訟請求變更為：1.被告支付原告裝修款12,685元；2.被告支付原告逾期付款違約金（以12,685元為基數(shù)，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率，自2020年9月16日起算至實(shí)際清償日止）。

【被告】辯稱：原王某辯稱，對司法鑒定主要意見有，水管品牌升級及更換入戶線不應(yīng)按合同價計算，搬運(yùn)垃圾費(fèi)用重復(fù)計算，電視背景墻已付1,190元，后又計算1,085元，應(yīng)退差價105元，人工費(fèi)扣減有誤，只認(rèn)可減項(xiàng)的20%的變更費(fèi)，不認(rèn)可減項(xiàng)50%的扣減，兩項(xiàng)同時適用并不合理。被告已支付款項(xiàng)除114,000元外，還有1,190元以及1,900元，不同意支付逾期付款違約金。雙方約定有質(zhì)保金6,000元，應(yīng)由被告留存。希望法院公正公平判決。

【人民法院查明】：2020年4月17日，被告作為發(fā)包方（甲方）、原告作為承包方（乙方）簽訂《家裝合同》，約定有如下內(nèi)容：工程名稱上海市某小區(qū)，工程地點(diǎn)B棟8D室；工期2020年4月17日，80天；合同價款120,000元；

合同簽訂后，甲方工程減項(xiàng)超過工程款5%以上時，須向乙方支付減項(xiàng)總額20%的變更費(fèi)；若甲方減項(xiàng)所用的材料乙方已定購或運(yùn)到現(xiàn)場：甲方需另外支付材料來回托運(yùn)、損耗及退貨費(fèi)用，若甲方要求減少的施工項(xiàng)目已施工：甲方需支付乙方該項(xiàng)目的施工費(fèi)、材料費(fèi)、管理費(fèi)及拆除費(fèi)；

本合同附件包括施工圖紙、報價表、預(yù)算報價說明書為本合同組成部分，與本合同具有同等法律效力；施工項(xiàng)目以實(shí)際數(shù)量為準(zhǔn)（單價不變）。

在該《家裝合同》附件某小區(qū)報價單中載明，防盜門2,000元、鞋柜800元。在最后部分載明，請仔細(xì)閱讀本報價：本報價以簽訂預(yù)算明細(xì)報價為準(zhǔn)（如：在施工過程中有增減項(xiàng)、甲乙雙方協(xié)商后）方可施工。其次：按折扣價減項(xiàng) 按該項(xiàng)預(yù)算明細(xì)報價減去%50。下方，被告作為甲方簽字確認(rèn)。

2020年6月22日，被告作為甲方、原告作為乙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定有如下內(nèi)容：合同總價120,000元，付款今日付到現(xiàn)金58,000元，剩下21,000元，木工款在木工結(jié)束支付21,000元（墻面工進(jìn)場之前付清），木工結(jié)束總款付到9,590元，尾款5%6,000元，所有活兒結(jié)束，驗(yàn)收合格當(dāng)日付清尾款6,000元，客廳沙發(fā)背景墻餐廳墻如有變化，增減另計。

審理中，本院依法委托XX公司對原告就涉訟房屋裝飾裝修實(shí)際工程量進(jìn)行鑒定，該公司于2021年12月16日出具司法鑒定報告。在司法鑒定報告中載明，鑒定金額為127,875元。在后附匯總表中載明，合同部分的金額120,000元，減少項(xiàng)目部分的金額12,298元，變更費(fèi)金額2,460元，增加項(xiàng)目部分的金額17,713元。在減少項(xiàng)目部分載明，折扣后工程造價金額24,595元，合同約定按折扣價減項(xiàng)按該項(xiàng)預(yù)算明細(xì)表報價減去50%金額12,298元，減項(xiàng)部分工程造價12,298元。在變更費(fèi)部分載明，工程量12,298元，單價比例20%，鑒定金額2,460元。在后附原告提供的鑒定報告初稿異議書中，原告對于鑒定報告初稿的減少項(xiàng)目部分的鑒定金額認(rèn)可，變更費(fèi)認(rèn)可。在后附原告所提供的原、被告于2020年6月22日簽訂的書面確認(rèn)材料中載明，減項(xiàng)金額8,385元（其中包括防盜門2,000元），增項(xiàng)金額10,292元（其中包括水管2,450元、主電線2,000元、搬運(yùn)600元、貼電視墻1,085元），增補(bǔ)后：10,292元-8,385元=1,907元，甲方應(yīng)補(bǔ)乙方差價1,900元。原告因鑒定預(yù)付鑒定費(fèi)4,776元。

另查明，原告曾向被告單方出具過數(shù)份書面結(jié)算材料：

一份載明：一、裝修合同總價120,000元，收款記錄：……5.6月22日收58,000元；……五、6月22日甲方已付增項(xiàng)款1,900元。

一份載明：二、……施工中6月22日，甲方補(bǔ)增加款1,190元（乙方已經(jīng)收到），17,252元-1,190元=16,062元（實(shí)增項(xiàng)款量）；三、減項(xiàng)：防盜門2,000元，鞋柜800元、瓷磚1,746元，合計4,546元；四、增減后：甲方應(yīng)補(bǔ)乙方16,062元-4,546元=11,516元。

一份載明：一、減項(xiàng)防盜門一扇2,000元；二、增項(xiàng)……增項(xiàng)共計10,292元+6,960元=17,252元，……；三、增減后：甲方應(yīng)補(bǔ)：17,252元-2,000元=15,252元。

就上述材料，原告表示，被告于2020年6月22日所支付的系1,190元，而非1,900元，書面結(jié)算材料上載明被告已付增項(xiàng)款1,900元系筆誤。

審理中，原告確認(rèn)，根據(jù)司法鑒定報告主張其訴請金額。此外，原、被告就裝修款114,000元的支付情況確認(rèn)如下：2020年3月27日支付定金10,000元，2020年5月2日支付5,000元，2020年5月23日支付10,000元，2020年5月26日支付10,000元，2020年6月22日支付59,190元（其中扣除1,190元），2020年8月22日支付21,000元。

審理中，被告表示，1,190元以及1,900元均系現(xiàn)金支付，對此，原告表示，1,190元系轉(zhuǎn)賬支付，雙方未進(jìn)行過現(xiàn)金結(jié)算。

因原、被告意見差距過大，致本案調(diào)解不能。

【人民法院認(rèn)為】：

關(guān)于原告對涉訟房屋裝飾裝修的實(shí)際工程量，根據(jù)司法鑒定報告所載，合同部分的金額120,000元，減少項(xiàng)目部分的金額12,298元，變更費(fèi)金額2,460元，增加項(xiàng)目部分的金額17,713元，故鑒定總金額為127,875元。而根據(jù)報告后附匯總表所載，該減少項(xiàng)目部分的金額12,298元已根據(jù)報價單上的約定扣減50%，其在未扣減前的減少項(xiàng)目部分的金額為24,595元。被告辯稱，只認(rèn)可減項(xiàng)的20%的變更費(fèi)，不認(rèn)可減項(xiàng)50%的扣減，兩項(xiàng)同時適用并不合理，原告則不予認(rèn)可被告的該項(xiàng)抗辯意見。對此，一則，根據(jù)報告后附的原告所提供的原、被告于2020年6月22日簽訂的書面確認(rèn)材料結(jié)合報價單，原告在計算減少項(xiàng)目部分的金額以及結(jié)算增減后的差價時，確未根據(jù)報價單扣減50%，而在原告向被告單方出具的數(shù)份書面結(jié)算材料中，原告在計算減少項(xiàng)目部分的金額時，亦未根據(jù)報價單扣減50%，綜合上述情況，可認(rèn)定原告系以實(shí)際行為確認(rèn)在計算減少項(xiàng)目部分的金額時不按報價單扣減50%；二則，本院注意到，《家裝合同》約定，甲方工程減項(xiàng)超過工程款5%以上時，須向乙方支付減項(xiàng)總額20%的變更費(fèi)，在合同中已明確約定變更費(fèi)的情況下，若同時適用減項(xiàng)50%的扣減，就該部分而言對被告確實(shí)有失公允，有重復(fù)設(shè)立名目計取費(fèi)用之嫌，兩者同時適用之依據(jù)并不充分；三則，減項(xiàng)50%的扣減并未約定在主合同中，而系載明在報價單中，被告作為非專業(yè)從事家裝的人士，通常難以注意，且無在案證據(jù)證明原告在簽訂合同時已向被告作合理提示。綜合上述情況，本院對被告的該項(xiàng)抗辯予以采信。

原告在提供的鑒定報告初稿異議書中，對鑒定報告初稿的減少項(xiàng)目部分的鑒定金額認(rèn)可，變更費(fèi)認(rèn)可，且原告在庭審中亦確認(rèn)，根據(jù)司法鑒定報告主張其訴請金額，而被告對未扣減50%前的除人工費(fèi)以外的減少項(xiàng)目部分的金額也未提出異議。本院綜合上述情況并結(jié)合司法鑒定報告核算確認(rèn)，合同部分的金額120,000元，減少項(xiàng)目部分的金額24,595元，變更費(fèi)金額4,919元，增加項(xiàng)目部分的金額17,713元，故總金額應(yīng)為118,037元。關(guān)于被告所提出的水管品牌升級及更換入戶線不應(yīng)按合同價計算、搬運(yùn)垃圾費(fèi)用重復(fù)計算、人工費(fèi)扣減有誤等抗辯意見，被告均未能提供充分的證據(jù)，且司法鑒定報告實(shí)際已進(jìn)行一定闡述，故本院對被告的上述抗辯均不予采信。

關(guān)于被告已支付的裝修款金額，原告認(rèn)可114,000元、1,190元，以上合計115,190元，被告則辯稱還支付有現(xiàn)金1,900元。對此，一則，原告表示書面結(jié)算材料上載明被告已付增項(xiàng)款1,900元系筆誤，且結(jié)合其他書面結(jié)算材料，原告實(shí)際所認(rèn)可的金額為1,190元；二則，被告辯稱1,900元系現(xiàn)金支付，但是，這與雙方通常的款項(xiàng)結(jié)算方式不符，且被告未能提供現(xiàn)金支付之證據(jù)。綜上，本院對被告的該項(xiàng)抗辯不予采信。本院根據(jù)所認(rèn)定之裝修款總金額以及被告付款情況，確認(rèn)被告還應(yīng)向原告支付裝修款2,847元（118,037元-115,190元）。關(guān)于被告所提出的應(yīng)留存質(zhì)保金6,000元的抗辯意見，并無相關(guān)依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于原告所主張的逾期付款違約金，鑒于被告系因雙方對結(jié)算金額產(chǎn)生爭議，并非惡意不支付裝修款，且原告的該項(xiàng)主張也無合同依據(jù)，故本院不予支持。

【判決結(jié)果】：

據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款以及1999年《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定，判決如下：

一、被告王某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告馬某支付裝修款2,847元；

二、駁回原告馬某的其余訴訟請求。

鑒定費(fèi)4,776元，由原告馬某、被告王某各半負(fù)擔(dān)。

案件受理費(fèi)117元，由原告馬某負(fù)擔(dān)90元，由被告王某負(fù)擔(dān)27元。