陰性結(jié)果研究很難發(fā)表，這是很多人陷入的誤區(qū)。不僅僅是meta分析，原始研究也是如此。只要結(jié)果是不顯著的，就覺得不舒服，一定要想方設(shè)法得到一個陽性結(jié)果，不然就覺得沒意義，不能投稿。

如果你也有這種想法，請回憶一下你看過的文獻(xiàn)，都是陽性結(jié)果的嗎？每篇文獻(xiàn)里的所有結(jié)果都是陽性的嗎？如果是，請多看10倍的文獻(xiàn)。如果你也有這種想法，請認(rèn)真學(xué)習(xí)meta分析的理論知識，meta分析的出發(fā)點就是解決爭議性問題，如果發(fā)表的文獻(xiàn)都是陽性的，哪來的爭議性。如果你也有這種想法，請理清楚研究設(shè)計、研究目的與統(tǒng)計分析的關(guān)系。統(tǒng)計分析結(jié)果只是一些數(shù)據(jù)，本身是沒有“意義”的，只有結(jié)合研究設(shè)計、研究目的才有“意義”。

說了這么多，還是讓發(fā)表在柳葉刀上的一篇meta分析告訴大家答案吧！

這篇meta分析重點研究的是，重癥急性腎損傷患者，延期與早期腎臟替代療法（Delayed versus early initiation）比較，28天死亡風(fēng)險的差異。Meta分析結(jié)果顯示，28-day mortality的合并結(jié)果不顯著，亞組分析（性別、年齡、SOFA score、Sepsis status、慢性腎臟疾病史）結(jié)果也不顯著。

其他次要結(jié)局的合并結(jié)果也不顯著。

甚至不良反應(yīng)的差異比較也不顯著。

當(dāng)然，這篇陰性結(jié)果的meta分析能在柳葉刀發(fā)表，肯定有其過人之處。例如：

1、采用的是IPD meta分析（需要聯(lián)系作者索要患者的原始病歷數(shù)據(jù)），結(jié)果更加客觀、可信度更高；

2、選題得到審稿人、臨床專家的高度重視和關(guān)注；

3、合并結(jié)果沒有統(tǒng)計學(xué)意義，但對臨床實踐有著重要指導(dǎo)價值（腎臟替代療法的開始時機(jī)，對重癥急性腎損傷患者的死亡風(fēng)險沒有顯著影響）。