黃體括號內(nèi)文字非翻譯文本。為解釋補充。

拉康研討班1

重構(gòu)主體的歷史

歷史不是過去。（如果說）歷史是過去，是因為當(dāng)下被歷史化了，（如果說）當(dāng)下被歷史化了，是因為它扎根于過去（曾活在過去）（未經(jīng)反思的主體現(xiàn)下所作出的舉動是被過去他所經(jīng)驗到的歷史所鉚釘支配的。有時候甚至可以說，你的歷史早在你童年時刻定下，這個是精神分析的時間。）

主體在直觀意義上重溫、回憶他存在的構(gòu)成性事件，這一過程事實上并不重要。重要的是他對它的重構(gòu)（的形式），也就是結(jié)構(gòu)。

在這一點上，有一些驚人的轉(zhuǎn)折。畢竟，弗洛伊德寫

道，夢也是一種記憶的方式，他甚至還說，記憶畫面本身，歸根結(jié)底是問題的充分表現(xiàn)（表征）。夢以畫面的形式呈現(xiàn)出主體的問題（無意識的欲望，而無意識是像語言一樣結(jié)構(gòu)起來的）可以肯定的是，在它們作為記憶的表現(xiàn)形式中，它們當(dāng)然不是（夢不能做記憶，但它是無意識欲望的記錄、表達）。但如果我們對它們進行充分的研究，它們就會向我們呈現(xiàn)出我們正在尋找的東西的等價物（對夢的重視）

?而我們可以從中聽到他自己和其他一切，也就是說，他的整個系統(tǒng)要說什么？

主體整體性的重構(gòu)是以重構(gòu)過去的幌子（案主以為自己在回溯，重構(gòu)自己的歷史，言說自己生命中一線念念不忘的片段?；虻脕淼乃^的啟發(fā)。而真正的重構(gòu)是基于案主整個的系統(tǒng)，例如他的家庭結(jié)構(gòu)，但是分析師和案主雙方都要借助這樣的時候使分析開始）但是，壓力總是更多地放在重構(gòu)的一面，而不是放在重溫的一面，在我們已經(jīng)習(xí)慣于稱之為情感的意義上。準(zhǔn)確的重溫——主體記得一些真正屬于他的東西，記得真正經(jīng)歷過的東西，他與之交流，并采用的東西（分析師聆聽案主的重溫來分析案主的整個結(jié)構(gòu)系統(tǒng)所要表達的）——我們在弗洛伊德的著作中得到了最明確的指示，這不是至關(guān)重要的東西。重要的是重構(gòu)，他一直到最后都在使用這個詞。

真正了不起的是（拉康的陰陽怪氣），如果我們在獲得這些東西的同時，沒有意識到它在言說語境中可能具有的意義。這將是自相矛盾的，（在語境中意識到它的意義如此展開分析）我在這里試圖強調(diào)，這對理解我們的經(jīng)驗是必要的。我會說，當(dāng)所有的事情都說完了，與其說這是記憶，不如說是重寫歷史。（松開鉚釘點，過去與過去新的連結(jié)，給予主體新的存在歷史、方式，尋找新的可能，展開時間、主體新的歷史）

分析經(jīng)驗的獨一性

?....... 人們不免會被這樣一個事實所震撼：自我是被建構(gòu)的，它被置于主體之中作為整全，就像一個癥狀一樣。沒有任何東西能 將一個人與另一個人區(qū)分開來。對這一令人眼花繚亂的論點，我們不能有任何異議。同樣令人眼花繚亂的是，事情已經(jīng)變得如此迷惑，以至于構(gòu)成自我的防御機制的目錄分類是一個人們設(shè)想中最具異質(zhì)性的清單安娜·弗洛伊德自己也非常清楚地強調(diào)了這一點——將壓抑與諸如驅(qū)力對抗其客體的轉(zhuǎn)向或顛覆其目標(biāo)等概念聯(lián)系起來，就是將在任何方面都不是同質(zhì)化的要素并列在一起。

（拉康提到他們只是想嘲諷他們的理論，他們并未弄清楚自我的概念，對自我的概念十分模糊。安娜·弗洛伊德把一堆的概念直接加諸于自我身上，要素過多，令人眼花繚亂，概念模糊不止所云。而這個說法竟在當(dāng)時心理學(xué)界普遍流行）