據(jù)媒體報道，湖南省湘西土家族苗族自治州中院日前裁定，準許蔣某正當(dāng)防衛(wèi)一案檢方撤回抗訴，吉首市法院此前無罪判決自該《刑事裁定書》送達之日起發(fā)生法律效力。

蔣某正當(dāng)防衛(wèi)一案事發(fā)2019年5月17日，蔣某系湖南省湘西州吉首二中初二學(xué)生，當(dāng)日在學(xué)校男廁所內(nèi)遭到同年級15名學(xué)生毆打。彼時尚未年滿15歲的小蔣在混亂中拿出一把事先準備好的折疊刀亂舞，刺傷了圍攻他的3名學(xué)生，其中兩人為重傷二級，另一人為輕微傷。

2020年7月6日，吉首市法院對此案作出一審判決，認為小蔣是在被他人毆打、生命受到嚴重威脅情況下，被迫進行自衛(wèi)反擊，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，判其無罪。但吉首市檢察院隨后抗訴，認為小蔣并非孤立無援，可以向師長求助而未求助，不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。檢方認為，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。

時隔兩年后，2022年11月9日，上級檢察院最終認為，吉首市檢察院的抗訴不當(dāng)，決定撤回抗訴。湘西州中院作出裁定，準許檢方撤訴。3年多了，自衛(wèi)者終于等到了正義。這份正義無關(guān)憐憫，完全合乎法律規(guī)定。對照侵害條件、意圖條件、對象條件、時間條件、限度條件等法律要件，小蔣當(dāng)年的“反戈一擊”理應(yīng)認定正當(dāng)防衛(wèi)。

事先準備好了兇器并不必然構(gòu)成蓄謀傷害。一個未成年人，被一群人叫出去準備毆打，對于這種不法侵害，感受到威脅、心里恐慌是人之常情，隨手拿上一把折疊刀，這是本能的自我防衛(wèi)意識使然，不能將其與故意傷害掛鉤。

拿刀亂刺，造成兩人重傷、一人輕微傷的嚴重后果，看起來是明顯的超過自衛(wèi)限度了，但考慮到一比十五這種懸殊的力量對比，當(dāng)事人難免處于強烈的不安全感之中，在被人群毆的緊急態(tài)勢下，還要求適度防衛(wèi)、反擊有章法，這是強人所難。

當(dāng)?shù)貦z方之前做出“被動應(yīng)約，不能成為正當(dāng)防衛(wèi)的合理前提”的論斷，確實，這場沖突發(fā)生在吉首二中的男廁所內(nèi)，理論上在這里很容易找到老師、同學(xué)幫忙，一個快15歲的孩子，告訴家長很容易，報警求援也沒有什么技術(shù)難度。問題是，如果設(shè)身處地，在迫在眉睫的嚴重暴力威脅下，面對令人窒息的霸凌行徑，很難要求一個未成年人從容地理性對抗。而且，從現(xiàn)實情況看，就算把老師叫來了，也不可能一勞永逸地解決霸凌問題。據(jù)媒體報道，小蔣是從外地來吉首上學(xué)的學(xué)生，曾多次遭到當(dāng)?shù)囟嗝麑W(xué)生的排擠、欺凌。小蔣遭到霸凌不是一天兩天的事情了，境遇未曾改觀。檢方提出抗訴，認為小蔣還有求助師長等“選擇”，難免過于苛求了。

檢方撤回抗訴，小蔣終于獲得法律給予的公正，遺憾的是，這個案情并不復(fù)雜的案子足足拖了三年之久，而這三年是一個未成年人成長的關(guān)鍵時期。據(jù)媒體報道，小蔣學(xué)習(xí)成績原本在全年級屬于中等偏上，但經(jīng)歷了11個月的羈押，加上案件遲遲沒有定論，小蔣承受了巨大的心理壓力，學(xué)習(xí)成績一落千丈，如今已輟學(xué)打工。一個本應(yīng)無罪者人生軌跡就此被改變，為一次不得已的正當(dāng)防衛(wèi)付出了過于沉痛的代價。（劉奕彤）