【瞎扯淡】阿杰家的豬 – 何為人性?

作者： Anon 時間： 2020年8月26日 新聞, 雜談

阿杰家養(yǎng)豬，這事兒大家都知道，這些豬不會說話，但不同于小蝶的賤兔子，也沒表現(xiàn)出任何智力。第一季中有一集阿杰c位拯救小馬鎮(zhèn)免于牛群狂奔（我記得這狂奔的還有奶牛），這些牛卻會說話，是和劇中馬一樣的智能生物。

這里不討論蘋果家養(yǎng)豬的目的（雖然我很想討論這個問題，還有吃素的馬卻養(yǎng)雞這個事兒），而是關(guān)注于一個相對奇特的問題：是什么把馬和其他生物區(qū)分開的呢？鑒于劇中的馬就是現(xiàn)實生活中人類的映射，這個問題也可以做：什么是人呢？

首先需要闡明如何尋找定義，例如說“A屬性定義了人”，就相當(dāng)于一個雙向指向性命題，即：

如果甲具有A屬性，那么甲是人

如果甲是人，那么甲具有A屬性

而要想證明A屬性并不能定義人，則可以對此進行否定，即尋找這樣的甲：

甲具有A屬性，且甲不是人

甲不具有A屬性，且甲是人

雖說對人的證明還會需要一些小引理，但方便起見此處不再討論。先從宏觀角度來思考，九季正劇作為一個連續(xù)的整體，是一個在自身基礎(chǔ)上延申和發(fā)展的故事，角色如同現(xiàn)實生活中的真實個體，也在不斷成長，那么這個成長的基礎(chǔ)，即記憶，是否可能是人性的關(guān)鍵呢？

對宏觀概念“記憶”的討論通常會進入諸多分支，此處為了簡化僅列舉兩大類型：長期記憶和短期記憶。長期記憶易于理解，即能長期乃至無限期儲存的記憶 (Miller 355)；短期記憶有時也被稱為工作記憶 [1]，和長期記憶相反，是儲存時間極其有限的記憶類型；兩者關(guān)系類似于計算機中的儲存與內(nèi)存。然而研究簡單粗暴的指出：非人類的動物不光有短期記憶 (Carruthers 10377)，也有長期記憶 (Soldati 3)，那么記憶造就人類這個命題也就不成立了。

那么情感呢，人是否是因為情感而獨特？《銀翼殺手》中的維特甘測試 [2]通過評估被測試者的同情能力來區(qū)分人類與復(fù)制人，同情作為一種理解與分享他人感情的感情，似乎也的確相當(dāng)高級，但人似乎并不是生來就有這種能力。剛出生的嬰兒只有二元的認知，即“你”與“我”，此處的“你”可能是人也可能是非人的物體。但從九個月左右開始，嬰兒可以跟隨對方的目光，將注意力轉(zhuǎn)移到第三方上，說明此時嬰兒開始具有共情力、明白了對方是和自己一樣的個體 (Tomasello 38)。但這就帶來了問題：如果人性即同情，而此前嬰兒不具有同情力，那么早期的嬰兒也就不算人。而且如果同情能被后天學(xué)習(xí)，那其他非人生物也有可能出現(xiàn)共情的能力。

此時可能會有讀者不耐煩的說人就是智人，馬就是陸馬天馬獨角獸，但這個定義在近現(xiàn)代也開始出現(xiàn)了問題。按照生殖隔離區(qū)別開的物種，可以說“如果A的父母都是智人，那么A也是智人”，但克隆人的父母難以定義，克隆人是否就不是人了呢？如果說基因定義人類，那么被CRISP修改了基因的胚胎是否就不是人了呢？如果說大腦定義了人類，那么遺傳導(dǎo)致的先天性腦萎縮和后天腦損傷是否就剝奪了作為人的權(quán)力了呢？讀者這里可能已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了，用物理形式的特征來定義人終將陷入忒修斯之船的困境，器官的缺失、損傷和替換都會嚴重動搖這類定義，按照這個思路，人是無法用物理特征來描述的（所以帕拉圖的“兩腿無毛”經(jīng)常出現(xiàn)涕笑皆非的反例）。

物理性的肢體可以被切除，但思想?yún)s無法被剝離 (Descartes 101)。這個世界可能是欺詐性的，但其必須要有一個客體作為欺詐的對象，“能夠質(zhì)疑自己的物理存在卻無法質(zhì)疑自己正在質(zhì)疑這個事實”，笛卡爾就此提出了那句著名的“我思故我在”。把獨立于身體而存在的意識作為人類的定義看似合理，但如果意識存在于一個完全沒有物質(zhì)的世界，那么個體之間的意識豈不也無法分離 (Armstrong 27-29)。如果意識綁定于身體，那是否說明受精卵也存在意識，受精卵的母親存在意識，母親的母親也存在意識，這樣追隨下去，難道最初的一也存在意識？但此時的主體已經(jīng)全然不是正常認知中的人類，也就是說意識和人類的進化和成長相違 (Lycan 168)。假設(shè)意識是在生命中的某一階段“接入”人體的，那在何時？于何地？笛卡爾認為這個意識與身體的交叉口在松果體，但有松果體的動物數(shù)不勝數(shù)，這些動物又該如何呢 (Lokhorst)？

mlp第四代喚作“我的小馬駒：友誼是魔法”，新入坑的同學(xué)從第一季看到了第九季，誠實忠誠善良歡笑慷慨魔法六個元素，但看完了卻問：“友誼的魔法在哪里呢”？Gilbert Ryle將這個思想稱為一個“范疇錯誤 [3]”，“友誼的魔法”并不是一個獨立的元素或劇集，而是所有元素和劇集的合體（他原文里用的肯定不是小馬，這里只是為了方便理解做了修改）。同樣，意識不是獨立于身體的存在，而是一個身體運作的合體，笛卡爾將身體與意志分離并對立的二元論思想在此被稱為“機器中的幽靈 [4] (Ryle 5)”。（順便一提，機殼特工隊的英語Ghost in the Shell便是由此而來）

問題在這里依然沒有結(jié)束，如果一個運作的人類身體能產(chǎn)生意識，憑什么運作的機器就沒法產(chǎn)生意識呢？鸚鵡的身體也在運作、還能說話，鸚鵡算人嗎？對于這類反駁，一個比較常見的回應(yīng)就是：鸚鵡和聊天機器人一樣，雖然在說話，但并不理解所說的話，這個論點有一個著名的思想實驗，即“中文屋 [5] (Searle 418)”，這里為了更方便理解，我用日文屋來進行解釋。假設(shè)一個不說日語的人待在一個密閉的屋子中，只有一個縫能跟外界交流，在這個縫中塞進來一張紙，上邊是：

にほんごをはなせますか

這人不明白這是什么，但ta有一本指南，翻閱指南，有一頁寫著：

如果有紙條寫‘にほんごをはなせますか’，回復(fù)‘はい’

如是，此人寫下并將紙條塞回。于是對于屋子外的人來說，屋子中的人是能說日語的，但對于屋子里這個人來說，ta對日語一個字兒也看不懂。這個思想實驗非常具有代表性，盡管文章出自三十年前，但描述的情景幾乎就是完完全全的當(dāng)代弱人工智能。只不過這兒還有一個問題：如果說人工智能是在靠“一本用0和1寫成的指南”來進行交互，那人類難道不是在靠“一本用ACTG寫成的指南”生活的嗎？人類的自我意識難道不是和人工智能一樣虛偽嗎？

對此的回應(yīng)又要回到Jacques Lacan，他發(fā)現(xiàn)大多數(shù)人類嬰兒在八個月之前都無法識別出鏡子中的影像是自己（其實想想也挺神奇的，為什么人能認出鏡中的自己呢），他將這一段時間成為鏡像階段 [6]并稱這表示嬰兒在此前并不具有自我意識 (Johnston)，因此和共情力一樣，要么嬰兒不是人，要么自我意識不能定義人。實際上，嬰兒在人的定義上還會帶來諸多麻煩，在所有哺乳動物中，人類幼崽的成熟期是最長的，其大多數(shù)神經(jīng)發(fā)育都是在母體外進行的 (Lieberman 41)，因而很多定義都可能把人類嬰兒排除在人類之外。

對人定義的嘗試還有過很多，但沒有能被廣泛接受且找不到反例的，除了問題本身的特殊性，還應(yīng)考慮一種可能：這個問題真的是一個問題嗎？與其問“何為人類”，不如質(zhì)疑“真的有人類這一說嗎？”?！顿惒诵浴芬粫姓f道：不管是語言、工具使用、社會行為或情感活動都無法令人信服的將人類與非人的動物區(qū)分開來 (Haraway 10)，而二元的把意識與身體、人類與非人、有機體和機械體對立的行為本身就在思想層面十分可疑 (Haraway 32)。追根結(jié)底，人類中心主義，即人類與其他事物不同的思想更像是一個放大版的種族主義，這個在人類自私和自我中心中誕生并延續(xù) (Moore 108)的思想在一些學(xué)者看來，才是人類認為世上存在邪惡的真正原因 (Dan 145)。德國哲學(xué)家Martin Heidegger 認為：相比人類存在，存在本身就是一件美好且重要的事情（德語和日語在這里奇妙的混合在一起了?。?，而一切存在都是被同一的存在所連結(jié)起來的 (Backman 20)，是存在奇跡 [7]的一部分。與其糾結(jié)于人類自身，不如接受自己并不特殊的事實，作為平凡的自己在奇妙的世界中生活下去。

……

但“什么是人”這個問題似乎也不能直接說“人什么都不是”，此處這變成了一個有開放性答案的問題，那如果我要為這個問題做出自己的理解的話……

人，就是阿杰家的豬。

（草我當(dāng)場笑死233333）

如有侵權(quán)，（私信），可允許轉(zhuǎn)載，不可用于商業(yè)用途！

?