共工財經(jīng)局 :古井貢酒年份原漿才惹爭議,前任董事又被立案

10月21日,蘇寧環(huán)球發(fā)布公告稱,公司于近日收到公司董事長張桂平告知,因非本公司事項,張桂平收到中國證券監(jiān)督管理委員會安徽監(jiān)管局送達的《立案告知書》。
公告顯示,張桂平先生任職古井貢酒時任獨立董事時,其配偶吳兆蘭女士于 2022 年2月9日、2月10 日以集中競價的方式買入古井貢酒股票 30,700 股,成交金額為695.10萬元;于 2022年2月10日、2月11日以集中競價的方式賣出古井貢酒股票30,700股,成交金額716.03萬元。
盡管吳兆蘭女士已于 2022 年2月12日將上述短線交易所獲盈利20萬元上繳至古井貢酒,張桂平先生也于2022年5月10日被深圳證券交易所給予通報批評處分,但此次證監(jiān)會立案引發(fā)外界猜測恐還有內(nèi)幕。
不過,對于當事方古井貢酒,這還不是最大的麻煩。
01
胡義明“炮轟”年份酒亂象,古井貢酒“對號入座”
在10月12日第十九屆酒博會上,中酒協(xié)主席胡義明就對年份酒亂象表達了不滿稱其擾亂了中國白酒產(chǎn)業(yè)年份酒的健康發(fā)展,也為白酒行業(yè)發(fā)展埋了一顆“雷”,可能導致整個行業(yè)誠信崩塌。
胡義明講話用詞非常激烈,稱這些年來虛假年份酒的亂象嚴重侵害了廣大人民群眾的利益,應該說涉嫌嚴重違反消費者權(quán)益保護法,反不正當競爭法,中國食品安全法、廣告法以及中華人民共和國刑法,嚴重侵害了消費者的合法權(quán)益,嚴重影響了國家的法制建設(shè),擾亂了中國白酒產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展,已經(jīng)產(chǎn)生或者繼續(xù)在產(chǎn)生很大的社會負面影響。
勁酒集團董事長王楠波也稱部分白酒產(chǎn)品偷換數(shù)字概念,不但影響到消費者權(quán)益,也影響到消費者對年份酒信任度的問題。
無論是胡義明還是王楠波都沒有直接點名是哪個酒企,但是好巧不巧,古井貢酒竟然“對號入座”。近日,有媒體報道稱,古井貢酒宣傳的“年份原漿”只是商標名,古8、古20、年30等后綴僅為產(chǎn)品編碼,并不代表白酒年份。
又有媒體向古井貢酒的客服求證,得到的回復也是“‘年份原漿’不屬于年份酒,僅是古井貢酒特有商標、產(chǎn)品名稱?!币恍┫M者也發(fā)現(xiàn)自己所購買的古井貢酒生產(chǎn)日期并不長久。
正如一些評論指出的,老婆餅里沒有老婆,年份原漿也沒有年份。
02
為了商標打敗兩位同行
為了這個商標,古井貢酒曾一度和五糧液與劍南春打了兩場“商戰(zhàn)”。
五糧液認為“年份原漿”僅表示商品的物理狀態(tài)、貯存時間、質(zhì)量、生產(chǎn)工藝等特點的情形,缺乏作為商標應有的顯著性。
而古井貢酒則出具了一份來自中國釀酒工業(yè)協(xié)會的聲明,表示“原漿”不是釀酒專業(yè)術(shù)語,也不是“原酒”的概念,更不是白酒等級,僅是一個營銷概念的創(chuàng)新。
在法庭上,古井貢酒還拿出年份原漿”商品銷售合同及發(fā)票、“年份原漿”貨品廣告合同及發(fā)票、廣告照片、“年份原漿”宣傳策劃材料、“年份原漿”大量維權(quán)證據(jù)、所獲榮譽,以證明“年份原漿”被古井貢酒企業(yè)大量用于銷售、宣傳策劃,已具有了區(qū)分貨品來源的識別作用。
在古井貢酒的充分準備下,五糧液和劍南春都敗下陣來。但是,古井貢酒真的只是將其作為“商標”嗎?無論是名稱背后的數(shù)字,還是消費者對年份的疑惑都在表明,古井貢酒是在玩“此地無銀三百兩”的把戲。
03
業(yè)績向好,卻走不出安徽
古井貢酒的營銷手段或許難以被同行接受,但是在商業(yè)成績方面確實奏效了。古井貢酒2023半年報顯示,報告期內(nèi)古井貢酒實現(xiàn)營收113.1億元,同比增長25.64%;實現(xiàn)歸屬凈利潤27.79億元,同比增長44.85%。其中,年份原漿就占據(jù)了總營收的79.79%,是古井貢酒的創(chuàng)收主力。
但是在不錯的業(yè)績背后,如何走出安徽一直是以古井貢酒為代表的徽酒的心頭病。在此前,古井貢酒在德國杜塞拉舉辦了“古井貢酒·年份原漿 濃香萬里 中國酒文化全球巡禮”活動,以凸顯自己走向國際化。
但事實上,古井貢酒仍然局限于華中地區(qū)。半年報顯示,古井貢酒在華北地區(qū)的占總營收的86.49%,。而古井貢酒在國際地區(qū)的銷量占總營收的比值僅8.95%。古井貢酒連安徽都沒有走出去,更遑論走向國際。
古井貢酒可以在營銷上玩小聰明,但是要真正贏得消費者還是得拿實力說話。
URL:https://cn.kgongcn.com/cjzx/2023-10-30/14878.html
來源于:華博商業(yè)評論
共工日報社財經(jīng)局聲明:轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系,我們將及時更正、刪除,謝謝。 郵箱地址:Vgong@vip.qq.com