《金證研》北方資本中心 含章/作者 庭初/風控

2022年7月23日，喊出“視覺的未來”口號的卡萊特云科技股份有限公司（以下簡稱“卡萊特”），上市之路已步入提交注冊階段。對于卡萊特，市場或比較陌生，但大多數(shù)人或見過其產(chǎn)品。其中，卡萊特曾與2020年春節(jié)聯(lián)歡晚會合作，為北京主會場、鄭州分會場、粵港澳大灣區(qū)分會場，呈現(xiàn)的立體顯示視覺效果出力。

上市背后，卡萊特靚麗業(yè)績或靠賒銷撐起，其應(yīng)收款占營收比重高于同行均值。此外，2018-2021年，卡萊特的扣非后的加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率下滑；同期，卡萊特的研發(fā)投入占比低于行業(yè)均值。不僅如此，卡萊特的專利申請曾因不具創(chuàng)造性被駁回。

另一方面，截至查詢?nèi)?022年7月13日，卡萊特的子公司申請17項商標，在此之前，卡萊特的子公司并無任何商標申請。而在被駁回的5項申請中，2項商標圖形及國際分類“撞臉”已注冊商標。

?

一、平均凈資產(chǎn)收益率走低，靚麗業(yè)績或靠賒銷“撐起”

企業(yè)的盈利水平，是投資人決定其投資去向的重要依據(jù)之一，亦可以直觀地反映出企業(yè)的經(jīng)營情況。此番上市背后，卡萊特靚麗業(yè)績或靠賒銷撐起。

?

1.1 2021年，卡萊特的營收、凈利增速均超40%

據(jù)卡萊特簽署于2022年4月29日的招股說明書（以下簡稱“2020年4月招股書”）及簽署日為2022年6月22日簽署的招股書（以下簡稱“招股書”），2018-2021年，卡萊特的營業(yè)收入分別為2.28億元、3.3億元、3.95億元、5.82億元。同期，卡萊特的凈利潤分別為2,398.24萬元、6,316.29萬元、6,378.94萬元、58,243.7萬元。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2019-2021年，卡萊特的營業(yè)收入同比增長率分別為44.61%、19.77%、47.5%，凈利潤同比增長率分別為163.37%、0.99%、68.66%。

業(yè)績亮眼背后，卡萊特的收現(xiàn)比連續(xù)卻不足1。

?

1.2 近年來，卡萊特的凈現(xiàn)比均不足1

據(jù)2020年4月招股書及招股書，2018-2021年，卡萊特的經(jīng)營活動現(xiàn)金流入小計分別為2.45億元、3.18億元、3.58億元、6.42億元。同期，卡萊特的經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為379.98萬元、520.2萬元、-1,233.26萬元、6,287.91萬元。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2018-2021年，卡萊特收現(xiàn)比分別為1.07、0.97、0.91、1.1。2018-2019年及2021年，卡萊特的凈現(xiàn)比分別為0.16、0.08、0.58。

不難看出，2019-2020年，卡萊特的收現(xiàn)比不足1。2018-2019年及2021年，卡萊特的凈現(xiàn)比皆低于1。

值得注意的是，近年來，卡萊特的加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率下滑。

?

1.3 2019-2021年，卡萊特扣非后加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率總體下滑

據(jù)2020年4月招股書及招股書，2018-2021年，卡萊特扣除非經(jīng)常性損益后的加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率分別為52.31%、69.79%、38.57%、24.42%。

不僅如此，卡萊特或“賒銷”高企。

?

1.4 2018-2021年，應(yīng)收款占營收比重均超四成且持續(xù)高于行業(yè)均值

據(jù)招股書，卡萊特選取的同行業(yè)可比企業(yè)分別為北京淳中科技股份有限公司（以下簡稱“淳中科技”）、廣州視源電子科技股份有限公司（以下簡稱“視源股份”）、深圳光峰科技股份有限公司（以下簡稱“光峰科技”）、西安諾瓦星云科技股份有限公司（以下簡稱“諾瓦星云”）、Barco。

其中，Barco為比利時公司，因會計準則不同，故在財務(wù)數(shù)據(jù)對比中，未選取Barco作為同行業(yè)可比企業(yè)。

2018-2021年各期末，卡萊特的應(yīng)收票據(jù)分別為2,546.24萬元、2,401.46萬元、2,233.08萬元、4,438.74萬元；應(yīng)收賬款分別為5,049.17萬元、8,577.69萬元、12,417.83萬元、15,611.59萬元；應(yīng)收款項融資分別為0元、3,616.63萬元、9,150.76萬元、7,313.4萬元。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2018-2021年各期末，卡萊特的應(yīng)收票據(jù)、應(yīng)收賬款、應(yīng)收款項融資（以下簡稱“應(yīng)收款”）合計分別為0.76億元、1.46億元、2.38億元、2.74億元。同期，卡萊特的應(yīng)收款占營業(yè)收入的比例分別為33.32%、44.27%、60.28%、46.98%。

據(jù)視源股份2019-2021年年報，2018-2021年，視源股份的營業(yè)收入分別為169.84億元、170.53億元、171.29億元、212.26億元。同期期末，視源股份的應(yīng)收票據(jù)分別為2.04億元、0.51億元、0.4億元、0.08億元，應(yīng)收賬款分別為1.04億元、0.93億元、1.28億元、1.67億元，應(yīng)收款項融資為0元、3.18億元、3.58億元、1.23億元。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2018-2021年，視源股份的應(yīng)收款合計分別為3.08億元、4.62億元、5.26億元、2.98億元，占其當期營業(yè)收入的比例分別為1.82%、2.71%、3.07%、1.4%。

據(jù)光峰科技2019-2021年年報，2018-2021年，光峰科技的營業(yè)收入分別為13.86億元、19.79億元、19.49億元、24.98億元。同期期末，光峰科技的應(yīng)收票據(jù)分別為3,590.36萬元、404.26萬元、372.63萬元、525.66萬元，應(yīng)收賬款分別為11,971.58萬元、17,603.52萬元、34,166.08萬元、40,313.45萬元，應(yīng)收款項融資分別為0元、198.05萬元、1,195.9萬元、24.49萬元。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2018-2021年，光峰科技的應(yīng)收款合計分別為1.56億元、1.82億元、3.57億元、4.09億元，占營業(yè)收入的比例分別為11.23%、9.2%、18.34%、16.36%。

據(jù)淳中科技2019-2021年年報，2018-2021年，淳中科技的營業(yè)收入分別為2.76億元、3.71億元、4.83億元、4.68億元。同期期末，淳中科技的應(yīng)收票據(jù)分別為1,107.85萬元、0元、0元、2,271.65萬元，應(yīng)收賬款分別為10,158.58萬元、22,938.29萬元、22,229.57萬元、22,398.47萬元，應(yīng)收款項融資分別為0元、2,258.23萬元、2,559.61萬元、650.83萬元。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2018-2021年，淳中科技的應(yīng)收款合計分別為1.13億元、2.52億元、2.48億元、2.53億元，占營業(yè)收入的比例分別為40.89%、67.87%、51.37%、54.09%。

據(jù)諾瓦星云簽署于2021年12月21日的招股說明書（以下簡稱“諾瓦星云2021版招股書”）、諾瓦星云簽署于2022年7月29日的招股說明書（以下簡稱“諾瓦星云招股書”），2018-2021年，諾瓦星云的營業(yè)收入分別為9.33億元、12.13億元、9.85億元、15.84億元。同期期末，諾瓦星云的應(yīng)收票據(jù)分別為0.87億元、0.38億元、0.87億元、0.38億元，應(yīng)收賬款分別為1.52億元、2.55億元、2.34億元、2.55億元，應(yīng)收款項融資分別為0元、0.61萬元、0.5億元、0.61億元。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2018-2021年，諾瓦星云的應(yīng)收款合計分別為2.39億元、3.55億元、3.7億元、3.55億元，占營業(yè)收入的比例分別為25.56%、29.25%、37.58%、22.4%。

此外，2018-2021年，卡萊特同行業(yè)可比企業(yè)應(yīng)收款占營業(yè)收入的比例分別為19.87%、27.26%、27.59%、23.56%。同期，卡萊特應(yīng)收款占營業(yè)收入的比例，比同行業(yè)可比企業(yè)應(yīng)收款占營業(yè)收入的比例分別高13.44個百分點、17.01個百分點、32.69個百分點、23.42個百分點。

不難看出，2018-2021年，卡萊特應(yīng)收款占營業(yè)收入的比例已超四成，且高于同行均值。

也就是說，卡萊特業(yè)績靚麗背后，其或面臨賒銷的窘境。不僅如此，2018-2021年，卡萊特的的凈現(xiàn)比皆不足1，且扣非后的加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率走低。

除此之外，卡萊特的創(chuàng)新能力同樣值得關(guān)注。

?

二、發(fā)明專利數(shù)量“向后看齊”，發(fā)明專利申請曾因不具創(chuàng)造性被駁回

滿眼生機轉(zhuǎn)化鈞，天工人巧日爭新。近年來，創(chuàng)新能力成為企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動力，也是提高企業(yè)市場競爭力的核心因素之一。隨著終端市場的快速發(fā)展和行業(yè)技術(shù)的迭代革新，企業(yè)需持續(xù)拓展產(chǎn)品種類，順應(yīng)行業(yè)發(fā)展方向。

值得注意的是，2018-2021年，卡萊特的研發(fā)投入占比皆低于行業(yè)均值。

?

2.1 2018-2021年，研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例低于行業(yè)均值

據(jù)2020年4月招股書及招股書，2018-2021年，卡萊特研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例分別為7.36%、8.84%、10.03%、9.31%。

據(jù)淳中科技2018-2021年年報，2018-2021年，淳中科技研發(fā)投入總額占營業(yè)收入的比例分別為17.12%、13.5%、12.76%、14.12%。

據(jù)視源股份2019-2021年年報，2018-2021年，視源股份研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例分別為4.64%、5.87%、5.15%、5.48%。

據(jù)光峰科技2019-2021年年報，2018-2021年，光峰科技研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例分別為9.79%、10.19%、10.49%、9.47%。

據(jù)諾瓦星云2021版招股書及諾瓦星云招股書，2018-2021年，諾瓦星云研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例分別為11.56%、11.95%、15.87%、13.47%。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2018-2021年，卡萊特同行業(yè)可比企業(yè)研發(fā)投入占營業(yè)收入比例的均值分別為10.78%、10.38%、11.07%、10.64%。

可見，2018-2021年，卡萊特研發(fā)投入占營業(yè)收入比例低于行業(yè)均值。

值得一提的是，卡萊特的已授權(quán)發(fā)明專利數(shù)量“向后看齊”。

?

2.2 截至招股書簽署日2022年6月22日，已授權(quán)發(fā)明專利數(shù)量“向后看”

據(jù)招股書，截至招股書簽署日2022年6月22日，卡萊特共擁有86項專利，其中65項發(fā)明專利。

據(jù)視源股份2021年年報，截至2021年12月31日，視源股份擁有專利超6,700件，其中發(fā)明專利超1,600件。

據(jù)淳中科技2021年年報，截至2021年12月31日，淳中科技已獲授權(quán)專利60項，其中，發(fā)明專利28項。

據(jù)光峰科技2021年年報，截至2021年12月31日，光峰科技累計獲得發(fā)明專利818項。

據(jù)諾瓦星云招股書，截至諾瓦星云招股書簽署日2022年7月29日，諾瓦星云擁有境內(nèi)發(fā)明專利372項，境外發(fā)明專利8項。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，截至諾瓦星云招股書簽署日2022年7月29日，諾瓦星云共擁有380項發(fā)明專利。

即是說，截至招股書簽署日2022年6月22日，卡萊特獲得的已授權(quán)發(fā)明專利數(shù)量向后看齊。

不僅如此，歷史上，卡萊特申請的專利因不具創(chuàng)造性被駁回。

?

2.3 兩項發(fā)明專利申請，曾因不具創(chuàng)造性被駁回

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局數(shù)據(jù)，一項名為“在LED顯示屏上實現(xiàn)3D顯示的系統(tǒng)”的發(fā)明專利，專利號為2015102345843，申請日期為2015年5月8日，申請人為深圳市立鼎光電技術(shù)有限公司（卡萊特的前身），發(fā)明人為周錦志。截至查詢?nèi)?022年7月13日，該項專利的案件狀態(tài)為駁回失效。

2018年11月1日，該專利申請被駁回失效，駁回原因為專利申請的獨立權(quán)利要求以及從屬權(quán)利要求均不具備創(chuàng)造性。

不僅如此，一項名為“一種LED屏校正過程中的位姿估計方法、裝置及電子設(shè)備”的發(fā)明專利，專利號為2020101133538，申請日期為2020年2月24日，申請人為卡萊特，發(fā)明人為何志民、王利文。截至查詢?nèi)?022年7月13日，該項專利的案件狀態(tài)為駁回失效。

2021年2月20日，該專利申請被駁回失效，駁回原因為專利申請的獨立權(quán)利要求以及從屬權(quán)利要求均不具備創(chuàng)造性。

不難看出，卡萊特曾有兩項發(fā)明專利申請因不具創(chuàng)造性被駁回。

可見，2018-2021年，卡萊特研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例皆低于行業(yè)均值。此外，截至招股書簽署日，卡萊特獲得的已授權(quán)發(fā)明專利數(shù)量向后看齊。不僅如此，卡萊特歷史上曾有兩項專利申請被駁回，駁回原因皆為不具備創(chuàng)造性，令人唏噓。

此外，卡萊特的子公司多項商標未獲得注冊。

?

三、子公司突擊申請商標且多項被駁回，官網(wǎng)使用的圖標未注冊

宜未雨而綢繆，毋臨渴而掘井。商標的法律保護水平與激勵品牌自主創(chuàng)新、促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展息息相關(guān)，只有樹立正確的商標注冊觀念，才能真正激勵品牌自主創(chuàng)新。

此番上市，卡萊特的子公司或“突擊”申請多項商標，并存在被駁回情況。

?

3.1 截至查詢?nèi)?022年7月13日，子公司同爾科技申請的17項商標中5項被駁回

據(jù)招股書，2019-2021年，北京同爾科技有限公司（以下簡稱“同爾科技”）系卡萊特合并財務(wù)報表范圍內(nèi)的全資子公司。

2019年11月，卡萊特（深圳）云科技有限公司（卡萊特前身，以下統(tǒng)稱為“卡萊特”）以受讓股權(quán)的方式收購了同爾科技100%的股權(quán)，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項系實際控制人同一控制下關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)的整合，不構(gòu)成重大資產(chǎn)重組。

在股權(quán)收購之前，同爾科技同為卡萊特實際控制人周錦志實際控制的企業(yè)，同爾科技股權(quán)結(jié)構(gòu)為周錦志持股70%，鄧玲玲持股15%，何志民持股15%，與各股東當時對應(yīng)持有卡萊特的股權(quán)比例一致。

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局，截至查詢?nèi)?022年7月13日，同爾科技科技共申請商標17項。且申請日期皆在2022年2月至5月之間。

其中，一項名為“TOE”的商標，國際分類為42，申請?zhí)枮?2641163，申請日期為2022年2月16日，申請人為同爾科技。截至查詢?nèi)?022年7月13日，該商標的狀態(tài)為等待駁回復審。

一項名為“TONGER”的商標，國際分類為38，申請?zhí)枮?2612385，申請日期為2022年2月15日，申請人為同爾科技。截至查詢?nèi)?022年7月13日，該商標的狀態(tài)為等待駁回復審。

一項名為“同爾”的商標，國際分類為42，申請?zhí)枮?2610894，申請日期為2022年2月15日，申請人為同爾科技。截至查詢?nèi)?022年7月13日，該商標的狀態(tài)為等待駁回復審。

一項名為“ALLIN”的商標，國際分類為42，申請?zhí)枮?2624270，申請日期為2022年2月15日，申請人為同爾科技。截至查詢?nèi)?022年7月13日，該商標的狀態(tài)為等待駁回復審。

不僅如此，另一項名為“TONGER”的商標，國際分類為42，申請?zhí)枮?2608925，申請日期為2022年2月15日，申請人為同爾科技。截至查詢?nèi)?022年7月13日，該商標的狀態(tài)為等待駁回復審。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，截至查詢?nèi)?022年7月13日，同爾科技被駁回的商標申請數(shù)量，占其商標申請總數(shù)的比例為29.41%。

而同爾科技被駁回的商標中，2項商標申請的圖形與國際分類，皆與其他企業(yè)已注冊成功的商標高度相似。

?

3.2 被駁回的商標申請中，2項商標的圖形“撞臉”已注冊商標

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局，一項名為“同爾”的商標，國際分類為42，申請?zhí)枮?1964712，申請日期為2019年10月29日，申請人為南京同爾電子科技有限公司（以下簡稱“南京同爾”）。且該商標于2020年8月4日注冊成功。

此外，一項名為“TONGER”的商標，國際分類為42，申請?zhí)枮?4620673，申請日期為2018年11月12日，申請人為廣州提樂科技有限公司（以下簡稱“提樂科技”）。且該商標于2020年1月14日注冊成功。

可見，在同爾科技被駁回的5項商標申請中，有2項商標與其他企業(yè)已注冊成功的商標“撞臉”。

并且，據(jù)《商標法》第十三條，為相關(guān)公眾所熟知的商標，持有人認為其權(quán)利受到侵害時，可以依照本法規(guī)定請求馳名商標保護。就相同或者類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人未在國內(nèi)注冊的馳名商標，容易導致混淆的，不予注冊并禁止使用。

就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在國內(nèi)注冊的馳名商標，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。

也就是說，同爾科技被駁回的名為“同爾”的商標，其名稱與同爾科技企業(yè)名稱相同，面對已有別的企業(yè)把高度相似的商標注冊成功，同爾科技或面臨商標注冊不成功的風險。

不僅如此，同爾科技官網(wǎng)使用的“TOER”圖形未經(jīng)注冊。

?

3.3 同爾科技首頁使用“TOER”圖形，卻未有相同圖標的商標獲得注冊

據(jù)同爾科技官網(wǎng)，截至查詢?nèi)?022年7月13日，官網(wǎng)左上角顯示的圖標為“TOER”圖形。并且，該網(wǎng)站的產(chǎn)品中心中，VS100系列、插卡式混合矩陣、智能中控主機產(chǎn)品亦皆出現(xiàn)“TOER”圖形。

據(jù)微信公眾平臺，截至查詢?nèi)?022年7月13日，名稱為“同爾科技”的賬號即為同爾科技認證的企業(yè)微信公眾平臺，該賬號使用的圖標為“TOER”圖形。

然而，在卡萊特已獲得的注冊商標中，并無“TOER”圖形的商標。

據(jù)招股書，截至招股書簽署日2022年4月29日，卡萊特及其子公司擁有境內(nèi)注冊商標28項，境外注冊商標1項。其注冊商標中，并未現(xiàn)圖標為“TOER”的商標。

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局數(shù)據(jù)，截至查詢?nèi)?022年8月25日，同爾科技申請的名稱為“TOER”的商標共有四項，申請?zhí)柗謩e64529874、64515124、62617802、62608892，其中后兩項的商標已經(jīng)獲得注冊公告，但是對應(yīng)的商標圖形并非官網(wǎng)所示的圖標。

也就是說，關(guān)于同爾科技官網(wǎng)使用的商標，卡萊特及其子公司皆未獲得注冊公告。

上述可知，2022年，卡萊特的子公司同爾科技申請17項商標，其中5項被駁回。而在被駁回的商標申請中，2項商標圖形及國際分類“撞臉”已注冊商標。

道雖邇,不行不至，事雖小,不為不成。在未來的競爭上，卡萊特能否突出重圍華麗蛻變？