?

一、同業(yè)公會(huì)

現(xiàn)代教育的社會(huì)實(shí)然性質(zhì)并不等同于它的應(yīng)然理念。在我的文本當(dāng)中，我將今天的教育體系定義為現(xiàn)代同業(yè)公會(huì)。它是一種整體的制度，類似于政府，同業(yè)公會(huì)具有社會(huì)上層建筑的一般性質(zhì)。

如果我們參考黑格爾對(duì)于同業(yè)公會(huì)的論述，在家庭環(huán)節(jié)解體之后，將個(gè)體重新整合到市民社會(huì)之中的東西，就今天的現(xiàn)實(shí)而言，它就是整個(gè)的教育體系。馬克思的批判已經(jīng)指出，同業(yè)公會(huì)根本上不可能以傳統(tǒng)行會(huì)制度的方式出現(xiàn)。市民社會(huì)在生產(chǎn)方式中決定的等級(jí)（階級(jí)）已經(jīng)取代了封建政治等級(jí)，封建的行會(huì)制度在新的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式中沒(méi)有基礎(chǔ)，相反的是，新的生產(chǎn)方式會(huì)根據(jù)自身的需要，生成自己的制度。

封建的行會(huì)制度不再具有現(xiàn)實(shí)性，但是，這并不是說(shuō)不存在這個(gè)環(huán)節(jié)?？绲赜?、跨文化的現(xiàn)代化過(guò)程中，生產(chǎn)方式給出了自身的規(guī)定性。這種規(guī)定性不可能在生產(chǎn)勞動(dòng)環(huán)節(jié)內(nèi)部自行完成，也正是因?yàn)?，它從上層建筑觸及了社會(huì)生活的全部領(lǐng)域，人們才接受了工作作為一個(gè)特殊環(huán)節(jié)。這是說(shuō)，異化勞動(dòng)作為一種體驗(yàn)上的外部強(qiáng)加的規(guī)定性，成為了在社會(huì)生活的整體性中被主體自行規(guī)定的東西。

新的生產(chǎn)方式不僅沒(méi)有取消上層建筑的過(guò)渡性環(huán)節(jié)，反而無(wú)與倫比的強(qiáng)化了社會(huì)需要。農(nóng)業(yè)社會(huì)的社會(huì)化程度滿足不了生產(chǎn)需要，并且，以地緣親緣的自然人際為基礎(chǔ)的組織化結(jié)構(gòu)完全適應(yīng)不了大工業(yè)生產(chǎn)方式的科學(xué)合理性。于是，現(xiàn)代化的全民教育事業(yè)作為經(jīng)濟(jì)事業(yè)當(dāng)中的一個(gè)必然環(huán)節(jié)發(fā)展起來(lái)了。

在費(fèi)希特以一種應(yīng)然性理念提出全民教育時(shí)，它在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的落地并不會(huì)以理念所自我構(gòu)想的方式，在詞句形式背后的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是一種經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。

至少，雖然如今全民教育事業(yè)大獲成功，但在起始階段的哲學(xué)目的，全部失敗了。我們必要的肅清這些概念上的前提，現(xiàn)代教育體系在何種意義上成功，又在何種意義上失敗。

費(fèi)希特與裴斯泰洛齊的教育理念有密切關(guān)系，但是，對(duì)于家庭的觀點(diǎn)卻是批判的。這種批判在于一種對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的洞見，家庭對(duì)子女受教育的態(tài)度取決于教育在社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)當(dāng)中的作用。因此，在目的論上，家庭對(duì)待教育的態(tài)度十分明確，就是把教育當(dāng)作再生產(chǎn)社會(huì)關(guān)系的手段。如此一來(lái)，作為主體的并非是家長(zhǎng)，而是私有制的家產(chǎn)、等級(jí)制的地位。

費(fèi)希特-洪堡的理念都堅(jiān)持教育的純粹性，即為科學(xué)知識(shí)、為道德價(jià)值、為民族國(guó)家，強(qiáng)調(diào)教育事業(yè)的非功利性。功利性的短視會(huì)把一切問(wèn)題歸咎為一種庸俗的實(shí)用性，依照這種指引，行會(huì)的學(xué)徒工制度是最好的。但是，科學(xué)思想的事業(yè)一旦發(fā)生了超歷史的前進(jìn)，它能夠?qū)崿F(xiàn)一個(gè)未來(lái)，卻并不能滿足小市民目前的這種需求。換言之，教育的目的在于創(chuàng)造并發(fā)展能夠?qū)崿F(xiàn)功利目的的社會(huì)環(huán)境，而不是單純?nèi)ソ棠硞€(gè)個(gè)體如何在既定的外部環(huán)境中獲利。

這時(shí)，一種深刻的內(nèi)在矛盾就產(chǎn)生了，無(wú)論教育的目的是什么，人們受教育的目的就是功利性。教育者還在想“人的全面發(fā)展”，但受教育者的目的來(lái)自家庭——通過(guò)教育系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)市民社會(huì)的物質(zhì)利益關(guān)系的再生產(chǎn)。一邊是現(xiàn)代民族國(guó)家的愿景，另一邊是家庭的市民考量，教育系統(tǒng)只能盡力的調(diào)和這兩者在目的論上的對(duì)立。

費(fèi)希特的第一個(gè)期望是育德。育德所指的是，培育以主體的自由意志的道德自律。但這在現(xiàn)實(shí)的教育系統(tǒng)的社會(huì)運(yùn)行規(guī)律上是不可能的。費(fèi)希特對(duì)過(guò)往的教育的批評(píng)在于，這些教育反而依賴被教育者先天預(yù)設(shè)的擁有這種自由意志，以至于在教育當(dāng)中把自身的意義取消了。這就好比說(shuō)，幾何學(xué)的教學(xué)完全依賴于主體的格式塔心理學(xué)，這其實(shí)是一種唯靈論。

育德強(qiáng)調(diào)這種外部塑造性。但是，現(xiàn)實(shí)的教學(xué)活動(dòng)中，實(shí)踐的反對(duì)一切人的道德自律。因?yàn)?，自由意志的道德自律是一個(gè)不斷產(chǎn)生沖突然后和解的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程成本太高，并且無(wú)法量化評(píng)估。教學(xué)實(shí)踐是按照科層制的方式發(fā)生的，科層的規(guī)定性要求人只是無(wú)差別的物化時(shí)間單位。

在形式上，現(xiàn)代教育的所謂育德，尤其高等教育的育德，看似是一種引發(fā)學(xué)生獨(dú)立思考的方式，使學(xué)生說(shuō)出符合判斷的詞句，但背后實(shí)際作用的依舊是這種判斷標(biāo)準(zhǔn)的科層規(guī)定。學(xué)生只是揣摩這種規(guī)定，以使自己的詞句符合規(guī)范性對(duì)于“獨(dú)立思考”這個(gè)概念的審美，以換取升學(xué)的機(jī)會(huì)。

這種育德并沒(méi)有培育一種道德自律，反而深刻的培育了一種道德自戀?，F(xiàn)代性的普遍價(jià)值理念是成年人的童話世界，它永遠(yuǎn)不存在于自己生活的現(xiàn)實(shí)，而永遠(yuǎn)是“生活在他處”。同時(shí)，智識(shí)性的教學(xué)活動(dòng)也并非是屬于主體的思想事業(yè)，各類知識(shí)在可評(píng)估的形式上的自我整全（作為今天學(xué)究工作的唯一價(jià)值），使人總感覺思想事業(yè)成為了某種已完成的東西，自我注定是無(wú)可作為的。這拉開了一種抽象距離，總之，一切都構(gòu)造了一個(gè)虛構(gòu)空間，然而這個(gè)虛構(gòu)空間自身具有科學(xué)性。于是，受過(guò)良好的布爾喬亞教育的小市民總是在進(jìn)行道德自戀，然后上升到虛構(gòu)空間將之判定為道德自律，以取代現(xiàn)實(shí)的道德自律。

道德的概念存在，就意味這一種現(xiàn)實(shí)性的沖突運(yùn)動(dòng)存在，否則在一種平滑的無(wú)矛盾的現(xiàn)實(shí)中也不存在什么道德問(wèn)題。然而育德教育完全是在本體論運(yùn)動(dòng)意義上的一個(gè)虛構(gòu)場(chǎng)域中發(fā)生的。所以，學(xué)生會(huì)把自我置入這種虛構(gòu)的沖突，然后告訴人們，我在這種虛構(gòu)場(chǎng)域中的存在是一個(gè)道德自律的主體，在這種沖突中做出了道德抉擇。當(dāng)這種沖突在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生之后，道德自戀的主體會(huì)否認(rèn)自己的抉擇，進(jìn)行一種意識(shí)形態(tài)的自欺，以完成對(duì)自我的美化。當(dāng)這種自欺發(fā)展到極致時(shí)，就獲得了徹底混淆的目的論，但是，在這種教育方式中，所有人的焦慮都會(huì)得到緩解。

這樣的主體在其實(shí)踐過(guò)程中，總是不斷的自我壓抑，而不能與自己的現(xiàn)實(shí)性的倫理學(xué)實(shí)踐的內(nèi)在沖突和解。在道德自戀的壓抑下，我們要把惡行解釋為合理，把目的壓抑為無(wú)意識(shí)，不再理性的評(píng)估自己的惡行與目的。同時(shí)，如果在外部提供一種形而上的意識(shí)形態(tài)依據(jù)，人們會(huì)放棄反思而無(wú)條件的接受。

在道德領(lǐng)域中，實(shí)踐的利己主義并不是問(wèn)題，問(wèn)題是這種現(xiàn)實(shí)沖突無(wú)法調(diào)和時(shí)，無(wú)差別的要求犧牲來(lái)完成倫理整合，只是在無(wú)休止的再制造問(wèn)題，它只是使現(xiàn)實(shí)社會(huì)獲得了景觀上的美文學(xué)的實(shí)現(xiàn)。主體的倫理學(xué)實(shí)踐，必要的放棄意識(shí)形態(tài)的自我美化，因?yàn)榈赖伦詰俚谋M頭會(huì)使目的淪為在這種自戀中自我享樂(lè)，以至于，為達(dá)手段不擇目的。

在教育系統(tǒng)當(dāng)中，虛構(gòu)場(chǎng)域的道德自戀卻是具有可評(píng)估的自明性。于是這種東西最終取代了育德。育德的失敗更在于，教育系統(tǒng)是按照科層的生產(chǎn)方式運(yùn)行的，教師這里只是作為一個(gè)遵循規(guī)定的科員，受教育的目的要求合格的科員來(lái)為學(xué)生培訓(xùn)回到科層生產(chǎn)的無(wú)差別的合格性。市場(chǎng)對(duì)勞動(dòng)力的分工細(xì)化需求，不僅規(guī)定了知識(shí)技能水平，也規(guī)定了交往行為準(zhǔn)則。最后，高等教育的育德最多就是使學(xué)生符合行業(yè)中的交往行為規(guī)范，淪為一種“綜合素養(yǎng)”的表演藝術(shù)。

那么，看似是一種功利性目的對(duì)教育提出了它的要求，但其實(shí)是對(duì)勞動(dòng)力的市場(chǎng)需求主導(dǎo)一切。并不是所有人都要去做理性組織活動(dòng)當(dāng)中的科員，密集勞動(dòng)產(chǎn)業(yè)要求的是受規(guī)訓(xùn)性。因此，教育系統(tǒng)的目的實(shí)質(zhì)總是教育與規(guī)訓(xùn)并存的東西。

我們必要的考察教育系統(tǒng)的社會(huì)實(shí)然性。這時(shí)我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)目的論上的悖論。市場(chǎng)的整體發(fā)展水平?jīng)Q定了市民階層自身的容量，它要求它的勞動(dòng)者提供相應(yīng)的理性組織化的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相應(yīng)的知識(shí)技能。市民在這個(gè)環(huán)境中對(duì)既定份額的相互競(jìng)爭(zhēng)，使教育與規(guī)訓(xùn)徹底混淆時(shí)，人們反而依賴于市場(chǎng)自身給出合理性的內(nèi)容規(guī)定。這就是說(shuō)，當(dāng)先發(fā)地區(qū)的資本主義的生產(chǎn)方式趨近成熟之后，后發(fā)地區(qū)的市場(chǎng)發(fā)展的過(guò)程中，合理性和社會(huì)組織化程度就能預(yù)先通過(guò)同業(yè)公會(huì)設(shè)定系統(tǒng)。這種設(shè)定總是要求主體取消自主性，只需要接受預(yù)設(shè)好的合理性，就能夠快速的作用到市場(chǎng)的發(fā)展。于是，社會(huì)的生產(chǎn)方式呈現(xiàn)出一種非主體的抽象意志的自律性。這時(shí)候，生產(chǎn)方式的理性依據(jù)就像是一種外部自在的東西，并且與人的學(xué)習(xí)思考的自由自覺對(duì)立。這種對(duì)立一方面體現(xiàn)在訓(xùn)練應(yīng)試技能的時(shí)間效率上，另一方面，是通過(guò)對(duì)主體理性自律的取消來(lái)使其接受客體合理性自律的統(tǒng)攝，以使其成為合格的科員。

同業(yè)公會(huì)的規(guī)訓(xùn)性質(zhì)是普遍的，就像最頂級(jí)的精英學(xué)院和縣區(qū)的職專學(xué)校，它們只是對(duì)應(yīng)的生產(chǎn)部門的需求不同。但是，因?yàn)樽鳛樯a(chǎn)方式的規(guī)訓(xùn)性質(zhì)與教育的應(yīng)然性理念相沖突，這種現(xiàn)實(shí)實(shí)踐從來(lái)都沒(méi)有得到一種科學(xué)理論的把握，而只有盲目的經(jīng)驗(yàn)。我們先不必評(píng)價(jià)規(guī)訓(xùn)的道德問(wèn)題，而是就其在生產(chǎn)方式當(dāng)中的運(yùn)作，現(xiàn)下的經(jīng)驗(yàn)方法并沒(méi)有獲得科學(xué)理論的把握。

?

二、亞太地區(qū)的大學(xué)模式及其職業(yè)觀

?

亞太地區(qū)的全部民族，尤其是經(jīng)濟(jì)繁榮的地區(qū)，都處于一種當(dāng)代思想失語(yǔ)的深刻悲痛之中。這是因?yàn)?，儒釋道的東方傳統(tǒng)文化，對(duì)其社會(huì)文化的理解、對(duì)民族的自我認(rèn)同，全部以人文思想為最高領(lǐng)域。我們可以對(duì)比經(jīng)歷了啟蒙時(shí)期以來(lái)的德國(guó)、法國(guó)的思想文化，在突然之間發(fā)生了時(shí)代的轉(zhuǎn)變，發(fā)生了一種新的人類歷史階段的進(jìn)程，然后在這百年間來(lái)對(duì)這個(gè)新時(shí)代的科學(xué)思想毫無(wú)任何光輝建樹。

從日本開始，亞太地區(qū)的教育模式借鑒自普魯士的現(xiàn)代教育制度。盡管在形式上的差異不大，但其性質(zhì)想去甚遠(yuǎn)。教育系統(tǒng)永遠(yuǎn)是處于社會(huì)之中并作為一個(gè)環(huán)節(jié)而存在，這就有整體之于環(huán)節(jié)的作用和環(huán)節(jié)之于整體的作用。普魯士的現(xiàn)代教育的發(fā)展基于十九時(shí)期初期的資本主義生產(chǎn)方式，但亞太地區(qū)卻直到第二次世界大戰(zhàn)以后的世界才開始發(fā)展。決定這兩者差異的是經(jīng)濟(jì)，但就當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)來(lái)看，它的概念無(wú)法再被狹隘的理解為十九世紀(jì)的商品經(jīng)濟(jì)。

誰(shuí)也沒(méi)有辦法否認(rèn)德國(guó)、奧地利地區(qū)在十九世紀(jì)和二十世紀(jì)璀璨的科學(xué)與思想成就，直到納粹時(shí)期法蘭克福大學(xué)淪陷之后，依然有施米特和海德格爾在發(fā)展著學(xué)術(shù)傳統(tǒng)（即便哲學(xué)立場(chǎng)對(duì)立的思想家，也不得不承認(rèn)的是，這完全不同于一般的意識(shí)形態(tài)垃圾），但這之后就徹底衰落了。

同時(shí)，這時(shí)期的大學(xué)的科層建制的合理化卻極大的發(fā)展了。對(duì)學(xué)術(shù)的考核標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越清晰明確，學(xué)術(shù)工作，也無(wú)異于其他行業(yè)的思考方式那樣，“理性的組織經(jīng)濟(jì)生活”。然而，戰(zhàn)后世界基于這種工具理性考量的建制學(xué)術(shù)生產(chǎn)方式只是在過(guò)往已經(jīng)確立的范式當(dāng)中兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)找一些瑣碎。這個(gè)時(shí)期的學(xué)術(shù)發(fā)展主要依賴于，新的產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的技術(shù)需要（以一種非常經(jīng)典的恩格斯的觀點(diǎn)發(fā)生了）。此外，反倒是價(jià)值理性鼓舞了一代的知識(shí)分子，例如法國(guó)的存在主義與結(jié)構(gòu)主義等等。然而這并不會(huì)是神秘主義的使命召喚，而是具體的改變世界的行動(dòng)姿態(tài)。

回顧現(xiàn)代大學(xué)初期誕生的偉大思想家，近代資本主義和當(dāng)代資本主義的不同影響更加明顯。德國(guó)古典哲學(xué)家顯然不是按照科層的論文評(píng)分制度晉升上來(lái)的，相反，“德國(guó)古典哲學(xué)是發(fā)生在思想領(lǐng)域的法國(guó)大革命”。得益于歷史環(huán)境，科學(xué)思想的事業(yè)并沒(méi)有被看作是某種建成的規(guī)范性，恰恰是沒(méi)有那種從范式中以自明性的方式去考核文章，所以，當(dāng)時(shí)的人們只能自己動(dòng)腦思考。這是一個(gè)更基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)思考方法的問(wèn)題。在自明性的學(xué)術(shù)規(guī)范之下，閱讀就只是一種主體之間的信息傳達(dá)，而思維的結(jié)構(gòu)本身是鎖死的。與之相對(duì)立的是，能動(dòng)性的閱讀，是將文本作為一個(gè)從外在思維所提供的思維活動(dòng)場(chǎng)域，將自身所有的知識(shí)在這個(gè)過(guò)程中發(fā)生整合起來(lái)的與對(duì)象的結(jié)構(gòu)化運(yùn)動(dòng)，最后，收獲的思考并不是被作者的構(gòu)思完全支配，而是基于讀者自身的思想事業(yè)的連續(xù)性。也就是說(shuō)，是讀者自身的全部知識(shí)在哲學(xué)文本中過(guò)一遍。在這個(gè)意義上，我們就能夠理解，為何哥德爾的靈感來(lái)自于《純粹理性批判》當(dāng)中的那個(gè)5+7=12。持范式自明性的哲學(xué)學(xué)究卻難以有自己的建樹。

洪堡的理念中，教育培育的是一種思維能力和道德品質(zhì)，這是使人們?nèi)谌胧忻裆鐣?huì)的某個(gè)職業(yè)的前提基礎(chǔ)，它是一種無(wú)差異的“知識(shí)”。但是，在今天，這種東西是人的本質(zhì)、智商、思維的羅格斯原力，總之，是決定應(yīng)試競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的、并且進(jìn)一步?jīng)Q定市民階層地位的東西。那么，在這種意識(shí)形態(tài)當(dāng)中會(huì)傾向于把它當(dāng)作身體的自然屬性，在“以物為媒介的社會(huì)關(guān)系”當(dāng)中，所有的外物都不如身體本身來(lái)的穩(wěn)固，就像陽(yáng)具。

以至于，如今的人并不學(xué)習(xí)和思考這門知識(shí)了。這導(dǎo)致后來(lái)的教育系統(tǒng)并沒(méi)有做到培育智識(shí)，而只是教人像個(gè)載具一般在不同生產(chǎn)部門機(jī)械的搬運(yùn)知識(shí)內(nèi)容。

要注意的是，洪堡的年代里，大學(xué)教育并沒(méi)有今天的這種就業(yè)模式。正是因?yàn)檫@種區(qū)別，十九世紀(jì)的大學(xué)要求它的畢業(yè)生去創(chuàng)造這個(gè)資本主義市民社會(huì)，去發(fā)生這種理性組織活動(dòng)建立生產(chǎn)方式；與之相反的是二十一世紀(jì)的大學(xué)畢業(yè)生在這個(gè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)成為自律既定事實(shí)當(dāng)中，只能是競(jìng)爭(zhēng)一個(gè)好職務(wù)、從存量中謀求份額。

這種就業(yè)模式是一種經(jīng)濟(jì)組織活動(dòng)，它通過(guò)科層制的計(jì)劃程序?qū)崿F(xiàn)勞動(dòng)力的“生產(chǎn)資源調(diào)配”，使“效率最大化”。在勞動(dòng)者、經(jīng)營(yíng)方和學(xué)院三者之間，實(shí)現(xiàn)一種計(jì)劃式的信息對(duì)稱和普遍信任關(guān)系，使不同機(jī)械和符號(hào)文書程序要求的操作環(huán)節(jié)預(yù)先制定好基礎(chǔ)，同時(shí)，更重要的是具備相應(yīng)的交往行為方式，并在這種階層擔(dān)保的信任關(guān)系中遵循規(guī)范。它使一個(gè)組織機(jī)器的遵照著這種法理型機(jī)制最大效率的開動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)了。

可以看到，今天的這種結(jié)構(gòu)，得益于產(chǎn)權(quán)分立的生產(chǎn)方式建立的組織科學(xué)（不必糾結(jié)于叫它“市場(chǎng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益”或者“社會(huì)主義大生產(chǎn)”）。這種組織科學(xué)是連續(xù)的實(shí)踐性，就其現(xiàn)實(shí)而言，大致上可以分為管理學(xué)實(shí)踐和倫理學(xué)實(shí)踐。就會(huì)管理學(xué)實(shí)踐在理論上不會(huì)提出奧斯維辛集中營(yíng)的性質(zhì)，倫理學(xué)實(shí)踐一般也不會(huì)提出法郎吉的性質(zhì)。也正是因?yàn)樗鼈円詢?nèi)在性質(zhì)的對(duì)抗方式而發(fā)展了。

在這三者調(diào)配過(guò)程中，對(duì)于學(xué)院而言，自然會(huì)把這種類似政府部門的中介性職能看作自己的任務(wù)。因此，整個(gè)教育系統(tǒng)更是作為同業(yè)公會(huì)一直履行政府職能。對(duì)于市民而言，同業(yè)公會(huì)與政府共同構(gòu)成國(guó)家的上層建筑，并建立意識(shí)形態(tài)的信任關(guān)系。作用到每一個(gè)環(huán)節(jié)也是如此，例如，民粹主義和保守主義的反對(duì)政府的政治運(yùn)動(dòng)，會(huì)打著民族的、國(guó)家的政治口號(hào)去攻擊同業(yè)公會(huì)。相反，進(jìn)步主義會(huì)批評(píng)政府，但總是要從同業(yè)公會(huì)獲得知識(shí)分子的話語(yǔ)權(quán)。再比如司法治理，亞太地區(qū)的現(xiàn)代化過(guò)程的低犯罪率總是和其同業(yè)公會(huì)的信譽(yù)制度有關(guān)。

在這其中的勞動(dòng)者，也就是受教育的學(xué)生，他們的全部生活都在這各種環(huán)節(jié)之間建立起來(lái)了連續(xù)性，它以一種抽象方式被理解為人生的發(fā)展階段。這就是說(shuō)，有這種性質(zhì)的同業(yè)公會(huì)，使其以受教育的方式從解體的家庭進(jìn)入市民社會(huì)，從這個(gè)過(guò)程中獲得了一種普遍化的職業(yè)觀。它在亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中得到了極致的體現(xiàn)。

我們要研究的這種職業(yè)觀，是一種從哲學(xué)對(duì)主體的探究認(rèn)識(shí)，它是一種倫理行動(dòng)姿態(tài)?，F(xiàn)今大學(xué)當(dāng)中的“職業(yè)規(guī)劃”之類的粗淺觀點(diǎn)完全不在這個(gè)討論范疇，同時(shí)，我們也需要摒棄那種小布爾喬亞對(duì)自我的某種屬精英的特異性的意淫，小市民的市儈對(duì)我們的研究沒(méi)有幫助（這與尼采時(shí)期完全不同，布爾喬亞階級(jí)不在創(chuàng)造自己的歷史，而是繼承這份遺產(chǎn)）。

我在哲學(xué)上的研究足以使我相信，宗教的確具有認(rèn)識(shí)論意義上的發(fā)生原理，它在實(shí)踐過(guò)程中必要的以這種方式建立主體性。然而，這種發(fā)生原理是思維的崇拜機(jī)制，它本身并不等同于認(rèn)識(shí)意義上宗教的自我理解。于是，世俗宗教只要作用到思維的崇拜機(jī)制，也能建立自己的宗教觀念體系。無(wú)論那種宗教，它的觀念的發(fā)生必須是在對(duì)象性關(guān)系之中的。也就是說(shuō)，它必須有對(duì)象化運(yùn)動(dòng)的連續(xù)，只不過(guò)主體再次通過(guò)思維的中介把對(duì)象能動(dòng)的改寫宗教觀念方式所發(fā)生體驗(yàn)。

在概念的基礎(chǔ)上，我們回顧韋伯的觀點(diǎn)。新教徒可以有任何方式的宗教觀念，但是，在落地為人生的全部實(shí)踐過(guò)程中，它必須是以對(duì)象化運(yùn)動(dòng)中，在每一個(gè)環(huán)節(jié)階段上都被具體的認(rèn)識(shí)。主體可以把這種認(rèn)識(shí)作為宗教觀念的現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)，但必須參與這種事業(yè)，并看到這種事業(yè)帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)世界結(jié)果。在實(shí)踐中的連續(xù)性，得益于十九世紀(jì)的生產(chǎn)方式，商品-貨幣-資本呈現(xiàn)出三位一體的關(guān)系。資產(chǎn)者會(huì)把自己經(jīng)營(yíng)的東西看作自己的事業(yè)，相應(yīng)的禁欲精神在于將貨幣投入再生產(chǎn)的事業(yè)性。但是，經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)分離之后，資產(chǎn)者脫離實(shí)體事業(yè)，實(shí)際上已經(jīng)是一個(gè)不參與歷史實(shí)體運(yùn)動(dòng)的賤民群體。同時(shí)，經(jīng)營(yíng)中的科層經(jīng)理和技術(shù)官僚都獲得了一筆額外的剩余價(jià)值，它可以通過(guò)計(jì)劃的方式投資，但也可以在生活方式中以交換的方式發(fā)生剩余價(jià)值的再分配（前者保留所有權(quán)，后者雖然不保留，但作為分配制度必須的保證市民階層的持續(xù)消費(fèi)能力，因此直觀的轉(zhuǎn)換為他們的城市生活方式。這也就使得有一筆高昂的城市的不動(dòng)產(chǎn)來(lái)確保市民身份）。這種再分配性質(zhì)使產(chǎn)業(yè)資本向商業(yè)資本發(fā)生利潤(rùn)平均化。商品也發(fā)生了使用屬性和顯像屬性的二分，顯像屬性的價(jià)格以成本的方式支付給各種非直接生產(chǎn)商品的勞動(dòng)。因此，即便是在信仰新教的地區(qū)，禁欲主義的資本主義精神也徹底隨資產(chǎn)者的階級(jí)性一同衰落了，轉(zhuǎn)而代之的就是所謂的“消費(fèi)主義”。

今天的市民階層的消費(fèi)主義與中世紀(jì)貴族的享樂(lè)鋪張，都有彰顯身份地位的性質(zhì)，但不同的是，決定性的條件在于這種消費(fèi)能否給生活方式帶來(lái)整體性的改寫。例如，付給大型購(gòu)物商場(chǎng)的額外價(jià)格提供的是相應(yīng)開銷的治安和交往行為的公共維護(hù)，豪車的安全性和舒適性在于天價(jià)的賠償金和避免糾紛的主動(dòng)避讓，而不僅僅是某種單一價(jià)值。

而中世紀(jì)的禁欲主義者，與近代資本主義的創(chuàng)業(yè)者的禁欲主義在于，這種宗教觀念所處的對(duì)象性關(guān)系的不同。前者所累積的財(cái)富只是在既定歷史環(huán)境當(dāng)中沒(méi)有任何差異的東西，但后者的累積過(guò)程真真實(shí)實(shí)的改變著世界、發(fā)生著歷史。取決于實(shí)體當(dāng)中的具體認(rèn)識(shí)，宗教觀念才能夠把自身看作真實(shí)在實(shí)現(xiàn)著的東西。因此，無(wú)論我們?nèi)绾谓缍ㄒ蚬摚偸窃跉v史事業(yè)的實(shí)踐中是可見的。

這一點(diǎn)在當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中得到了極致的體現(xiàn)。一種是個(gè)體經(jīng)營(yíng)的中小規(guī)模資產(chǎn)者，他們更多遍布在地州與縣區(qū)，這些人的倫理行動(dòng)姿態(tài)與新教徒的態(tài)度別無(wú)二致，盡管他們可能從未了解新教。這些人也許會(huì)購(gòu)置豪車，但并不多為個(gè)人享受或炫耀，而是把它作為一種信譽(yù)資產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)建立交往的信任關(guān)系。與之相反的是中心城市的市民階層，盡管收入可能等同或低于這些個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，但是科層的生產(chǎn)方式使他們的日常消費(fèi)水平卻高于前者。前者符合傳統(tǒng)意義上的小資產(chǎn)者的一切階級(jí)性，但不同的是，他們最后會(huì)傾向于在中心城市購(gòu)置房產(chǎn)，然后將子女送入大學(xué)，最后使家庭轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻耠A層的城市生活方式。促使他們這種觀念的，可能形式上體現(xiàn)為相較于經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，科層工作更加穩(wěn)定等等，但本質(zhì)上是因?yàn)殡[約意識(shí)到了階級(jí)的等級(jí)化，社會(huì)正在向一種穩(wěn)固市民階層的等級(jí)結(jié)構(gòu)發(fā)展，要盡快在新的中世紀(jì)建成之前某得等級(jí)身份的份額。

在這種合理性的組織經(jīng)濟(jì)生活當(dāng)中，生活方式是完全和生產(chǎn)方式嵌套在一起的。于是，交換環(huán)節(jié)對(duì)不同的人來(lái)說(shuō)，是受各自整體的生活方式所決定，重新識(shí)認(rèn)為對(duì)象。雖然說(shuō)，對(duì)象作為商品內(nèi)容自身不變，但商品需要在與主體的生活方式的整合過(guò)程重新確定意義。

過(guò)往，這被理解為不同群體、不同對(duì)象的消費(fèi)觀念。消費(fèi)觀念自身并不是一個(gè)與商品對(duì)象的直觀理性判斷，而是依據(jù)合理性的職業(yè)觀，判斷自我的購(gòu)物行為對(duì)應(yīng)這次再分配在生產(chǎn)方式的交換環(huán)節(jié)是否合理，以及作為支出對(duì)應(yīng)自己的經(jīng)濟(jì)狀況是否合理。無(wú)論具體決策的結(jié)果如何，對(duì)應(yīng)生產(chǎn)方式的合理性始終是主要問(wèn)題。這種依據(jù)職業(yè)觀的合理性判斷和依據(jù)理性對(duì)對(duì)象的直觀判斷會(huì)出現(xiàn)難以理解的對(duì)立。

我們以一些具體商品為例講解這個(gè)問(wèn)題。如果回到十九世紀(jì)，為當(dāng)時(shí)的人們講解今天的瓶裝飲用水行業(yè)，說(shuō)因?yàn)榇蠊I(yè)生產(chǎn)帶來(lái)的環(huán)境污染，普通的水難以直接飲用，一般大家是購(gòu)買這種瓶裝水，它的價(jià)格差不多相當(dāng)于同等重量的去麥麩的純小麥粉。寫出來(lái)這就是一本反烏托邦大文豪的經(jīng)典著作了。

雖然我們不太清楚意識(shí)活動(dòng)是怎樣發(fā)生了無(wú)意識(shí)的判斷，但是我們知道處于這種生活方式當(dāng)中消費(fèi)瓶裝水是完全合理的。也正是因?yàn)檫@種合理性在其相應(yīng)的生活方式中的直觀，它才不需要能指化的語(yǔ)言邏輯去再判斷。

我們先來(lái)回顧一種在十九世紀(jì)末期新教地區(qū)因受到馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)沖擊所發(fā)生的宗教倫理的護(hù)教運(yùn)動(dòng)，確立的一套正統(tǒng)地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)?？傊枰凑者呺H效用論和供需論來(lái)分析這些價(jià)格現(xiàn)象，否則按生產(chǎn)價(jià)格來(lái)分析就使資產(chǎn)階級(jí)陷入不義，成了為金錢出賣耶穌的猶大了。但今天的道德問(wèn)題不存在了，人們都是按照合理性為第一性原則判斷社會(huì)問(wèn)題。

瓶裝水的價(jià)格只需要在這個(gè)經(jīng)濟(jì)整體中作為一個(gè)環(huán)節(jié)被合理的決定，那么，無(wú)論大公司如何定價(jià)，只要符合合理性的那種外部自律性的規(guī)律，人們就接受了。因?yàn)?，在價(jià)值上，它不僅僅只是一瓶水的使用價(jià)值，而是在顯像價(jià)值中完成了社會(huì)化和生活方式。這些價(jià)格養(yǎng)活了便利商店，從而不再是算日歷去趕集；它們的商品流通哺育了物流運(yùn)輸業(yè)，留下了一個(gè)管理運(yùn)行系統(tǒng)依舊作用于社會(huì)。工薪階層用工資支付了這筆錢，它同時(shí)是經(jīng)濟(jì)交往的利潤(rùn)分配環(huán)節(jié)，并作為一種抽象的市場(chǎng)規(guī)律制度化以后，分配環(huán)節(jié)必須持續(xù)的支付這筆工資來(lái)保證交換環(huán)節(jié)的再分配。

我們對(duì)比印度與中國(guó)，找一些同等市場(chǎng)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)收入水平的地區(qū)，它們的瓶裝水的市場(chǎng)規(guī)模差異是巨大的。決定這種差異的是什么？并非是市場(chǎng)需求，它的問(wèn)題在于市場(chǎng)手段暫時(shí)沒(méi)有辦法滿足印度的飲用水需求。印度政府和公益組織在一直為此努力，但這是結(jié)果而不是原因。

我們可以說(shuō)是因?yàn)槲幕^念導(dǎo)致了印度人不會(huì)消費(fèi)瓶裝水，但我們正是在分析了消費(fèi)瓶裝水是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)合理化的一個(gè)必然結(jié)果之后發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題的差異，它可以見于印度或中國(guó)自身內(nèi)的橫向?qū)Ρ炔町?。那么，這種文化觀念并不是導(dǎo)致了不消費(fèi)瓶裝水的消費(fèi)觀，而是導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)的合理化沒(méi)有建立起來(lái)對(duì)瓶裝水的消費(fèi)方式。這個(gè)行業(yè)的發(fā)展取決于整體的利潤(rùn)平均化過(guò)程中在工資中預(yù)留的剩余價(jià)值，以保證商業(yè)資本平滑的發(fā)展，以及一個(gè)經(jīng)濟(jì)交往系統(tǒng)的持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。

這就是說(shuō)，在交換環(huán)節(jié)并不等同于消費(fèi)。貨幣在這里發(fā)生的再分配性質(zhì)并不等同于消費(fèi)性質(zhì)。因此，對(duì)于宏觀的商品經(jīng)濟(jì)，因其內(nèi)在的二重化的性質(zhì)尚未被科學(xué)理論把握，我們沒(méi)有辦法對(duì)商品的使用屬性和顯像屬性用貨幣價(jià)格等同化約。

我們來(lái)看人們對(duì)另一種商品的消費(fèi)觀。人們會(huì)覺得某些支付某些溢價(jià)能夠彰顯身份，并且獲得了更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，同時(shí)，這些人支付另一種溢價(jià)就會(huì)覺得自己是純粹的白癡。對(duì)于這種區(qū)別，并不是觀念的神話學(xué)，任何觀念都處在某種對(duì)象性關(guān)系之中。例如，煙酒的使用屬性并沒(méi)有區(qū)別，但是，作為交往方式當(dāng)中的使用具備人際權(quán)力的生產(chǎn)性質(zhì)，尤其是傳統(tǒng)型的組織方式極度依賴這些物品的價(jià)格區(qū)別。反倒是為了標(biāo)記這種社會(huì)屬性的差異去刻意的制定體感的差異。

電子產(chǎn)品，例如手機(jī)，它也有彰顯階層的作用，但是人們難以接受純粹用于炫耀的溢價(jià)。電商銷售的購(gòu)物節(jié)（一種俗約的集市日），各個(gè)平臺(tái)都在比拼電子產(chǎn)品的價(jià)格。人們對(duì)價(jià)格及其敏感，甚至與個(gè)人日常的消費(fèi)觀念關(guān)系不大。這是因?yàn)椋谶@場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，這些平臺(tái)用電子產(chǎn)品的價(jià)格來(lái)展現(xiàn)自己的科層經(jīng)營(yíng)能力，以表達(dá)在其成本上的資源配置效率。電子產(chǎn)品總是確定一個(gè)零售價(jià)，然后在集市日給出一筆優(yōu)惠。這種優(yōu)惠在于集市日的商品流通方式自身的性質(zhì)，它用俗約的方式集中發(fā)生商品交易，以使買賣雙方的交易成本降至最低?？梢钥吹降氖牵腥盏慕灰追绞较噍^于一般交易方式節(jié)省了一大筆成本。這筆成本應(yīng)該合理的反映到商品價(jià)格之上。電商貿(mào)易更是在規(guī)模和生產(chǎn)要素上節(jié)省了一大筆成本，因此，平臺(tái)在集市日給出的商品價(jià)格，就像是交給消費(fèi)者的考核試卷。消費(fèi)者用這個(gè)價(jià)格來(lái)評(píng)估其平臺(tái)的能力。

電子產(chǎn)品是這種評(píng)估的核心對(duì)象。尤其是手機(jī)，人們或許沒(méi)有多大換新的需求，但往往也會(huì)通過(guò)手機(jī)價(jià)格去進(jìn)行評(píng)估，會(huì)因?yàn)樵u(píng)估結(jié)果的滿意而購(gòu)買消費(fèi)。要注意的是，這種評(píng)估性與一般場(chǎng)景對(duì)商品降價(jià)帶來(lái)的誘惑力不完全相同，它更反應(yīng)了平臺(tái)與產(chǎn)業(yè)上游的議價(jià)能力。

工業(yè)時(shí)代以來(lái)的民用科技產(chǎn)品都具有這種性質(zhì)，其社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間隨其技術(shù)的發(fā)展逐漸降低。因此，市民會(huì)愿意給予新事物更多的顯像價(jià)格以哺育其產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但這種發(fā)展也必須在一定時(shí)期內(nèi)反映到價(jià)格。包括生產(chǎn)環(huán)節(jié)的成本核算，總是要求最初的研發(fā)和固定資產(chǎn)投資在一定會(huì)計(jì)期間得到補(bǔ)償，然后在后來(lái)的單位變動(dòng)成本中隨競(jìng)爭(zhēng)提質(zhì)、降價(jià)。因此，消費(fèi)者在某平臺(tái)集中購(gòu)買，也同時(shí)要求平臺(tái)具備與上游的議價(jià)能力，這是合理化需要完成的東西。盡管人們沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)，但他們就這樣做了。消費(fèi)者并不需要了解這些知識(shí)，只需要基于抽象經(jīng)驗(yàn)層面做出無(wú)意識(shí)的判斷，而這種經(jīng)驗(yàn)正是自身作為合理性生產(chǎn)方式之中而獲得的。

與消費(fèi)觀念相對(duì)應(yīng)的是，合理性的職業(yè)觀對(duì)財(cái)富的理解。

在《新教倫理與資本主義精神》當(dāng)中，韋伯提到了一種獲得財(cái)富的區(qū)別。一種是通過(guò)自己的經(jīng)營(yíng)獲得產(chǎn)業(yè)的暴發(fā)戶，一種是通過(guò)繼承獲得產(chǎn)業(yè)的世家。在中國(guó)的日常敘事語(yǔ)境中，暴發(fā)戶是一個(gè)頗具貶義的詞。它更多是指一種因市場(chǎng)外部因素走運(yùn)而輕松獲得巨額財(cái)富的人，例如獲得了特許經(jīng)營(yíng)權(quán)、城市原居民的土地溢價(jià)、利用巨大的信息不對(duì)稱收獲了暴利等等，這類人雖然獲得了產(chǎn)業(yè)，但只是受益于市場(chǎng)外部因素，而非基于合理的經(jīng)營(yíng)，因此也不具備這種職業(yè)觀。這是因?yàn)楹蟀l(fā)地區(qū)在全球化中市場(chǎng)自身已經(jīng)預(yù)設(shè)了合理性關(guān)系，它能夠嵌套出一個(gè)獲利的天然位置，個(gè)體可以純憑運(yùn)氣獲得財(cái)富。但是在資本主義發(fā)展的最初卻沒(méi)有這種條件，或者說(shuō)，物質(zhì)生產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)沒(méi)有具備社會(huì)化的這些前提，因此也沒(méi)有立刻獲得這些財(cái)富。

我們難以直接將傳統(tǒng)文化當(dāng)中對(duì)待財(cái)富的態(tài)度等同起來(lái)。盡管它們?cè)诜?hào)形式上看似是一致的，這種重疊只不過(guò)是將概念從其體系中截取成孤立的東西。例如，傳殖主義的家族香火，在今天可以與延續(xù)家業(yè)的概念重疊起來(lái)，“香火”在其指涉中成為了私有制的家庭資產(chǎn)。但是，傳統(tǒng)的概念本是處于封建的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，當(dāng)重新把這種概念指認(rèn)出來(lái)以后，它反而在這種現(xiàn)代生產(chǎn)方式當(dāng)中將生育評(píng)判為不合理的生活方式。這時(shí)概念的對(duì)立顯而易見，古代把子女視作家族的財(cái)富，而今天是從經(jīng)濟(jì)生活的合理性出發(fā)，將生育行為做綜合判斷。

亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)規(guī)律，基本都會(huì)在一個(gè)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)之后，陷入因其發(fā)生的結(jié)構(gòu)性人口問(wèn)題。生物只是被其自然屬性的外部條件來(lái)調(diào)控生育，而人是根據(jù)社會(huì)屬性決策生育。這原本能夠在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中予以洞見，即物質(zhì)經(jīng)濟(jì)的再生產(chǎn)和社會(huì)化因素的再生產(chǎn)所具有的顯性與隱性關(guān)系，資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)者發(fā)現(xiàn)了這種差異性，但是，他們只關(guān)心宗教倫理問(wèn)題。

我們的研究經(jīng)常會(huì)遇見這種問(wèn)題，即涉及的內(nèi)容確切的需要一門具體的知識(shí)給予支撐，但既有的知識(shí)不僅無(wú)法滿足這種需要，反而是一片桎梏，使我們必須去肅清前提。至于這些理論的工作我會(huì)放到后邊來(lái)做，而本文只能回到我們的主題。

合理性的職業(yè)觀對(duì)生育問(wèn)題的理解，全然不是從財(cái)富問(wèn)題理解的。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)日常敘事的悖論，這種觀點(diǎn)認(rèn)為越是貧窮落后的地區(qū)其文化上傾向于生育，貧窮是生育的原因，同時(shí)，在現(xiàn)代化的發(fā)達(dá)地區(qū)其文化上傾向于不生育，不生育的原因是貧窮。

這個(gè)問(wèn)題是貫穿歷史的。在十九世紀(jì)的社會(huì)思想研究當(dāng)中，都把人口的過(guò)度生育看作是嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。就連馬克思對(duì)于馬爾薩斯的批判，也是因?yàn)轳R克思方法論看到社會(huì)發(fā)展并不受固于一個(gè)時(shí)代的科技水平，并不是糧食產(chǎn)量受固于自然規(guī)律，而是一種自然規(guī)律與另一種自然規(guī)律之間存在一些可為性。但是，馬克思也承認(rèn)問(wèn)題在當(dāng)時(shí)的社會(huì)實(shí)存。幾乎沒(méi)有什么觀點(diǎn)能夠預(yù)見到今天翻轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)，人口低增長(zhǎng)甚至負(fù)增長(zhǎng)成為了嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。

我們必須承認(rèn)這是兩個(gè)歷史時(shí)期的社會(huì)整體問(wèn)題，不能把它簡(jiǎn)單的還原為人的觀念或者外部物質(zhì)條件的問(wèn)題。在今天，人們?cè)u(píng)估生育是根據(jù)經(jīng)濟(jì)生活的合理性，判斷子女的社會(huì)性的全面發(fā)展，而不僅僅是財(cái)富是否能夠滿足自然物質(zhì)需要。因此，同業(yè)公會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)情況與就業(yè)狀況、市民階層憑靠的不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)格都成為了這種考量的基準(zhǔn)。對(duì)于現(xiàn)代中心城市，房產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)因素是現(xiàn)代社會(huì)的土地政治制度。這些東西當(dāng)然是以資產(chǎn)的形式轉(zhuǎn)換，但對(duì)于人來(lái)說(shuō)，財(cái)富是被用于置換，以獲得這樣的社會(huì)空間。也就是說(shuō)，財(cái)富是被用于再生產(chǎn)能夠生產(chǎn)財(cái)富的隱性條件。

對(duì)于財(cái)富的理解已經(jīng)不再把財(cái)富自身作為目的，而是追尋一種手段自身的可持續(xù)性。在這種轉(zhuǎn)換過(guò)來(lái)的觀念中，財(cái)富只是手段所能實(shí)現(xiàn)的目的之一。因此，文憑、房產(chǎn)、工作這些東西，能夠確保人能夠有序的被整合到市民階層社會(huì)的全部交往方式之中，而財(cái)富只是其能夠滿足目的的一部分。這觸及拜物教和顯像宗教的社會(huì)變革，在商品的使用屬性和顯像屬性的二分破壞了傳統(tǒng)拜物教的三位一體，過(guò)度到貨幣上的自身的不可化約，反映到資本上的是，這些能夠再生產(chǎn)階層關(guān)系的東西對(duì)應(yīng)在科層制的生產(chǎn)方式之中，反向的賦予了自身所具有的資產(chǎn)性質(zhì)。亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是基于合理性的生產(chǎn)方式對(duì)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)預(yù)設(shè)性，而各階層也進(jìn)一步的預(yù)設(shè)了對(duì)應(yīng)生活方式的收入、交往行為方式的規(guī)范性等等的合目的性，因此，在這種生產(chǎn)方式之下建成了高度成熟的同業(yè)公會(huì)制度，進(jìn)一步的決定了相較于其他同等經(jīng)濟(jì)狀況的地區(qū)，這里的房產(chǎn)價(jià)格總是更高、應(yīng)試競(jìng)爭(zhēng)總是更加殘酷、生育意愿總是更低。

合理性的職業(yè)觀對(duì)待財(cái)富的態(tài)度也是如此，一些職業(yè)，例如公務(wù)員、大學(xué)老師等等，盡管可能收入相對(duì)較低，但也被財(cái)富化的對(duì)比衡量，甚至優(yōu)于薪資數(shù)倍的其他職務(wù)。這是因?yàn)?，過(guò)往在商品經(jīng)濟(jì)之外的隱性因素已經(jīng)在這些新的交往方式中顯像化了。

合理性的職業(yè)觀對(duì)待財(cái)富的態(tài)度，總是去資產(chǎn)化了。今天的人們追求財(cái)富，不會(huì)寄希望于使自己成為大資本家，也不太喜歡中小規(guī)模的個(gè)體經(jīng)營(yíng)。就像今天的大學(xué)的學(xué)生不會(huì)立志于成為黑格爾或者韋伯那樣的思想家，他們和成為大資本家的勵(lì)志故事都只存在于一個(gè)中土神話世界。人們也不太喜歡中小規(guī)模的自主創(chuàng)業(yè)，這也不是因?yàn)槠鸩劫Y金和風(fēng)險(xiǎn)等外部因素。

尤其是受過(guò)良好教育的人，即便是具備起步資金和相對(duì)穩(wěn)定市場(chǎng)，也不太傾向于選擇自主創(chuàng)業(yè)。因?yàn)?，越是受過(guò)良好的教育，越能意識(shí)到自主創(chuàng)業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式和產(chǎn)權(quán)分離的科層制的生產(chǎn)方式所具有的組織科學(xué)和管理能力的極大差距。而且這些差距都是具體的、科學(xué)的、實(shí)證的。

我們還是透過(guò)同業(yè)公會(huì)的性質(zhì)研究學(xué)生的擇業(yè)觀。這種東西反而是先于實(shí)踐的唯心主義預(yù)設(shè)。讀者可能會(huì)覺得違反常識(shí)，甚至自認(rèn)為是務(wù)實(shí)的。但問(wèn)題就在于我們并沒(méi)有理解今天這個(gè)時(shí)代的現(xiàn)實(shí)。這種悖論在于，任何自認(rèn)為秉持著功利和務(wù)實(shí)的態(tài)度去擇業(yè)的人，并不具備那種能夠評(píng)判功利和預(yù)見現(xiàn)實(shí)的理性能力。但似乎任然持有一種判斷方式，它來(lái)自對(duì)合理性的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)，以至于，人們?yōu)榱舜_保自己的經(jīng)驗(yàn)范疇生效，反過(guò)來(lái)去期待它的外部對(duì)象，也就是合理性的生產(chǎn)方式保持那種慣性。

因此，這種看似功利務(wù)實(shí)的態(tài)度，作為主體的倫理行動(dòng)姿態(tài)去分析的時(shí)候，它完全是受這種外部對(duì)象的合理性發(fā)生著客體性的自律。這就比如動(dòng)物在自然環(huán)境中外部的被動(dòng)持存，而德性的自我持存是通過(guò)實(shí)踐改造這種外部環(huán)境。當(dāng)合理性的擇業(yè)觀自認(rèn)為是在致力于得到一份好工作時(shí)，這些工作的容量又完全是受整體經(jīng)濟(jì)以一種外部性的方式?jīng)Q定的，主體所做的努力只能使其在這種既定的環(huán)境當(dāng)中競(jìng)爭(zhēng)既存的東西，而完全無(wú)法去創(chuàng)造這種外部條件。這就好比一個(gè)生物圈決定了山羊的群體存量，而個(gè)體在這個(gè)環(huán)境當(dāng)中競(jìng)爭(zhēng)。但是，生產(chǎn)的外部環(huán)境本質(zhì)上是人為的。尤其是理性的組織經(jīng)濟(jì)生活之后，這種人為的本質(zhì)在概念上得到了充分的把握，只需要搬運(yùn)這種機(jī)械化的知識(shí)，就可以在生產(chǎn)體系當(dāng)中生效，在這之后，理性的智識(shí)活動(dòng)在科層制當(dāng)中總結(jié)為慣例、制定為標(biāo)準(zhǔn)，主體就可以反過(guò)來(lái)跟隨著這種外部規(guī)定性，將智識(shí)活動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N簡(jiǎn)單勞動(dòng)。但問(wèn)題就在于，在這樣一個(gè)結(jié)構(gòu)當(dāng)中，理性自身是被徹底懸置的，對(duì)勞動(dòng)力的需求僅僅只是符合規(guī)定的物化勞動(dòng)時(shí)間單位。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)一些周期性波動(dòng)時(shí)，尤其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)勞動(dòng)力的需求發(fā)生周期性變化時(shí)，過(guò)往的秉持一種謀求好工作所作的抉擇和訓(xùn)練，完全失效了。所謂的功利務(wù)實(shí)，在沒(méi)有理性能力的前提之下，更像是一些鴿子乞食的刻板行為。

我們完全沒(méi)有辦法這把個(gè)問(wèn)題歸咎為個(gè)體的主觀性。因?yàn)?，這種主觀性完全來(lái)自于對(duì)合理性的服從與崇拜，個(gè)體完全是在遵循合理性生產(chǎn)方式的規(guī)定，但問(wèn)題就出在，這種規(guī)定性的自律就是會(huì)以這種客觀的方式制造出其自身的難題。

這種擇業(yè)觀的形成是貫穿在倫理行動(dòng)姿態(tài)的全部人生環(huán)節(jié)，并且在這每一個(gè)環(huán)節(jié)上都是被合理性體系所規(guī)定的。這完全不是在畢業(yè)生的這個(gè)階段單獨(dú)所產(chǎn)生，它只是在這里呈現(xiàn)結(jié)果。如果我們對(duì)這個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行追溯，也不得不承認(rèn)的是，它在每個(gè)環(huán)節(jié)都具有無(wú)解的合理性。

每個(gè)畢業(yè)生都希望從事與自己所學(xué)知識(shí)的相關(guān)行業(yè)，這就是說(shuō)，希望有那種科層制給出全部的規(guī)定和指引，而不需要把這種知識(shí)主體化，發(fā)生智識(shí)活動(dòng)艱難的探索現(xiàn)實(shí)。這種環(huán)節(jié)的銜接性，反過(guò)來(lái)的去評(píng)判知識(shí)的有用性。人們期待從入學(xué)到入職連貫起來(lái)的簡(jiǎn)單思考和勞動(dòng)，同時(shí)，所有的努力都在入學(xué)考核中付出過(guò)了。這是一種對(duì)無(wú)差別的勞動(dòng)時(shí)間單位的量化評(píng)估，它使得所有的可見收益都制約于學(xué)院等級(jí)制，因此把精力都投入到之前的應(yīng)試競(jìng)賽。等到畢業(yè)時(shí)，過(guò)往所作的一切都保持著這種擇業(yè)觀，因?yàn)?，?yōu)質(zhì)崗位已經(jīng)被看作一種社會(huì)普遍財(cái)富，同時(shí)它也應(yīng)當(dāng)是作為異化勞動(dòng)的合理報(bào)酬。

對(duì)待財(cái)富的理解依舊貫穿著人們的擇業(yè)觀。在這其中最重要的是全部生活的階層等級(jí)關(guān)系。這種社會(huì)生產(chǎn)方式建成了科層管理方式的精英主導(dǎo)，但，科層內(nèi)在的機(jī)制又決定了，這樣一個(gè)結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)者本質(zhì)上又只是一群無(wú)差異的小科員，只不過(guò)是在比拼平庸性的過(guò)程當(dāng)中以平庸的方式勝出了。

我們研究的重點(diǎn)反而是這種職業(yè)觀在底層群體當(dāng)中的運(yùn)作。這個(gè)群體總是懷揣這對(duì)其階層交往方式的仇恨，但同時(shí)又懷揣這對(duì)其階層的文化母體的迷戀。這種關(guān)系直接的反映到家庭內(nèi)部的對(duì)立。家長(zhǎng)會(huì)覺得，所有的行為都是在“為了子女”，于是總是制造出一個(gè)充滿無(wú)意義的苦難的家庭環(huán)境，這種苦難的意義就在于迫使孩子逃離這種家庭和其作為經(jīng)濟(jì)單位的階層。同時(shí)，子女的家庭生存處境，基本取決于在同業(yè)公會(huì)的階梯升學(xué)制的應(yīng)試競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果。這種家庭的結(jié)果，如果子女在應(yīng)試中勝出，并成功在城市中安家，就會(huì)與家長(zhǎng)極少來(lái)往，但是，家長(zhǎng)依然感到滿意，因?yàn)檎麄€(gè)過(guò)程就像是一場(chǎng)成功的對(duì)其階層的復(fù)仇。

我們要注意，這種關(guān)系在于生活的全部交往方式，而不單純是物質(zhì)消費(fèi)資料。相反的是，例如中國(guó)農(nóng)村，在一種傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的視域中，基礎(chǔ)物質(zhì)資料已經(jīng)極大豐富了，但問(wèn)題在于，今天的貧困反而導(dǎo)致肥胖率，它指的的是人們沒(méi)有辦法組織起來(lái)現(xiàn)代化的生活交往方式。

學(xué)校，按照這種合理化的生產(chǎn)方式，在中學(xué)環(huán)節(jié)必然會(huì)形成校園暴力文化。然而，這種東西自身不是文化觀念的連續(xù)性，可以看到的是，當(dāng)同一批人，升入高等教育階段，哪怕依舊是落后地區(qū)的?？圃盒?，校園暴力文化就會(huì)發(fā)生一種觀念的結(jié)構(gòu)性的扭轉(zhuǎn)。這種轉(zhuǎn)變使人感覺到天然合理。

絕大多數(shù)人感受到的依舊是獲得了逃離（無(wú)論何處于中學(xué)的那個(gè)權(quán)力等級(jí)），同時(shí)，感受到的是在高等教育機(jī)構(gòu)當(dāng)中，存在一種現(xiàn)代性的觀念普遍性的在場(chǎng)。因?yàn)槊總€(gè)人也都要加入經(jīng)濟(jì)生活，并遵循合理化的交往行為的規(guī)范性了（并且，中國(guó)的教育制度下的?？圃盒Ｊ翘厥獾模Ａ羯鐣?huì)機(jī)會(huì)并使其有效的培育規(guī)范意識(shí)）。

中學(xué)的人際關(guān)系具備一種與經(jīng)濟(jì)隔絕的獨(dú)立性，但它又是被經(jīng)濟(jì)合理性規(guī)定的一個(gè)環(huán)節(jié)。這是一個(gè)社會(huì)窗口，一個(gè)極為特殊的研究對(duì)象。人們以一種極為粘稠的方式聚集在一起，與外部社會(huì)的單向度的狀態(tài)形成鮮明的對(duì)比。基于地緣，聚到一起的這群人，卻需要在同業(yè)公會(huì)制度當(dāng)中確認(rèn)相互的階層關(guān)系。

同業(yè)公會(huì)制度是個(gè)體從家庭過(guò)度為市民社會(huì)的一般成員的中間環(huán)節(jié)，并且，在統(tǒng)治關(guān)系的結(jié)構(gòu)中，這即是統(tǒng)治知識(shí)的方式（合理性制度的自律統(tǒng)治，豢養(yǎng)知識(shí)分子），也是用知識(shí)統(tǒng)治社會(huì)的方式。傳統(tǒng)的士大夫制度在這里恢復(fù)了社會(huì)觀念的崇高性，文化資本被視為一種具備普遍性的一般目的。在高等教育階段是一種市民社會(huì)與政治國(guó)家的關(guān)系，但是在中等教育階段是家庭與市民社會(huì)的微觀權(quán)力關(guān)系。

家長(zhǎng)會(huì)進(jìn)行一種無(wú)條件的權(quán)力讓渡，以至于，在中學(xué)的封閉環(huán)境當(dāng)中，遵循的并非社會(huì)普遍的交往行為規(guī)范，而是一種身體政治學(xué)下的觀念，這種觀念僅限于這種社會(huì)關(guān)系的局部性。這會(huì)使中學(xué)成為一個(gè)性侵害的天堂，在中國(guó)得到了一定程度的避免，主要是依賴于政黨制度專橫決斷的作風(fēng)審查（然而它目前在男性共同體的身體政治學(xué)運(yùn)動(dòng)的沖擊下已經(jīng)岌岌可危了）。但是，這僅僅是避免了權(quán)力關(guān)系導(dǎo)致的結(jié)果之一，但并不能消除這種原因。

這種權(quán)力關(guān)系集中的包含著市民階層的普遍競(jìng)爭(zhēng)，和傳統(tǒng)型組織形式的權(quán)力對(duì)抗。前者的法理性決定了這種張力是隱匿不顯的東西，而后者是直觀的表達(dá)在人際之間的身體之上，一如狼群之間需要用大量的行為來(lái)將其族群權(quán)力關(guān)系訓(xùn)練為動(dòng)物的身體自然屬性。因此，中學(xué)的校園暴力只是在對(duì)一種既存的社會(huì)關(guān)系的組織形式的模仿練習(xí)。恰恰是青少年的思維階段正在哺育一種道德自律，但是，社會(huì)的教育模式把道德自律理解為純粹的外部能指形式的重疊，在教育實(shí)踐中培育的反而是一種道德自戀，因此，身體政治學(xué)總是通過(guò)虛構(gòu)一套具備局部正當(dāng)性的觀念將青少年的道德自律扭轉(zhuǎn)為道德自戀，此時(shí)，青少年就會(huì)在這種人際關(guān)系當(dāng)中誤認(rèn)為自己實(shí)現(xiàn)了道德自律，并將之認(rèn)為是類屬性的共同體。

這才是校園暴力文化最深刻的根基所在，人們雖然相互戕害，但這種行為在類屬性的共同體觀念下具備某種道德感，就在這種相互戕害中發(fā)生一種關(guān)于道德的倒錯(cuò)享樂(lè)。在中國(guó)，對(duì)校園暴力的管制實(shí)踐取決于升學(xué)率，因此，學(xué)校的界限是這些團(tuán)體不要影響好學(xué)生的學(xué)習(xí)。因此，中學(xué)生的世界一份為二，一群人在市民階層的合理性經(jīng)濟(jì)關(guān)系中確認(rèn)各自的等級(jí)關(guān)系，另一群人在結(jié)構(gòu)的另一面以校園暴力的方式組建傳統(tǒng)主奴等級(jí)共同體。

現(xiàn)代社會(huì)中具備成熟的同業(yè)公會(huì)制度的地區(qū)都出現(xiàn)了校園暴力問(wèn)題。它的整體結(jié)構(gòu)性難題雖然沒(méi)有辦法得到一種結(jié)構(gòu)性的徹底解決，但依舊能夠通過(guò)其他方式限定。例如，在歐洲的價(jià)值理性傳統(tǒng)和左翼進(jìn)步思想的作用下，道德自律的教育實(shí)現(xiàn)了一定程度的文化方式的限定；而在美國(guó)，當(dāng)一種政治意圖引進(jìn)了達(dá)賴?yán)铮⒔⒘艘惶灼毡榈牡赖伦詰?，它在達(dá)成意識(shí)形態(tài)的政治目的的同時(shí)作用市民社會(huì)的整體影響卻是非反思的，因此在六十年代之后美國(guó)的校園暴力文化繁榮的發(fā)展了（要說(shuō)明的是，童子軍和兄弟會(huì)等等都是作為一種結(jié)果呈現(xiàn)出來(lái)，而不是這種產(chǎn)生這種東西的原因。宗教觀念體系在其社會(huì)整體中的演變是歷時(shí)性延續(xù)的，在西藏地區(qū)，宗教領(lǐng)袖始終是相對(duì)于政治領(lǐng)袖的第一性的東西，以至于新中國(guó)解放西藏之后，西藏地區(qū)對(duì)待社會(huì)主義的政治關(guān)系的理解，依舊將之泛化為一種解放神學(xué)的能指形式。這就說(shuō)明，無(wú)論政治制度如何，西藏的社會(huì)觀念始終把宗教領(lǐng)袖作為第一性中心。但是，在一種冷戰(zhàn)對(duì)峙的全球政治中，資本主義陣營(yíng)將此顛倒，將政治領(lǐng)袖上升為第一性時(shí)，只是考量了政治目的，而沒(méi)有意識(shí)到這會(huì)對(duì)文化產(chǎn)生的影響。這就好比說(shuō)，歐洲完成了政教分離之后，策動(dòng)教皇跑到海外去組建什么“流亡政府”。它產(chǎn)生的嚴(yán)重后果在于，資本主義陣營(yíng)沒(méi)有辦法對(duì)內(nèi)明確的表示這是一場(chǎng)馬基雅維利主義的政治陰謀，而是相反，它必須透明的自欺。這完全不同于一般的世界思想文化傳播，在這場(chǎng)陣營(yíng)的對(duì)抗中，它是為了對(duì)外的政治目的而對(duì)內(nèi)預(yù)設(shè)了自欺。這就導(dǎo)致，它對(duì)外的政治目的雖然是清醒的，但是對(duì)內(nèi)的文化影響完全是因不擇手段而不計(jì)后果的。如果我們?nèi)パ芯窟@種關(guān)系，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它的全部的相關(guān)性。不僅僅是美國(guó)當(dāng)代文化的道德自戀，它涉及整個(gè)西方社會(huì)的公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型中的衰落，以及因此產(chǎn)生的民主政治的危機(jī)。在所謂的文化界，當(dāng)時(shí)發(fā)展起來(lái)的明星偶像是一種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，這些人的高收入事實(shí)上是社會(huì)過(guò)度為金融投資模式的中介方式。以至于，這些文化界人士并不多具備知識(shí)分子的性質(zhì)，而是一種金融資產(chǎn)流動(dòng)的中介商。他們?cè)谛问缴弦琅f需要作為偶像而對(duì)民眾負(fù)責(zé)，但實(shí)質(zhì)只是希望能夠從政界得到信息資源，去進(jìn)行尋租投資。因此，達(dá)賴?yán)锍蔀榱艘环N鄒媚方式、一種交往的中間商。像左拉、薩特這種歐洲知識(shí)分子，秉持價(jià)值理念的社會(huì)介入逐漸的衰落。取而代之的是為這些特殊利益訴求的狼狽為奸，而其愚蠢之處在于完全不考慮綜合后果，只為眼前這一碗放了鹽的白菜湯。但是在形式上始終是以一種價(jià)值理念的方式迷惑，這更加產(chǎn)生觀念的混亂。歐洲的民主政治，也因此喪失了近代以來(lái)的從思想文化領(lǐng)域發(fā)起的，對(duì)民主政治的理性限定。關(guān)于這一點(diǎn)，我反倒純粹因作為一位歐洲近代思想的學(xué)生而感到悲痛。）。

當(dāng)從中學(xué)升入高等教育機(jī)構(gòu)之后，這種校園暴力的結(jié)構(gòu)反而被自然消解了，就如同合理性的經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生這種單向度的人際關(guān)系。在高等教育環(huán)節(jié)，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槌醪骄邆潆A層性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)共同體，這是產(chǎn)生不同交往方式的關(guān)鍵。

中國(guó)的高等?？圃盒Ｊ瞧嫣氐拇嬖凇Ｋ牡拇_確是同業(yè)公會(huì)制度的最下層，但又不同于其他地區(qū)。在世俗觀念當(dāng)中這是被漠視的，因此也并沒(méi)有什么理論上的重視態(tài)度。就像那種來(lái)自精英學(xué)院的鄙視姿態(tài)，僅僅只是因其精神世界的貧困，只得在這種人際關(guān)系的差異中發(fā)生這種享樂(lè)和意淫，它是免費(fèi)的娛樂(lè)方式，因此也沒(méi)有什么理論關(guān)系。

?？铺峁┝烁叩冉逃厴I(yè)生的多數(shù)，并且，在經(jīng)濟(jì)當(dāng)中是充分運(yùn)作的。當(dāng)我們研究社會(huì)整體的職業(yè)觀時(shí)，這是一個(gè)最為基礎(chǔ)的群體。這些人絕大多數(shù)來(lái)自于經(jīng)濟(jì)的落后地區(qū)，在這里，學(xué)校成為一個(gè)認(rèn)識(shí)并溝通發(fā)達(dá)地區(qū)的生產(chǎn)方式的窗口。由于一種對(duì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程的回溯性認(rèn)識(shí)（這是一種未被理論把握的經(jīng)驗(yàn)，來(lái)自于在中國(guó)的高速發(fā)展中，折疊的經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)提供了演變的直觀），使得這些人在規(guī)劃自己的發(fā)展時(shí)傾向于購(gòu)置中等水平的城市房產(chǎn)。因此，擇業(yè)時(shí)也是會(huì)選擇一份能夠支付房貸的連續(xù)而穩(wěn)定的工作。

在這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，學(xué)院注定難以超越時(shí)代的職業(yè)觀去培育學(xué)生們一種創(chuàng)業(yè)精神。但這恰恰就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的東西，社會(huì)必須去提供這些物質(zhì)前提。

在不同發(fā)展水平的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，事實(shí)上包含兩個(gè)資本主義時(shí)代的生產(chǎn)方式，以至于，落后地區(qū)以一種傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式建立了一些經(jīng)濟(jì)實(shí)體，然后發(fā)生從發(fā)達(dá)地區(qū)的組織化的生產(chǎn)方式的提升改變。這就會(huì)發(fā)生一種組織科學(xué)實(shí)踐的均質(zhì)化過(guò)程，在這其中，?？飘厴I(yè)生的擇業(yè)觀使其選擇在中等水平的城市發(fā)展，也同時(shí)推動(dòng)力這種生產(chǎn)方式的過(guò)度。因此，相較于其他地區(qū)，中國(guó)的專科畢業(yè)生依舊存在更多的發(fā)展空間。

尤其是在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的快速轉(zhuǎn)型過(guò)程中，?？飘厴I(yè)生依舊能夠因此獲得良好的經(jīng)濟(jì)收入。前文提到，中國(guó)的同業(yè)公會(huì)制度提供了一種篩選方式的同一性，盡管他們位于結(jié)構(gòu)底層，但也使其位于科層制的就業(yè)范疇之中。因此，交往方式并沒(méi)有完全的樹狀化，而是強(qiáng)行保持了一個(gè)臨時(shí)的扁平空間。在這里，?？飘厴I(yè)生依舊可以通過(guò)作為而進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，哪怕這種競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果依舊是失敗，但也完成了對(duì)這種合理性體系的經(jīng)驗(yàn)累積，以幫助他們?cè)谝院蟮闹械瘸鞘挟?dāng)中的個(gè)人發(fā)展。這就使得，只要這種制度為?？飘厴I(yè)生保留機(jī)遇，他們哪怕放棄競(jìng)爭(zhēng)，也愿意為自己保留這份可能。

因此，學(xué)生們都會(huì)按照法理型機(jī)制接受社會(huì)交往方式的規(guī)范性。這種屬于階層的規(guī)范性取代了主體的道德自律。因此，雖然教育的育德失敗了，但是合格的培育了市民的交往行為的規(guī)范性。這也反映到人們?cè)诖蟊妭髅疆?dāng)中的道德自戀總是癔癥化，無(wú)法等同于其現(xiàn)實(shí)行為的規(guī)范性意識(shí)。

精英學(xué)院的學(xué)生往往會(huì)表達(dá)這種關(guān)于行為規(guī)范性的鄙視，這是一種頗具市儈的無(wú)意識(shí)心思（一旦反思呈現(xiàn)為意識(shí)活動(dòng)，又影響到了道德自戀），營(yíng)造這種社會(huì)話語(yǔ)，無(wú)非就是隱晦的向某位勞動(dòng)力的買主表達(dá)，高級(jí)學(xué)校的學(xué)生被規(guī)訓(xùn)的更好、更懂規(guī)矩而便于管理。這是事實(shí)。但是，如果我們從倫理行動(dòng)姿態(tài)上發(fā)現(xiàn)了這種職業(yè)觀的影響，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，規(guī)范性意識(shí)總是對(duì)應(yīng)其階層交往的無(wú)差別的適應(yīng)性。因此，階層關(guān)系對(duì)主體性的詢喚也是平滑無(wú)阻的。將專科畢業(yè)生置入高級(jí)科層，他們會(huì)遵循這種社會(huì)階層的交往文化并符合對(duì)應(yīng)要求的行為規(guī)范，相反，精英學(xué)院的畢業(yè)生在中下層的交往方式中需要通過(guò)這種優(yōu)越感的享樂(lè)來(lái)保持行為規(guī)范。

就如同司法實(shí)踐最后只是合理化過(guò)程的工具，社會(huì)的道德理念和價(jià)值觀并無(wú)法獨(dú)立于這之外。我們的確可以承認(rèn)反思的道德立場(chǎng)的存在，但是，我們主要探討的是非反思的直觀。事實(shí)上，位于合理性經(jīng)濟(jì)體系的行為規(guī)范性已經(jīng)取代了道德自律。最集中的反映在于基于物化意識(shí)的直觀體驗(yàn)。人的價(jià)值主體已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)闊o(wú)差別的勞動(dòng)時(shí)間單位，情緒跟隨著生活中的這種節(jié)奏。然而道德自戀對(duì)會(huì)把情緒作為一種享樂(lè)體驗(yàn)。對(duì)時(shí)間的理解，相較于富蘭克林，最大的區(qū)別在于它可以在物化主體性當(dāng)中對(duì)主體進(jìn)行無(wú)差異衡量換算。對(duì)于時(shí)間的考量，永遠(yuǎn)是把他者一同的加入物化意識(shí)中評(píng)估的，例如排隊(duì)時(shí)總是因他者的時(shí)間單位而一同焦躁。又例如，新聞傳播當(dāng)中的交通案件。大眾傳媒提供了這種虛擬場(chǎng)域，與屏幕之外始終保持一個(gè)安全距離，于是，這種癔癥化的享樂(lè)可以安全的發(fā)生。撞死人的交通案件的視頻，看起來(lái)是能夠產(chǎn)生莫大快感的。這是因?yàn)椋旭傊械能囕v象征著生產(chǎn)方式的節(jié)奏和效率，而生命在這其中淪為了桎梏和阻礙，因此，撞死這個(gè)人就被看作是一種抽象意志的自律對(duì)其慣性的保持和清障。當(dāng)被撞死的人違規(guī)時(shí)，這自證了合理性，是這個(gè)人“活該”。但是當(dāng)汽車也違規(guī)時(shí)，就不要考慮交規(guī)了，體驗(yàn)這種快感就好。這些人當(dāng)然不希望生活在這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，但是，耐不住去發(fā)生這種享樂(lè)活動(dòng)。一般來(lái)說(shuō)，主體會(huì)隱約的意識(shí)到自己是在進(jìn)行一種癔癥化的享樂(lè)活動(dòng)，從這種猛烈的對(duì)現(xiàn)實(shí)的情緒活動(dòng)來(lái)感受自己在現(xiàn)實(shí)中的存在。除非發(fā)生一種身體政治學(xué)的敘事，在這種虛擬場(chǎng)域當(dāng)中指向主體的身體，這種癔癥狀態(tài)就會(huì)通過(guò)身體顛倒一個(gè)人對(duì)待現(xiàn)實(shí)的態(tài)度。

社會(huì)的道德價(jià)值理念，完全被合理性的職業(yè)觀在其實(shí)踐中的規(guī)范性取代了。盡管在經(jīng)濟(jì)體系保持著增長(zhǎng)慣性的階段，它看似是一對(duì)能指與所指，但是當(dāng)經(jīng)濟(jì)體系出現(xiàn)周期性波動(dòng)時(shí)，階層交往的規(guī)范性失效之后，并沒(méi)有什么價(jià)值理性的限定能力。

?

三、曹豐澤

?

曹豐澤，1994年出生，畢業(yè)于清華大學(xué)，清華大學(xué)土木工程博士。合理性的職業(yè)觀在精英學(xué)院當(dāng)中的一位典范代表。他的政治主張充分反映了這種觀念受制于經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性。在大眾傳媒當(dāng)中是一位意識(shí)形態(tài)領(lǐng)袖，“入關(guān)學(xué)”的“理論家”。但問(wèn)題在于，這個(gè)意識(shí)形態(tài)的傳播場(chǎng)域不僅不是一個(gè)公共領(lǐng)域，它相反的要求一種非正式性，而不能為此負(fù)責(zé)。

談?wù)撨@位人物，實(shí)屬情非得已。一方面是，曹提出了這樣一套政治主張，它與我們研究的主體密切相關(guān)，是一個(gè)不得不肅清前提并加以批評(píng)的東西。另一方面，這套學(xué)說(shuō)完全是基于合理化的職業(yè)觀在經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)時(shí)以一種必然性的方式出現(xiàn)，主體反而是被自己的敘事一同宰制的前反思狀態(tài)。因此，當(dāng)我們涉及這種意識(shí)形態(tài)的批判時(shí)，又不得不承認(rèn)，是語(yǔ)言敘事在言說(shuō)這位言說(shuō)者，在法哲學(xué)上他又只是一位無(wú)民事行為能力人。

這種在批判之前的辯護(hù)絕非是因?yàn)橥?，而是我們的理論態(tài)度拒絕這種分析社會(huì)歷史問(wèn)題時(shí)簡(jiǎn)化為一種對(duì)主觀性的倫理歸咎，而忽視其背后的結(jié)構(gòu)關(guān)系。這種對(duì)主觀性的苛刻來(lái)自于社會(huì)矛盾的尖銳程度，而今天我們需要一種理性的可批判性，它允許社會(huì)問(wèn)題的存在并致力于解決問(wèn)題而非解決人。

我們絕不會(huì)去指責(zé)誰(shuí)鼓吹這種學(xué)說(shuō)，而是分析這種學(xué)說(shuō)受到鼓吹的原因，以及其全部影響。事實(shí)上，入關(guān)學(xué)并非是一種馬基雅維利主義的基于目的的理性謀劃，而是一種來(lái)自于經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)時(shí)階級(jí)性的瘋狂。事實(shí)上，回顧二十世紀(jì)的歷史，一切瘋狂不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)任何目的，只是因其愚昧而制造了毫無(wú)意義的苦難。

在入關(guān)學(xué)的敘事當(dāng)中，這些嬌子們認(rèn)為問(wèn)題起始于“內(nèi)卷”。大約在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的周期波動(dòng)，在科層制的生產(chǎn)方式當(dāng)中最先的反映到精英學(xué)院的畢業(yè)生的就業(yè)上。也就是說(shuō)，內(nèi)卷這個(gè)概念就是指出了這些所謂的精英事實(shí)上就只是在競(jìng)爭(zhēng)科層制生產(chǎn)方式中的高薪崗位，以至于，這種競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展到成為一種刻板行為，也沒(méi)能對(duì)這個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境產(chǎn)生任何影響。

可以看到，這種職業(yè)觀已經(jīng)預(yù)設(shè)了人生發(fā)展的唯一方式，畢業(yè)之后要進(jìn)入一個(gè)具備銜接性的科層，然后獲得穩(wěn)定收入并用之購(gòu)置中心城市的房產(chǎn)，并靠此保證市民階層的身份來(lái)參與后來(lái)的剩余價(jià)值再分配。對(duì)這個(gè)合理性的結(jié)構(gòu)框架的迷戀，以至于完全接受了這種發(fā)展方式。這種人生道路頗有宗教式的審美性質(zhì)，它按照一種緊密的節(jié)奏向著合理性的抽象意志去證明主體的工具嵌合性。要知道，這種觀念完全的形成于過(guò)往的經(jīng)濟(jì)生活的直觀經(jīng)驗(yàn)。但為什么現(xiàn)在出現(xiàn)問(wèn)題了呢？那么，宗教的信徒并不會(huì)去質(zhì)疑自己的信仰，一定是有異教作祟。

我們先來(lái)批判這對(duì)經(jīng)濟(jì)的迷信，認(rèn)識(shí)這種生產(chǎn)方式的規(guī)律，再去看他的政治敘事。

對(duì)勞動(dòng)力的需求，尤其是對(duì)管理或技術(shù)官僚的需求，是提供這種職業(yè)觀的人生發(fā)展方式的客觀前提。那么是什么因素決定了這種需求？

我們必須回溯兩個(gè)資本主義時(shí)代的生產(chǎn)方式，來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題。要知道，在十九世紀(jì)資本主義的生產(chǎn)方式當(dāng)中，雖然出現(xiàn)了一定規(guī)模的現(xiàn)代大學(xué)，但卻不存在這種發(fā)展模式。韋伯總結(jié)的職業(yè)倫理，是獨(dú)屬于這種生產(chǎn)方式當(dāng)中的資產(chǎn)階級(jí)精神，但是它隨這個(gè)階級(jí)一同衰落了。經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)的分離，是理性化的組織經(jīng)濟(jì)生活的一個(gè)必然結(jié)果。按照科層制，受過(guò)大學(xué)教育并在工作中晉升確認(rèn)出來(lái)的管理團(tuán)隊(duì)，在組織科學(xué)水平上徹底勝過(guò)財(cái)富的繼承者，因此，持所有權(quán)的資本家反而從資本主義的事業(yè)當(dāng)中脫離出去，淪為一個(gè)享有特權(quán)的賤民群體。

當(dāng)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡為組織化的經(jīng)濟(jì)時(shí)，對(duì)科層勞動(dòng)力的需求是龐大的。要看到的是，這是一種新的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式對(duì)另一種舊的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的改造。在此意義上，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的商品經(jīng)濟(jì)當(dāng)中的隱性因素在這種新的經(jīng)濟(jì)形式當(dāng)中獲得了貨幣轉(zhuǎn)換形式。那么，問(wèn)題就在于商品的貨幣轉(zhuǎn)換過(guò)程。

交換環(huán)節(jié)的剩余價(jià)值再分配性質(zhì)，使得產(chǎn)業(yè)資本的利潤(rùn)向商業(yè)資本讓渡，它需要在分配環(huán)節(jié)在工資上附著均質(zhì)而充足的剩余。這就是說(shuō)，無(wú)產(chǎn)者的高薪制與議價(jià)權(quán)并不是一種左翼價(jià)值理念的敘事，而是一個(gè)合理化過(guò)程的客觀必然結(jié)果。這是因?yàn)?，科技和組織科學(xué)對(duì)生產(chǎn)體系的影響是，總商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間發(fā)生邊際遞減。這也表現(xiàn)為商品的邊際單位成本遞減。商品所需要的勞動(dòng)時(shí)間單位減少也就意味著，一個(gè)勞動(dòng)時(shí)間單位所能生產(chǎn)的商品遞增。那么，在一個(gè)生產(chǎn)單位內(nèi)部，不同性質(zhì)的生產(chǎn)要素所占的比例之間發(fā)生了變動(dòng)，但是，如果不同生產(chǎn)要素并不具備同等權(quán)力的議價(jià)權(quán)，這種變動(dòng)就無(wú)法反映為合理的價(jià)格關(guān)系。在逐項(xiàng)生產(chǎn)要素之間，只有勞動(dòng)力是個(gè)體的非組織性。勞動(dòng)力得不到議價(jià)權(quán)時(shí)，單位變動(dòng)成本下降帶來(lái)的利潤(rùn)也不可能轉(zhuǎn)換為資本收益，而是被競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中流入其他生產(chǎn)要素。并且，一旦產(chǎn)生了超額利潤(rùn)，就會(huì)以競(jìng)爭(zhēng)這部分超額利潤(rùn)的方式發(fā)生成本轉(zhuǎn)換。這時(shí)，這種成本轉(zhuǎn)換尤為關(guān)鍵，如果它是用來(lái)有效的組織起新的雇傭勞動(dòng)，總工資依舊可以完成總商品的貨幣轉(zhuǎn)換，但是，新組織起來(lái)的勞動(dòng)者依舊沒(méi)有議價(jià)權(quán)。

最后，會(huì)隨經(jīng)營(yíng)單位之間的相互競(jìng)爭(zhēng)，使城市不動(dòng)產(chǎn)獲得從勞動(dòng)力價(jià)格上節(jié)省下來(lái)的利潤(rùn)。以至于當(dāng)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)生波動(dòng)時(shí)，經(jīng)營(yíng)單位發(fā)現(xiàn)自己與內(nèi)部的逐項(xiàng)生產(chǎn)要素之間都沒(méi)有議價(jià)權(quán)，只能去消減工資。然而這又使得外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境中因工資附著的剩余價(jià)值量的不足，而沒(méi)有辦法完成交換的再分配，進(jìn)一步縮減下一個(gè)再生產(chǎn)期間的存量。

反映在個(gè)體視域中的是，城市不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)格飛速上升。這個(gè)時(shí)候請(qǐng)大家回顧過(guò)去二十年的中心城市的房產(chǎn)價(jià)格，對(duì)比投資經(jīng)營(yíng)實(shí)體事業(yè)的差異。相對(duì)于一個(gè)高于平均利潤(rùn)并且可靠的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，也不如直接拿這筆資金購(gòu)置房產(chǎn)。組織化的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式是對(duì)存在的經(jīng)濟(jì)方式所發(fā)生的組織化，但問(wèn)題是它的組織內(nèi)部沒(méi)有獲得各項(xiàng)要素之間的充分議價(jià)，使既存的生產(chǎn)方式難以發(fā)展了。這個(gè)時(shí)候的經(jīng)營(yíng)者們，誰(shuí)都能夠意識(shí)到社會(huì)總體的消費(fèi)能力不足的問(wèn)題，但誰(shuí)都不愿意去提升工資，而工資上附著的剩余價(jià)值本應(yīng)當(dāng)是伴隨著這個(gè)合理化過(guò)程的每一個(gè)再生產(chǎn)周期同步提升，但既然已經(jīng)形成了這種結(jié)構(gòu)，人們還是會(huì)去購(gòu)置房產(chǎn)，自發(fā)的抬升價(jià)格。埋怨房?jī)r(jià)太高的人只是不滿自己沒(méi)有跟上這座城市的市民階層分配的這班車。

市民的合理性的職業(yè)觀決定了他們的經(jīng)濟(jì)生活的選擇，甚至沒(méi)有辦法對(duì)這種選擇進(jìn)行反思，因此，狂熱的小資產(chǎn)階級(jí)情愿相信中國(guó)社會(huì)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展到了盡頭，只有對(duì)外擴(kuò)張，去“入關(guān)”這一條路可走。但是，在這樣一種市民階層化的狀態(tài)中他們就只具備科層整體水平所決定的執(zhí)行能力。

我們先追問(wèn)的是，入關(guān)學(xué)提出的對(duì)外擴(kuò)張能夠解決現(xiàn)在的問(wèn)題嗎？或者說(shuō)，二十世紀(jì)資本主義生產(chǎn)方式危機(jī)提出的帝國(guó)主義方案能夠解決二十一世紀(jì)生產(chǎn)方式的危機(jī)嗎？或者說(shuō)，二十世紀(jì)的帝國(guó)主義的殖民擴(kuò)展所發(fā)生的兩次世界大戰(zhàn)，解決了二十世紀(jì)資本主義的問(wèn)題了嗎？

需要承認(rèn)的是，當(dāng)摧毀一切重新來(lái)過(guò)之后，的的確確，一個(gè)科層制的生產(chǎn)方式按部就班的重建，使得一大批科員獲得了收入，重新分配了城市市民的階層關(guān)系。達(dá)成這個(gè)目的的手段很多，無(wú)需選擇最困難的、代價(jià)最大的這種。

首先，絕不能認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)社會(huì)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展到了盡頭，更不能認(rèn)為這種桎梏不可知不可解決。問(wèn)題在于社會(huì)內(nèi)部的矛盾完全是超經(jīng)濟(jì)的，相反，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)是它的緩和方式，并且沒(méi)有人愿意承認(rèn)這一點(diǎn)（尤其是那些在那種形而下責(zé)指中幻想自己是一位形而上的批判者最不愿意承認(rèn)這一點(diǎn)）。

分配關(guān)系當(dāng)中，所有權(quán)的占有與否是一個(gè)對(duì)這種社會(huì)關(guān)系的觀念反映形式，這一點(diǎn)，在市民階層的消費(fèi)和投資之間彰顯的十分充分，無(wú)論如何本地生活消費(fèi)完成流通的前提是生活于本地的居民具備連續(xù)的消費(fèi)能力。那么，請(qǐng)問(wèn)在一種經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)分離的情況下，對(duì)分離出來(lái)的所有權(quán)的所有制的區(qū)別是什么？這并非實(shí)在指認(rèn)出一種金融資本家，金融也是按照一個(gè)科層制收集信息做投資決策，然后作為一個(gè)公司來(lái)支出成本獲得利潤(rùn)。監(jiān)管也是分離出來(lái)的獨(dú)立會(huì)計(jì)公司。我們可以在今天這個(gè)時(shí)代從那些新型產(chǎn)業(yè)找出卓越的創(chuàng)業(yè)者，他們處于事業(yè)的經(jīng)營(yíng)當(dāng)中，但這只是產(chǎn)權(quán)分離的同時(shí)也獲得所有權(quán)，在這之后的經(jīng)營(yíng)權(quán)移交和所有權(quán)移交依舊是分離的。那么，這種所有制并不等于傳統(tǒng)生產(chǎn)方式的私有制。這是一種非-私有制的私有制。在工資-利潤(rùn)之間的分配關(guān)系，作用到經(jīng)濟(jì)整體當(dāng)中是擴(kuò)大再生產(chǎn)的物質(zhì)再生產(chǎn)投資和社會(huì)化再生產(chǎn)投資之間的比例問(wèn)題。一種對(duì)其概念完全蒙昧的觀點(diǎn)認(rèn)為，這是投資增長(zhǎng)與消費(fèi)增長(zhǎng)之間的敘事，并且從常識(shí)中斷定投資增長(zhǎng)。但問(wèn)題在于什么叫做消費(fèi)？消費(fèi)反而是一個(gè)非經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立環(huán)節(jié)，在商品交換完成之后，主體是否使用、如何使用，是純粹任意的東西。反倒是基于交換環(huán)節(jié)當(dāng)中的獨(dú)立欲望支配消費(fèi)行為，因?yàn)檫@個(gè)環(huán)節(jié)才是屬人的社會(huì)生活。當(dāng)商品按照一種消費(fèi)資料的方式生產(chǎn)出來(lái)，它就必須要被交換之后任意的消費(fèi)，相反，當(dāng)商品按照一種生產(chǎn)資料的方式生產(chǎn)出來(lái)，它（包括符合某種規(guī)定性的勞動(dòng)時(shí)間單位）就必須在被交換之后繼續(xù)參與再生產(chǎn)。這就是說(shuō)，在這種工資-利潤(rùn)的分配之中，是在調(diào)節(jié)這種生產(chǎn)方式而已，利潤(rùn)轉(zhuǎn)換為對(duì)生產(chǎn)資料的需求，而工資轉(zhuǎn)換為對(duì)消費(fèi)資料的需求（就像新教徒的資本家秉持禁欲拒絕消費(fèi)，把這份事業(yè)看作上帝賦予自己的天職，這種職責(zé)就對(duì)應(yīng)用利潤(rùn)對(duì)生產(chǎn)投資）。

如果我們分析今天的這種需求，交換需求（前文提到，交換作為人的社會(huì)生活反過(guò)來(lái)主導(dǎo)自然物質(zhì)的消費(fèi)）對(duì)消費(fèi)資料的需求不足，在于有這種需要而沒(méi)有足夠的貨幣。而投資需求對(duì)生產(chǎn)資料的需求不足在于，擁有足夠的貨幣但找不到這樣一種需要。這種需要無(wú)非就是繼續(xù)投資生產(chǎn)資料的生產(chǎn)和投資消費(fèi)資料的生產(chǎn)，決定前者的往往是新的科技產(chǎn)業(yè)和新事物，決定后者的正是對(duì)于消費(fèi)資料的有效需求。

在這種生產(chǎn)關(guān)系之下，提升工資只是提升附著在上面的剩余價(jià)值以使經(jīng)濟(jì)的再生產(chǎn)結(jié)構(gòu)得到合理調(diào)整，相較于金融行業(yè)科員的主觀判斷，在消費(fèi)者的日常生活中用選擇的方式將這部分剩余價(jià)值轉(zhuǎn)換為其他行業(yè)的利潤(rùn)，顯然來(lái)的更加合理（而且金融投資是一種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，這些具體的市場(chǎng)現(xiàn)象就是一群判斷的認(rèn)識(shí)對(duì)象來(lái)源）。但問(wèn)題就在于，工資的提升沒(méi)有辦法以個(gè)別差異的方式發(fā)生，否則就會(huì)使發(fā)生的經(jīng)營(yíng)單位破產(chǎn)或失去對(duì)利潤(rùn)的競(jìng)爭(zhēng)力以至于所有權(quán)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。因此，這種提升必須是以集約的方式同時(shí)進(jìn)行。這種集約反而在相互競(jìng)爭(zhēng)確認(rèn)工資水平，不同行業(yè)、科層位置、技術(shù)工種等等。整個(gè)亞太地區(qū)往往是依靠同業(yè)公會(huì)來(lái)完成的，而歐美地區(qū)則更多是根據(jù)傳統(tǒng)行會(huì)的工會(huì)形式。

在中國(guó)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)波動(dòng)時(shí)，反而因同業(yè)公會(huì)的集約方式只是一種無(wú)依托的純粹觀念意識(shí)而存在，以至于率先使這個(gè)維護(hù)再生產(chǎn)的東西破產(chǎn)。但它沒(méi)有任何標(biāo)志性的方式呈現(xiàn)，只是逐年逐步反映并連續(xù)作用于再生產(chǎn)的惡性循環(huán)。于是，在這個(gè)時(shí)期活躍起來(lái)入關(guān)學(xué)這種帝國(guó)主義道路方案。它除了用古代歷史詞匯來(lái)代替一些不能使用的詞匯之外了無(wú)新意。這種對(duì)能指替換的掩飾并非是為了掩飾價(jià)值立場(chǎng)的批判，反而是為了掩飾主體的理性反思。

這恰恰在于，一百年以來(lái)的研究資本主義的科學(xué)沒(méi)有絲毫長(zhǎng)進(jìn)，以至于這些人對(duì)資本主義的認(rèn)識(shí)沒(méi)有絲毫變化，于是提出了這套一模一樣的帝國(guó)主義方案。

無(wú)論如何都應(yīng)該對(duì)科學(xué)知識(shí)的失職提出這種控訴，哪怕筆者的目的在于經(jīng)商成為一名大資本家。對(duì)于十九世紀(jì)與二十世紀(jì)交接的這個(gè)時(shí)代，新教地區(qū)為資本主義進(jìn)行倫理辯護(hù)的人是可以得到某種程度的理解，它的確是處于一個(gè)資本主義時(shí)代的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的客觀需要，至少在馬基雅維利的權(quán)衡考量中實(shí)現(xiàn)了目的。但是，在這之后的同業(yè)公會(huì)制度普遍發(fā)展，使這種學(xué)說(shuō)在學(xué)院中的宗教正統(tǒng)地位持續(xù)的再生產(chǎn)，它純粹就是這群小科員評(píng)職稱的方式。

社會(huì)學(xué)家布爾迪厄曾經(jīng)指出過(guò)這種經(jīng)濟(jì)學(xué)純粹是在數(shù)學(xué)上虛構(gòu)的東西，在最初的這種虛構(gòu)的目的在于保衛(wèi)資本主義的職業(yè)倫理以使其生產(chǎn)方式繼續(xù)前進(jìn)，而在這之后就只是為了使同業(yè)公會(huì)對(duì)自己知識(shí)分子階層關(guān)系的持續(xù)豢養(yǎng)。通貨膨脹現(xiàn)象早已經(jīng)說(shuō)明供需關(guān)系的函數(shù)圖的虛構(gòu)性質(zhì)，要知道，利潤(rùn)平均化過(guò)程的再分配性質(zhì)（實(shí)際上在這個(gè)問(wèn)題上我已經(jīng)是傳統(tǒng)馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的揚(yáng)棄者了，對(duì)此我只能秉持一種伽利略對(duì)亞里士多德主義者的回應(yīng)姿態(tài)）使商業(yè)資本的平均利潤(rùn)從工資那里獲得，就必然使工資作為產(chǎn)業(yè)資本的成本而上升將進(jìn)一步推動(dòng)商品的生產(chǎn)價(jià)格上升，這又會(huì)使商業(yè)資本進(jìn)一步在商品價(jià)格上加持利率。同時(shí)，顯像經(jīng)濟(jì)組織起來(lái)了在過(guò)往商品經(jīng)濟(jì)無(wú)法組織起來(lái)的勞動(dòng)形式，他們的工資也需要反映在商品總價(jià)格當(dāng)中（在自然哲學(xué)范疇我重新確認(rèn)了運(yùn)動(dòng)的本體論地位，因此，商品即便是在本體論意義上都不會(huì)是一種材料物質(zhì)的輪廓，而只是使這種材料構(gòu)成這種物質(zhì)的一段運(yùn)動(dòng)過(guò)程，因此服務(wù)、運(yùn)輸流通、藝術(shù)創(chuàng)作等等都是無(wú)差別的實(shí)體）。貨幣作為一般等價(jià)物就只是共時(shí)性系統(tǒng)中的相對(duì)衡量，而不是歷時(shí)性演變過(guò)程的絕對(duì)衡量。因此，當(dāng)一種觀點(diǎn)說(shuō)通貨膨脹就只是一個(gè)貨幣現(xiàn)象時(shí)，無(wú)非就是說(shuō)這種所謂的貨幣理論對(duì)對(duì)象的現(xiàn)實(shí)完全理解不了。

我們?cè)賮?lái)看這套學(xué)說(shuō)的另一個(gè)虛構(gòu)方式。在北美地區(qū)的新教教義辯護(hù)從J.B.克拉克開始，集中代表作《財(cái)富的分配》（基本上也就是十九世紀(jì)最后十年馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在北美傳播）。這是后來(lái)的所謂邊際價(jià)值遞減的來(lái)源。不同于歐洲地區(qū)的主觀角度的邊際效用論（后來(lái)人們對(duì)某商品消費(fèi)總量多很多，同時(shí)單價(jià)也高很多。哪怕在最基礎(chǔ)的自然科學(xué)問(wèn)題上也是腸道菌落決定飲食習(xí)慣，繼續(xù)吃大米還是小麥），它指的是生產(chǎn)內(nèi)部環(huán)節(jié)不同要素的價(jià)值貢獻(xiàn)，因此要說(shuō)這種分配關(guān)系是公平的。但問(wèn)題在于這就合理嗎？經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程當(dāng)中按所謂價(jià)值貢獻(xiàn)分配只是完成了傳統(tǒng)道德意義上的公平，但是否能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)目的，哪怕以馬基雅維利主義和邊沁功利主義為衡量（問(wèn)題就在于我們沒(méi)有一種超越歷史的理性能力去全面衡量這種功利）？何況馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》當(dāng)中完全批判過(guò)拉薩爾主義。這完全是基于新教徒的倫理觀的宗教自我審判，以至于把馬克思主義對(duì)資本主義發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)完全誤讀為一種以父之名的閹割焦慮。

這種數(shù)學(xué)函數(shù)模型是一個(gè)各生產(chǎn)要素投入產(chǎn)出的邊際遞減，然而克拉克并不是在一個(gè)坐標(biāo)系上對(duì)此演繹。他假定了一項(xiàng)要素的固定不變，但我們回到坐標(biāo)系上演繹其實(shí)就是（1，1）、（1，2）、（1，3）……。如果勞動(dòng)與資本兩元素在（1，1）這里是一個(gè)基本管理學(xué)意義上的生產(chǎn)合理比例，那么，假設(shè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益不變，（n，n）不就等于n倍的（1，1）？這種所謂的各生產(chǎn)要素的邊際價(jià)值貢獻(xiàn)的遞減，豈不就完全是假設(shè)了不合理的要素配置而造成的？遞減的范疇豈不完全就是對(duì)另一要素投入過(guò)程的遞增？任何的組織經(jīng)營(yíng)活動(dòng)只要具備經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性質(zhì)，豈不就是在研究這最基礎(chǔ)的配比問(wèn)題？新加一條生產(chǎn)線還是再招幾個(gè)工人豈不就是最基礎(chǔ)的管理會(huì)計(jì)決策？任何生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位為何會(huì)出現(xiàn)這種明顯不合理的配置方式？難道是為了這套學(xué)說(shuō)的實(shí)證主義的證實(shí)？何況怎么可能存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)不變的假設(shè)？產(chǎn)權(quán)分離的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的效果就在于使規(guī)模經(jīng)濟(jì)遞增的經(jīng)營(yíng)管理方取代其他。

數(shù)學(xué)規(guī)律的確是數(shù)學(xué)規(guī)律，但現(xiàn)實(shí)因果關(guān)系的總結(jié)卻完全是任意的。然而克拉克本人發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題所在，因此他的概念使用越來(lái)越含糊，并且披露了文本的癥狀。既然勞動(dòng)力的價(jià)格是被這種抽象意志合理的決定的，為什么“資本品”的價(jià)格不是被此決定的？既然要?jiǎng)趧?dòng)力的價(jià)格等于勞動(dòng)的價(jià)值，那么，其他要素的價(jià)格就不能等于價(jià)值，否則，資本家也只是領(lǐng)這份平均工資把利潤(rùn)等價(jià)的付給“資本品”的價(jià)格，而上一層單位也是如此在向上支付，遞歸下去無(wú)非就是不存在任何利潤(rùn)。因此他只能含混的使用一個(gè)“資本”和“資本品”的二分，然后再這種二分中指認(rèn)“資本品”擁有一種時(shí)間價(jià)值，因此資本家用“資本”購(gòu)買了“資本品”就應(yīng)當(dāng)獲得這筆時(shí)間價(jià)值，就像自然界植物生長(zhǎng)的時(shí)間價(jià)值。為什么不是資本家用資本購(gòu)買了勞動(dòng)力獲得了勞動(dòng)時(shí)間單位的價(jià)值？可能這又犯了難，畢竟主體和其時(shí)間在道德形式上是統(tǒng)一的，否則又是一種雇傭的奴隸制了。

但難道資本不是同時(shí)用來(lái)購(gòu)買生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力嗎？?jī)煞N生產(chǎn)要素?zé)o非就是物化客體和物化主體的勞動(dòng)時(shí)間單位，難道把它們買來(lái)之后的生產(chǎn)過(guò)程中，是物化客體自身具有這些時(shí)間價(jià)值，而不是能動(dòng)的勞動(dòng)時(shí)間單位生產(chǎn)了這種價(jià)值？難道一切資本品和勞動(dòng)力不就等同于貨幣一般等價(jià)物？難道這種所謂的時(shí)間價(jià)值不就是貸款利率？難道一切問(wèn)題不都回到了利息到底何來(lái)？“資本品”的時(shí)間自然價(jià)值不就在說(shuō)一切都回到了封建生產(chǎn)方式中的封建統(tǒng)治階級(jí)對(duì)國(guó)土中自然世界的占有？

不過(guò)，前文提到過(guò)，在這個(gè)時(shí)代背景中教義學(xué)的自我辯護(hù)是可以理解的。但后來(lái)的學(xué)說(shuō)不應(yīng)該徹底脫離對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的科學(xué)研究。任何生產(chǎn)內(nèi)部都會(huì)按照組織科學(xué)的生產(chǎn)方式開展，所謂“資本”和“勞動(dòng)”的邊際貢獻(xiàn)完全是一種外部整體社會(huì)環(huán)境所決定的宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這完全是一個(gè)物質(zhì)再生產(chǎn)和社會(huì)化再生產(chǎn)決定的交替式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的社會(huì)化程度相對(duì)發(fā)達(dá)于物質(zhì)再生產(chǎn)程度時(shí)，具備這種整體環(huán)境，對(duì)物質(zhì)再生產(chǎn)的投資的高增長(zhǎng)收益來(lái)自于過(guò)往的對(duì)社會(huì)化再生產(chǎn)投資的顯現(xiàn)。而當(dāng)物質(zhì)再生產(chǎn)的增長(zhǎng)率逐步降低時(shí)，還是以這種對(duì)象為核心時(shí)既沒(méi)有發(fā)展社會(huì)化程度，也沒(méi)有獲得收益。這時(shí)就需要轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)模式，只不過(guò)社會(huì)化再生產(chǎn)的衡量周期的跨度是極大的，例如勞動(dòng)人口、受教育程度、倫理行動(dòng)姿態(tài)的職業(yè)觀等等都不是一個(gè)會(huì)計(jì)期間能夠解決的東西。

這套蒙昧觀念對(duì)現(xiàn)實(shí)的理解完全是不知所謂的，完全是基于“否認(rèn)馬克思”的各類觀點(diǎn)拼湊出來(lái)的雜碎。以至于今天的小資產(chǎn)階級(jí)末日狂熱還是如法炮制了一套擴(kuò)張論。

入關(guān)學(xué)的敘事依舊是通過(guò)身體政治學(xué)提供說(shuō)服性的，只不過(guò)，這種身體政治學(xué)的敘事自身具有程度差異。這是一種自然屬性的身體需要的差異，從身體需要來(lái)混淆社會(huì)需要。在需要體系的解體當(dāng)中性是身體需要的中心。封建時(shí)代的父權(quán)制度讓人們以社會(huì)需要的目的來(lái)放棄身體的性需要，以此建立統(tǒng)治關(guān)系。被壓抑的性需要成為了身體政治學(xué)的最高敘事，它反而能夠?qū)崿F(xiàn)一切意識(shí)形態(tài)詢喚，并對(duì)理性自我取消。

曹的敘事還只是停留在人對(duì)商品尤其食品的關(guān)系上，但如果當(dāng)這種敘事開始介入陽(yáng)具時(shí)，它在交往方式當(dāng)中的確存在著這樣一種組織方式。在當(dāng)代生產(chǎn)方式當(dāng)中，組織形式自身具備食利性質(zhì)。也就是說(shuō)，哪怕一個(gè)非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性的，但只要具備了組織運(yùn)行模式的社會(huì)團(tuán)體總是能夠通過(guò)組織運(yùn)作獲利。它們可以通過(guò)制造一種混亂然后管控這種混亂來(lái)獲利，以及制造一種信息不對(duì)稱的桎梏然后收取過(guò)橋費(fèi)。傳統(tǒng)型的組織模式總是基于父權(quán)秩序建立一種身體權(quán)力關(guān)系，處于這種關(guān)系之中的人切實(shí)的受到這種壓迫。但是，恰恰是脫離了這種受壓迫的關(guān)系，受益于合理化的交往規(guī)范性之中的狀態(tài)的人，反倒是主體的自我認(rèn)同立足于這種規(guī)范性之外，以類屬性的方式去幻想出一種共同體，并且在人際交往中互相詢喚。

關(guān)于陽(yáng)具的身體政治學(xué)敘事就能夠通過(guò)這些人對(duì)類屬性的幻想，顛倒他們的現(xiàn)實(shí)目的，心甘情愿的接受這種統(tǒng)治。但是，這種敘事完全是通過(guò)癔癥狀態(tài)幻想了一個(gè)對(duì)現(xiàn)實(shí)規(guī)范性的免費(fèi)超越，這種統(tǒng)治終歸還是會(huì)自下而上的被癔癥統(tǒng)治。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于穩(wěn)健狀態(tài)時(shí)，規(guī)范性始終能夠通過(guò)經(jīng)濟(jì)生活限定主體，但問(wèn)題就在于，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)面前規(guī)范性一旦失效，社會(huì)并沒(méi)有一種價(jià)值力量做道德自律的重新限定。

這完全不是一種主觀意志的道德自律和傳統(tǒng)社會(huì)的外在倫理形式的對(duì)立。當(dāng)代社會(huì)基本上不存在這種對(duì)抗，外在倫理形式完全沒(méi)有一種觀念意識(shí)形態(tài)的獨(dú)立歷史。只有在經(jīng)濟(jì)生活當(dāng)中支撐著一種規(guī)范性意識(shí)，然后依舊是在這個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇之內(nèi)以傳統(tǒng)倫理為形式的對(duì)傳統(tǒng)型組織形式的階層尋租訴求所發(fā)生的對(duì)抗。這時(shí)，我們應(yīng)該意識(shí)到的是，傳統(tǒng)型組織方式處于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式當(dāng)中的結(jié)合狀態(tài)和處于傳統(tǒng)生產(chǎn)方式當(dāng)中的社會(huì)實(shí)質(zhì)是完全不同的，它所呼喚起來(lái)的外在倫理形式也并非是一種意識(shí)形態(tài)歷史的連續(xù)，而是完全斷裂的東西。

合理性的職業(yè)觀以生產(chǎn)方式當(dāng)中的交往規(guī)范性取代了道德自律，因此，在生活當(dāng)中它從來(lái)都是一種平滑的嵌合方式。但這也使主體受制于職業(yè)觀發(fā)展方式的外部經(jīng)濟(jì)狀況，一同惡化。顯然，清華大學(xué)是中國(guó)教育資源最集中的地方，這里的學(xué)生在經(jīng)濟(jì)狀況穩(wěn)健時(shí)最具備規(guī)范性意識(shí)，舉止言行都文明得體，符合社會(huì)對(duì)精英的形象審美。但一旦處于經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，也恰恰是這些人會(huì)去鼓吹軍事擴(kuò)張，他們自己不會(huì)淪為入關(guān)時(shí)填線的士兵。

?

四、結(jié)語(yǔ)

?

如果我們意識(shí)到教育的這種折衷主義，以及它在政治國(guó)家當(dāng)中的同業(yè)公會(huì)性質(zhì)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，教育體系恰恰是基于物質(zhì)再生產(chǎn)（作為為經(jīng)濟(jì)而存在的行會(huì)）和社會(huì)化再生產(chǎn)（作為為人的發(fā)展而存在的學(xué)校）兩種目的所作的折衷。

封建時(shí)代的國(guó)家是根植于家庭的國(guó)家，資本主義時(shí)代的國(guó)家是根植于市民社會(huì)的國(guó)家，而根植于政治理念的國(guó)家從未到來(lái)。如果按照對(duì)市民社會(huì)的認(rèn)識(shí)，我相信，在市民社會(huì)得到充分發(fā)展之后，教育體系作為第二政府的性質(zhì)會(huì)越來(lái)越明顯。但是，對(duì)未來(lái)，對(duì)現(xiàn)實(shí)，我們的理論恰恰是因?yàn)楂@得了一些對(duì)這個(gè)時(shí)代的認(rèn)識(shí)，才揭示出這些認(rèn)識(shí)目前的貧困，但無(wú)論如何我們絕不會(huì)再退回到舊知識(shí)體系。

我們必須在思想史上重新進(jìn)入二十一世紀(jì)。