? ? ?方伯謙一直是一個飽受爭議的人，主要針對他在甲午戰(zhàn)爭時期豐島海戰(zhàn)和黃海海戰(zhàn)中的表現(xiàn)：（1）豐島海戰(zhàn)中他到底是逃跑還是詐降，期間有沒有掛白旗以及日本軍旗。（2）豐島海戰(zhàn)中日艦“吉野”到底有沒有被“濟遠”的尾炮擊成重傷。（3）黃海海戰(zhàn)中，他是臨陣脫逃還是確實所有火炮均已損壞，無法繼續(xù)作戰(zhàn)？（4）為什么方氏后裔方儷祥又會說是劉步蟾害死了方伯謙？

? ? ?光緒二年冬，船政選派第一批留學生赴歐洲考察，方伯謙入選。三年啟程赴英，留學英國格林威治海軍學校，習駕駛理法。四年畢業(yè)，派上軍艦實習，先登英國東印度艦隊旗艦恩延甫號，后應方伯謙自己要求，改登士班德號，留學生洋監(jiān)督斯恭塞格稱其為水師中聰明諳練之員。

? ? ?1881年，調(diào)入北洋，委帶鎮(zhèn)北號炮艦。翌年，先后調(diào)任鎮(zhèn)西炮艦、威遠練船管帶。十年，中法戰(zhàn)爭爆發(fā)，方伯謙受命率威遠留守旅順，方伯謙請于險要處修筑炮臺，并親自監(jiān)造。炮臺建成，即名之為威遠炮臺。威遠炮臺雖較小，但費用低廉，開支僅數(shù)千兩，當時頗受好評。時值朝鮮發(fā)生“甲申政變”，丁汝昌率艦隊赴朝，方伯謙指揮“威遠”隨行，駐朝鮮馬山浦。十一年九月十九日，調(diào)任新購巡洋艦濟遠號管帶，旋因援護朝鮮有功，經(jīng)直隸總督、北洋大臣李鴻章奏保，升補游擊，并賞戴花翎。

? ? ?1888年，因功免補游擊，以參將盡先補用。同時，與林泰曾一起赴天津，會同周馥、羅豐祿等議訂《北洋海軍章程》。翌年初，李鴻章奏保方伯謙升署北洋海軍中軍左營副將，仍充濟遠管帶。十七年五月，李鴻章第一次到威海檢閱海軍事竣，奏準以方伯謙辦海軍出力，賞捷勇巴圖魯勇名。1892年初，署缺三年期滿，實授北洋海軍中軍左營副將。

? ? ?光緒二十年四月，朝鮮爆發(fā)東學黨起義，朝鮮政府請求清政府派兵幫助鎮(zhèn)壓，是月下旬，丁汝昌派濟遠、超勇二艦護送葉志超、聶士成軍赴牙山，以濟遠方伯謙為隊長。

? ? ?當時，朝鮮牙山、仁川等處，日本軍艦及運兵船往來不絕，其所運之兵馬、槍炮、彈藥、水雷、旱雷、電線、浮橋等不可勝數(shù)。日本當局之欲挑起釁端，昭然若揭，方伯謙見狀，遂上書李鴻章，提出五條建議，其中與海戰(zhàn)有關者二事：一、謂海軍戰(zhàn)艦，合則力厚，分則勢單，未決裂前，宜速召聚一處，遇有變局以便調(diào)遣，若以數(shù)船分駐仁川、牙山，港道分歧，三面倭兵可到，若倭以浮雷順流而下，必遭暗算。且我聚各船于威海、旅順，有事則全隊出北洋巡弋，若遇倭船，便于邀擊。至收泊之處，依于炮臺，以固北洋門戶，邊疆自不至為所擾，主張將北洋水勢化零為整，以基地為依托。二、謂當速籌添戰(zhàn)艦，倭之敢輕我中國者，以我海軍戰(zhàn)艦無多，且皆舊式，不及其新式快船、快炮之利。倘我添行速率之船多艘，并各船上多添快炮，則彼自聞而震懾。書方上，日本就挑起了戰(zhàn)爭。

? ? ?丁汝昌根據(jù)李鴻章的命令，又派濟遠、廣乙等艦護送運兵船至牙山，增援葉志超、聶士成軍，以方伯謙為隊長。六月二十二日晚，方伯謙獲悉日本艦隊將于第二日開到，遂令不堪作戰(zhàn)的“威遠”先行返航。六月二十三日拂曉，濟遠、廣乙完成護航任務，從牙山起碇返航。上午7時，行至豐島附近海面，發(fā)現(xiàn)日本軍艦吉野、秋津洲、浪速。7時15分，方伯謙下令全艦官兵進入戰(zhàn)斗崗位，準備迎敵。7時45分，日艦吉野突然向中國軍艦開炮，挑起了豐島海戰(zhàn)。在實力極為懸殊的情況下，濟遠、廣乙二艦沉著作戰(zhàn)，多次擊中日艦。激戰(zhàn)中，廣乙船舵被擊毀，傷亡慘重，力不能支，首先撤退。隨后方伯謙見敵我力量懸殊，下令轉舵向西北方向駛避。日艦“吉野”從后追來，方伯謙下令掛白旗，后又令加掛日本海軍旗。不久，運兵船高升和運輸艦操江誤入戰(zhàn)場，與濟遠迎面駛過。日艦浪速轉舵攔截高升，秋津洲回航追逐操江，吉野繼續(xù)尾追濟遠，逼近至2500米處發(fā)炮猛擊。濟遠水手王國成、李仕茂等使用150mm尾炮，向吉野連發(fā)4炮，命中3炮，吉野頓時火起，船頭低俯，不敢前進，于中午12時43分轉舵撤退，濟遠得以撤出戰(zhàn)場。此次海戰(zhàn)，廣乙擱淺自焚；運兵船高升被擊沉，船上千余名中國官兵殉難；運輸艦操江被日艦擄走。

? ? ?回到威海后，丁汝昌曾向濟遠管帶方伯謙及艦上官兵詳細詢問作戰(zhàn)情形。并于六月二十八日向李鴻章報稱：方伯謙查卻敵保船，全恃此炮，水手李仕茂、王國成為功魁，余幫放送藥送彈之人亦稱奮勇。昌已傳令為首李、王賞一千兩，余眾共一千兩，告諭全軍，以為鼓勵。”至于方伯謙在海戰(zhàn)中的表現(xiàn)，褒貶不一。先是李鴻章于七月初六日致電丁汝昌，說方伯謙牙山之役敵炮開時躲入艙內(nèi)，僅大二副在天橋上站立，請令開炮，尚遲不發(fā)，此間中西人傳為笑談，流言布滿都下。接著，清廷又于七月十一日頒諭，以管帶濟遠之方伯謙，于牙山接仗時鏖戰(zhàn)甚久，炮傷敵船，尚屬得力，著李鴻章傳旨嘉獎。

? ? ?一八九四年八月十八日午后，北洋水師與日本聯(lián)合艦隊在黃海展開激戰(zhàn)。海戰(zhàn)中，北洋海軍的兩艘弱艦超勇、揚威先后中彈起火沉沒、擱淺。戰(zhàn)至下午3時30分，致遠沉沒，方伯謙即率濟遠逃出陣外。僚艦廣甲見狀，也隨之逃跑。日本先鋒隊四艦轉而圍攻經(jīng)遠，將經(jīng)遠劃出陣外擊沉。

? ? ?一八九四年八月十九日丑刻，濟遠首先回到旅順，方伯謙報稱濟遠船頭裂漏水，炮均不能施放，駛回修理，余船仍在交戰(zhàn)。相隔近4小時，艦隊方返回。

? ? ?從方伯謙的日志上看：廣乙號一開戰(zhàn)就自行駛去，給人感覺廣乙作戰(zhàn)不積極，而濟遠號孤軍奮戰(zhàn)的感覺。另外擊斃日艦提督，擊傷日艦并逼迫其懸掛龍旗而逃，給人很深的反敗為勝的印象。舵機損壞，則解釋了為什么沒有追擊的原因。 北洋水師提督丁汝昌在詳細詢問后，向朝廷做了匯報。上?！渡陥蟆返雀鶕?jù)這方面的報告和消息，刻意寫出文章，英雄化方伯謙?？墒侵蟪霈F(xiàn)了一連串鐵證，證明方伯謙的報告存在極大的問題：當時的英國運兵商船高升號，被日艦野蠻擊沉，僥幸的是，當時的船長以及北洋水師洋員翰納根等人遇救脫險，據(jù)翰納根回憶：九點鐘，我們看到最前面一只船，掛有日本旗，上面還有一面白旗招展。該船很快向我們開過來，經(jīng)過我們時，它把旗降下一次，然后又升上去，以示敬意。?而高升號船長也是親眼目睹：掠過一只軍艦，它懸掛著日本海軍旗，上面再有一面白旗，這就是中國軍艦濟遠號。
　　操江號是一個輕型炮艦，甲午戰(zhàn)爭時期，主要作為運輸艦使用，豐島海戰(zhàn)中被日本俘虜，當時船上洋員丹麥人米倫斯也被一同押往日本，8月14日，其在日本長崎關押地寫了一封長信：二十三日早九點，見高升號輪船被日本大鐵甲三號攔住，該船距離操江號約3英里。操江管帶即行轉舵駛回，向西約行一點鐘之久，見濟遠兵船突由一島之后傍岸駛出而行，與一日本兵船開炮互擊。至上午十一點三十分時，該船駛近操江，突改向西偏北二度由操江船頭駛過，想離約半英里。濟遠懸掛白旗，白旗之下是日本軍旗，艙面水手奔走倉皇。濟遠兵船原可幫助操江，乃并不相助，亦未懸旗通知。

? ? ?當時和濟遠號一起護航的，還有一只中國軍艦廣乙號，方伯謙的報告中稱廣乙號一開戰(zhàn)，就自行離去，給人作戰(zhàn)不積極的印象。方伯謙并稱：但見廣乙交戰(zhàn)，中敵兩炮，船即歪斜，不知能保否。1894年7月底，后勤要務盛宣懷接到一封英文信，在豐島海戰(zhàn)后首次得到廣乙的消息。來信中稱廣乙在作戰(zhàn)中受傷，在朝鮮海灘停泊，10多名船員到達牙山，可能已經(jīng)搭乘一個英國船返回了煙臺。9月初，其管帶林國祥終于現(xiàn)身，其報告稱：其時，濟遠在前，竟過倭船之側，倭船并未扯旗請戰(zhàn)，及廣乙行至日船對面，該船忽開一炮，以擊廣乙，濟遠在前，見之并不回輪助戰(zhàn)，即加煤燒足氣爐，逃遁回華。從一系列證據(jù)中看出，濟遠在開戰(zhàn)后不久就逃離戰(zhàn)場，期間懸掛了日本軍旗和白旗，也沒有相助其他中國艦船。這里有幾個疑點，第一，方伯謙為什么要偽造報告？

? ? ?其實當時的狀況，臨陣逃脫，按照《北洋水師章程》，官員，兵丁臨陣俱需勇往直前。如有回顧，畏縮，交頭接耳者，皆斬，方伯謙為保全性命不得已偽造報告。第二，方伯謙為什么會表現(xiàn)這么差強人意？貪生怕死？：其實在開戰(zhàn)之初，方伯謙表現(xiàn)尚可，但是在大副，二副相繼戰(zhàn)死之后，尤其大副的鮮血噴到了方伯謙，據(jù)說當時方伯謙表情大變，甚至躲到船艙不敢繼續(xù)指揮，用尾炮攻擊的行為，是水兵王國成自行組織的。第三，李鴻章和丁汝昌當時為什么沒有處罰方伯謙？這個主要由于當時的環(huán)境，當時北洋水師處境很微妙，和李鴻章等洋務派對立的清流保守派，常常借機生事，李鴻章對偽造報告一事不愿聲張，就是怕清流保守派借機進行抨擊，再加上李鴻章考慮用人之際，臨陣斬大將于軍不利，所以才饒了方伯謙。

? ? ?一八九四年八月二十三日，丁汝昌向李鴻章電告接仗情形：濟遠首先退避，將隊伍牽亂，廣甲隨逃。若不嚴行參辦，將來無以儆效尤而期振作。李鴻章因而作出奏請：茲據(jù)丁汝昌查明，致遠擊沉后，該管駕方伯謙即行逃走，實屬臨戰(zhàn)退縮，應請旨將該副將即行正法，以肅軍紀。廣甲管帶澄海營守備吳敬榮，亦隨濟遠逃至中途擱礁，咎有應得，惟人尚明白可造，可否革職留營，以觀后效。二十四日清政府下令將方伯謙撤任，派人看管候奏參。同日，軍機處電寄李鴻章諭旨：本月十八日開戰(zhàn)時，自致遠沖鋒擊沉后，濟遠管帶副將方伯謙首先逃走，致將船伍牽亂，實屬臨陣退縮，著即行正法。翌日凌晨5時，方伯謙在旅順黃金山下大船塢西面的刑場上被斬首。

? ? ?濟遠退回旅順確未得到旗艦定遠的首肯，但在當時的情況下，戰(zhàn)場炮煙迷漫，各船難以分清。據(jù)方伯謙自稱，濟遠是因傷處甚多，船頭裂漏水，炮均不能放，才駛回旅順修理的。李鴻章認為所說情有可疑，丁汝昌查明所報不實，是否可信。值得注意的是，據(jù)1895年上海出版的《中倭戰(zhàn)守始末記》一書載，濟遠艦管理炮務的德籍洋員哈富門辭職回國路過上海，住宿禮查客寓，滬上各國記者詢問戰(zhàn)事者甚多，當問到濟遠的損傷情況時，他作出了簡短的回答，使我們弄清了三點：（一）濟遠僅有兩門大炮受損，15公分尾炮1門機器受損，不能運動，21公分大炮1門機器也已損壞，炮架不能運動，并不是炮均不能施放。（二）根本未提到船頭裂漏水的事，可見乃是子虛烏有。（三）指出我船雖受傷，并無大礙，并非傷重到不能繼續(xù)作戰(zhàn)的地步。所以，濟遠提前回旅的理由是不能成立的。牽亂船陣：首先，北洋水師的各艦艦速不一，卻混編，超勇、揚威二艦未開戰(zhàn)已形同脫隊，結果一旦接戰(zhàn)即陷入孤立，為日第一游擊隊集火擊毀。

? ? ?第二，交戰(zhàn)伊始，旗艦定遠即被日軍集火圍攻，提督丁汝昌燒傷，信號裝置被毀，破壞了旗艦與其他軍艦的聯(lián)絡手段，各艦行動不能一致，因此亂陣。第三，日軍的本隊、游擊隊夾擊戰(zhàn)術，以吉野等四艘快速巡洋艦編為游擊隊，橫掠過北洋水師兩巨艦，痛擊其右翼各艦，擊沉超勇、擊敗揚威后，迂回至清艦側后，集火攻擊致遠、經(jīng)遠，因為此時北洋水師指揮系統(tǒng)失靈，各艦各自為戰(zhàn)，在日軍的靈活夾擊戰(zhàn)術下，前后不能相顧，導致陣形大亂。綜合上述，北洋艦隊陣形混亂，并非“濟遠”脫離隊列所導致，方的此罪不能成立。

? ? ?既然方伯謙逃跑一事證據(jù)確鑿，那么到底有沒有炮擊吉野，致其重傷呢。豐島海戰(zhàn)，愛國水兵王國成自發(fā)組織水手，用尾炮轟擊吉野，傳為美談。方伯謙在報告中提到這一事宜。但是報告由于是偽造的，所以吉野當時是否重傷將沉，提督是否被擊斃，這些疑問在隨后的發(fā)展中才一一揭曉：首先事發(fā)后，駐日公使汪鳳藻匯報在日本匯報：未言提督亡，吉野沉。然后北洋水師發(fā)現(xiàn)，在黃海海戰(zhàn)和威海衛(wèi)保衛(wèi)戰(zhàn)中的吉野號沒有絲毫受過重創(chuàng)之后的跡象。直到看到當時日本的資料，才真相大白：日艦吉野艦長源要一有一份追擊濟遠號的詳細報告：8時6分，以12節(jié)航速尾隨濟遠……濟遠發(fā)射的一枚炮彈在我船首附近形成跳彈，打斷一些信號索具。濟遠號150毫米尾炮射出一顆鐵彈，擊碎了一部發(fā)電機，墜入輪機艙。12時43分，我艦停止追擊。濟遠號洋員哈復門也承認：吉野是小有損傷。而吉野停止追擊的原因，則是眾說紛紜，有人說是擔心駛離戰(zhàn)場太遠，靠近北洋水師駐地太近，怕被援軍埋伏。也有人說是當時水深越來越淺，吉野吃水太深，怕有擱淺的危險。還有人分析是擔心另外兩艘日艦面對3艘中國船，怕中國運兵船逃脫，所以回去支援去了。

? ? ?至于濟遠撞沉揚威之事：開戰(zhàn)時揚威處北洋艦隊陣列右翼最外端，濟遠列左翼最外端。揚威中彈起火后，被迫于2時23分左右向戰(zhàn)場東北方向駛避救火，擱淺于大鹿島附近，被濟遠撞沉后，管帶林履中投海自盡。而濟遠最早是在致遠沉沒后即下午3時30分離開戰(zhàn)場，即揚威離開戰(zhàn)場一個多小時后才向西駛回旅順基地。這里明擺著一個令人難解的問題：按北洋艦隊的布陣來看，揚威位于右翼的陣腳，而濟遠則位于左翼的陣腳，兩者相距差不多在4公里左右，是如何相撞的呢。何況濟遠是向西南的旅順方向駛逃，又怎么能與揚威相遇呢。日方的記錄為我們解開了這個謎底。

? ? ?《吉野艦記事》稱：濟遠、廣甲向西北方向逃走。坪井航三的海戰(zhàn)報告更指出，它們想要經(jīng)過沿岸淺海逃走。原來，濟遠為了避開日本艦群，并不是直接向西南駛逃，而是向西北淺海處繞行，從而撞到了已擱淺在那里的揚威。

? ? ?黃海海戰(zhàn)中，方伯謙管帶濟遠號，與廣甲號分為一個小隊，在陣型的左翼，戰(zhàn)斗中，濟遠號遲遲沒有就位，引起其他北洋水師水手的怒罵。在致遠號被擊沉后，濟遠號逃離戰(zhàn)場，一個小隊的廣甲號也隨之逃離。一個洋員稱：茫茫如喪家之犬。那為什么方伯謙在眾目睽睽之下，仍然要逃跑呢？

? ? ?首先，還是其逃脫不了留戀世事的意念。據(jù)稱。方伯謙寧可管帶不做，也不想放棄其家業(yè)如或苛求，盡以革職了事，雖一二品或難聚復，而每月薪水數(shù)百兩依然也?？梢姡讲t過于貪戀塵世，嚴重影響了他的軍人血性，這個或許不能指責方伯謙貪生怕死，但是讓他去赴湯蹈火，也是不可能的。其次是當時濟遠號所在陣型的位置，雖然沒有完全就位，但是在致遠號被擊沉后，日本聯(lián)合艦隊第一游擊隊下一個目標就是濟遠號。自知不敵的濟遠號，主動逃離戰(zhàn)場。然后就是方伯謙自稱的借口：軍艦上的所有火炮均已損壞，均不能施放。但是戰(zhàn)后丁汝昌派洋員戴樂而去登船檢查，根據(jù)戴樂而的報告：濟遠號的火炮不像是被火炮擊傷，而是用炮錘自行砸壞的。而這一系列事件，徹底激怒了李鴻章和丁汝昌。丁汝昌責怪方伯謙把隊伍牽亂。臨陣脫逃，將方伯謙革職，收押看管。李鴻章上奏朝廷，請求對其處置。

? ? ?由于方伯謙在歷史上是一位有受議性的人物，因此不同的人對方伯謙的評價，自然是南轅北轍，無可厚非。