這是「vomicer」的漫畫雜談系列

完稿時(shí)間：2023-03-11 22:48:00

筆者：.COM

小v前言：

本篇內(nèi)容以報(bào)道角度，闡述作者和網(wǎng)友對(duì)此事（第一篇由人工智能生成的漫畫及其是否具有藝術(shù)性）的看法。大家怎么看？歡迎看完后評(píng)論區(qū)討論。

注：本文內(nèi)容不代表vomicer立場(chǎng)

?

在漫畫家Rootport的最新漫畫《賽博朋克：桃花John》中，他想象了日本民間英雄桃太郎——據(jù)說他是從一個(gè)巨大的桃子里出生的——生活在一個(gè)反烏托邦的未來。

但是，雖然作者創(chuàng)作了故事情節(jié)和對(duì)話，但他的科幻風(fēng)格的圖像完全是由人工智能生成的。

事實(shí)上，這位37歲的漫畫家從未手繪過漫畫。這部作品的出版社新潮社認(rèn)為，《賽博朋克：桃花John》是世界上第一部完整的人工智能漫畫作品。

它于周四在日本上市，使用了Midjourney，一種在線圖像生成器，可以根據(jù)用戶的提示生成詳細(xì)的圖片。

為了“繪成”這部漫畫，Rootport輸入了一系列的文本描述，然后通過不斷試錯(cuò)來完善，以創(chuàng)建與他的故事情節(jié)相匹配的圖像。

Rootport賦予他的角色獨(dú)特的外觀特征，以便讀者在故事的發(fā)展中能識(shí)別出角色。

他估計(jì)，這種超過100頁、全彩色的漫畫，如果手工完成這樣的規(guī)模需要至少一年的時(shí)間。而他在短短六周內(nèi)完成了這項(xiàng)工作。

自從去年以來，Midjourney、DALL-E 2、Stable Diffusion和Google的Imagen等在線AI圖像工具因其流行而迅速發(fā)展。

但是，它們?nèi)蕴幱诿妊侩A段，這意味著作者有時(shí)很難制作出他所謂的“特定場(chǎng)景的完美圖像”。

首先，Midjourney無法直接根據(jù)現(xiàn)有角色生成新姿勢(shì)或不同的面部表情。

為了解決這個(gè)問題，Rootport給他的角色特定的特征（如粉色頭發(fā)、狗耳朵或紅色和服），這是讀者能識(shí)別出角色的重要依據(jù)。

“但即使在傳奇漫畫作品中，角色的繪畫在系列開始和結(jié)束時(shí)也是很常見的不同，”他解釋道。

AI成像工具也因?yàn)椴粫?huì)畫手而臭名昭著，手部經(jīng)常出現(xiàn)過多（或過少）的手指。因此，Rootport表示他通過限制描繪角色手部的場(chǎng)景做出了“重大妥協(xié)”。

他說：“手很難畫，細(xì)節(jié)往往會(huì)崩壞?！?/span>

Rootport演示了他如何使用文本提示生成角色

重新定義創(chuàng)造力

AI成像工具正在引發(fā)有關(guān)創(chuàng)造力和藝術(shù)完整性的新問題。今年8月，科羅拉多州游戲設(shè)計(jì)師Jason M. Allen以使用AI創(chuàng)建的未來主義圖像贏得了一項(xiàng)300美元的藝術(shù)比賽，引發(fā)了公憤。

網(wǎng)友質(zhì)疑Allen作品的藝術(shù)價(jià)值，盡管他堅(jiān)稱自己提交作品時(shí)也付出了巨大的努力。他當(dāng)時(shí)告訴CNN：“這不只是把單詞拼在一起就能贏得比賽?！?/span>

類似的爭(zhēng)議也觸及到了漫畫界。去年十月，備受贊譽(yù)的韓國(guó)藝術(shù)家Kim Jung Gi去世后不久，一位游戲開發(fā)者發(fā)布了一款工具，允許用戶使用文本提示生成類似于他漫畫風(fēng)格的圖像。

開發(fā)者表示他的初衷是作為一種致敬，但他很快就面臨了來自Kim的粉絲的憤怒反彈，甚至受到了死亡威脅，他告訴在線出版物Rest of World。

但Rootport堅(jiān)稱，他的漫畫書里包括一份10頁的指南，告訴讀者如何制作自己的AI生成漫畫，應(yīng)該被視為一種藝術(shù)作品。

他將支持AI藝術(shù)的論點(diǎn)比作為Marcel Duchamp的“噴泉”（一個(gè)小便器的瓷器雕塑）或Andy Warhol的“Campbell's Soup Cans”辯護(hù)的論點(diǎn)。

“如果你認(rèn)為他們的作品，利用現(xiàn)有的工業(yè)產(chǎn)品和標(biāo)簽設(shè)計(jì)是藝術(shù)，那么沒有足夠理性的理由來區(qū)別對(duì)待AI。”

作者稱，當(dāng)他在網(wǎng)上發(fā)布漫畫的預(yù)覽時(shí)，他的作品得到了積極的回應(yīng)，盡管一些其他平臺(tái)的網(wǎng)友表達(dá)了他們的不滿。

一位推特用戶將該漫畫描述為“對(duì)漫畫和漫畫家的絕對(duì)侮辱”。另一位寫道：“當(dāng)你的國(guó)家擁有一些最有才華的藝術(shù)家時(shí)，發(fā)布由AI制作的漫畫很奇怪?！?/span>

但作者表示，他不認(rèn)為AI會(huì)很快使藝術(shù)家失業(yè)。他將自己的過程比作使用MIDI樂器制作音樂，因?yàn)檫@種技術(shù)“擅長(zhǎng)將心理形象迅速變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)”。

|?MIDI是編曲界最廣泛的音樂標(biāo)準(zhǔn)格式，可稱為“計(jì)算機(jī)能理解的樂譜”

他補(bǔ)充道：“就像很少有作曲家會(huì)聲稱MIDI使人類管弦樂隊(duì)變得不必要一樣，我不認(rèn)為漫畫家會(huì)變得不必要。人和AI都是基于過去的學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)進(jìn)行創(chuàng)作。然而，人類不僅可以從數(shù)據(jù)中創(chuàng)作，還可以從情感、經(jīng)驗(yàn)和交流的角度進(jìn)行創(chuàng)作。

“目前，AI仍然沒有情感或經(jīng)驗(yàn)，也沒有交流的愿望。在這方面，AI還不能獨(dú)立創(chuàng)作出完美的作品，人類的幫助是必不可少的?！?/span>

A new dawn（?一個(gè)新的黎明）

超越倫理問題，全球的立法者和創(chuàng)作者也在應(yīng)對(duì)使用大量現(xiàn)有圖像數(shù)據(jù)集訓(xùn)練的工具所引發(fā)的版權(quán)問題。

今年1月，世界最頂尖圖片社蓋蒂Getty宣布起訴Stability AI公司，該公司是Stable Diffusion背后的公司，據(jù)稱未獲得許可就復(fù)制和處理其圖像。

日本漫畫家和政治家赤松健一直是呼吁制定AI生成藝術(shù)新指南的最響亮的聲音之一。在他個(gè)人的YouTube頻道上發(fā)布了一個(gè)視頻，服務(wù)于日本議會(huì)上院的他建議創(chuàng)作者應(yīng)該能夠?qū)⑺麄兊淖髌窂挠糜谟?xùn)練AI程序的數(shù)據(jù)集中排除，或者在選擇加入時(shí)得到補(bǔ)償。

在東京新聞社辦公室的《賽博朋克：桃花John》

Rootport相信，AI技術(shù)最終將使藝術(shù)家從創(chuàng)作漫畫的“繁重過程”中解放出來。他說這種過程通常需要艱苦的創(chuàng)作周期，導(dǎo)致藝術(shù)家因過度工作而患病。

他認(rèn)為，像Midjourney這樣的工具可以改善行業(yè)的“不人道的工作條件”。“這不僅會(huì)讓漫畫創(chuàng)作者的工作更容易，還有可能提高故事本身的質(zhì)量，”他說。

“通過減少耗時(shí)的勞動(dòng)密集型任務(wù)，創(chuàng)作者可以將更多的時(shí)間和精力投入到漫畫的創(chuàng)意方面，從而產(chǎn)生更有趣和引人入勝的故事。”

?

“在我看來，稱之為藝術(shù)是不正確的。但是，如果我將近兩歲的侄子在紙上涂鴉，我可能會(huì)稱贊他的藝術(shù)，但你肯定不會(huì)。也許這就是藝術(shù)的偉大之處在于每個(gè)人都有自己的解釋。”

大家是如何看待的呢?

漫畫作者@Rootport的一些隨筆

我在高中時(shí)期迷上了生物學(xué)（盡管其他科目成績(jī)慘不忍睹），只有生物這門科目我才能在考試中得滿分。

從那時(shí)起，我就開始接受形而上學(xué)唯物主義的觀點(diǎn)，并對(duì)靈魂、神明等問題持不可知論者的立場(chǎng)。換言之，將人類大腦視為簡(jiǎn)單的機(jī)器并不會(huì)讓我感到任何不適。

丹尼爾·丹尼特：“大腦只是一臺(tái)機(jī)器，自我只不過是用戶幻覺?！?/span>

我：“這太荒謬了！

然而在社會(huì)上這種世界觀的人是少數(shù)派，對(duì)于“你相信靈魂存在嗎？”這個(gè)問題，回答“是”的人占多數(shù)。他們不認(rèn)為積累德行或者承擔(dān)試煉只是一種遺傳進(jìn)化下的“讓自己感覺良好的方法”，而是真正相信德行、試煉和緣分的存在。

我們認(rèn)為大腦只是一臺(tái)機(jī)器，所以當(dāng)看到“AI的學(xué)習(xí)和人類的學(xué)習(xí)本質(zhì)上沒有區(qū)別”的解釋時(shí)，會(huì)不由自主地接受這種說法，但也許這并不是普遍的社會(huì)反應(yīng)。

當(dāng)漫畫或動(dòng)畫大熱時(shí)，會(huì)出現(xiàn)大量模仿其風(fēng)格的追隨者。為了主張“AI的模仿是‘剽竊’和‘邪惡’，但人類的追隨者不是”，需要做出一種精神上的假設(shè)：“人類的大腦不僅僅是機(jī)器，而且比機(jī)器更加神圣。

例如，對(duì)于相信人類大腦中寄宿著神圣不可侵的“靈魂”的非唯物主義者來說，“AI的學(xué)習(xí)和人類的學(xué)習(xí)本質(zhì)上是相同的”這種解釋會(huì)被視為荒謬無比的詭辯嗎？

參考鏈接

CNN:https://edition.cnn.com/style/article/japan-first-ai-generated-manga-art-intl-hnk/index.html

最后

小v提提自己的看法：

我覺得與其借助ai來生成圖像，不如借助ai來學(xué)習(xí)甚至幫助自己繪畫，讓ai成為自己的助手。
而不是用別人的作品訓(xùn)練出的模型來實(shí)現(xiàn)自己的創(chuàng)意和想法，這從某種角度來說是一種“借他人之手”來實(shí)現(xiàn)。

| 甚至是沒有“他人”允許的，小v這里就不談?wù)摪鏅?quán)等問題了

當(dāng)然文章里也提到了“AI的學(xué)習(xí)和人類的學(xué)習(xí)本質(zhì)上沒有區(qū)別”，人也是學(xué)了現(xiàn)有的知識(shí)和積累經(jīng)驗(yàn)去創(chuàng)作的。

就看怎么界定了，無非是人有情感、經(jīng)驗(yàn)、直覺這種很難數(shù)據(jù)化的東西，以及人有獨(dú)立創(chuàng)作能力。

我看了不少科幻小說，我經(jīng)常會(huì)想象當(dāng)無法界定人和AI時(shí)，不說那么遠(yuǎn)，當(dāng)AI一步步具有主動(dòng)、交流等能力來創(chuàng)作時(shí)，那時(shí)要怎么定義藝術(shù)呢？

打住。

點(diǎn)個(gè)關(guān)注不迷路

三連后快來評(píng)論區(qū)和小v互動(dòng)吧~