? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?第二部分①

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?一? ?經(jīng)濟發(fā)展和社會主義

? ? 無產(chǎn)者的階級斗爭在發(fā)展過程中所獲得的最大成就，就是在資本主義社會的經(jīng)濟關(guān)系中發(fā)現(xiàn)了實現(xiàn)社會主義的出發(fā)點。由于這個發(fā)現(xiàn)，社會主義就從幾千年來人類所夢想的“理想”，變成了歷史的必然。

? ? ?伯恩施坦否認(rèn)在現(xiàn)在社會中存在著這種社會主義的經(jīng)濟前提。在這個問題上，他在自己的論證中經(jīng)歷了一個有趣的發(fā)展。開頭，在“新時代”報上，他只是否認(rèn)工業(yè)集中的迅速，他依據(jù)的是1895年和1882年德國企業(yè)統(tǒng)計結(jié)果的對比。為了利用這個結(jié)果來達成他的目的，他躲進了純粹是簡略和機械的處理方法中去了。但是，伯恩施坦，用他關(guān)于中等企業(yè)頑強性的提示，即使在最順利的情況下也絲毫不能損傷馬克思主義的分析的。因為，這個分析既沒有把工業(yè)集中的一定速度——也就是說社會主義最終目的實現(xiàn)的一定期限作為社會主義可以實現(xiàn)的條件，也沒有把——我們已經(jīng)指出過——小資本的絕對消失或小資產(chǎn)者的絕對消失作為社會主義可以實現(xiàn)的條件。

? ? ?伯恩施坦，在他的觀點的進一步發(fā)展中，在他的著作中提出了新的證明材料，這就是股份公司統(tǒng)計，他以為統(tǒng)計表明了股東在不斷增加，因此資產(chǎn)階級不是縮小而是相反地擴大了。伯恩施坦多么不認(rèn)識這些資料，多么不懂得為自己的利益運用資料，真是可驚！

? ? 如果他真的想用股份公司證明什么違反馬克思的工業(yè)發(fā)展規(guī)律的東西，他該用別的數(shù)字才好呵。每一個知道德國股票發(fā)行情況的人，都知道平均到每個企業(yè)的創(chuàng)業(yè)資本，幾乎是一貫減少的。這種資本，1871年約1080萬馬克，1871年只有401萬馬克，1873年380萬馬克，1883-1887年不到100萬馬克，1896年只有56萬馬克，1892年62萬馬克，從那時以來，數(shù)額在100萬馬克上下擺動，并且它又從1895年的178萬馬克降到1897年9月1日的119萬馬克了。②

? ? 可驚的數(shù)字！伯恩施坦說不定會用這些數(shù)字組成一個完全反馬克思的、由大企業(yè)回頭過渡到小企業(yè)的趨勢了。但是在這種情況下每個人都會答復(fù)他說：如果你想用這統(tǒng)計證明一些什么，那么你必須首先證明，這些統(tǒng)計指的是在同一個工業(yè)部門中現(xiàn)在小企業(yè)代替了原來的大企業(yè)，而小企業(yè)不是出現(xiàn)在到現(xiàn)在為止只有個人資本甚至作坊和細(xì)小企業(yè)的地方。他是無法作這樣的證明的，因為從建立巨大股份公司過渡到建立中型、小型股份公司，只能用股票業(yè)務(wù)不斷進入新的部門來解釋，如果再開始的時候它只適用于少數(shù)巨大企業(yè)，現(xiàn)在越來越適用于中等企業(yè)，有希地方并且適合于小企業(yè)了。（用1000馬克以下資本建立的股份公司也出現(xiàn)了?。?/span>

? ? 但是，股票業(yè)務(wù)的不斷擴大在政治經(jīng)濟方面有什么意義呢？它表示在資本主義形式上生產(chǎn)社會化的往前發(fā)展，不僅大生產(chǎn)社會化，中等的甚至小的生產(chǎn)也社會化了，因此，這些情況，不是同馬克思的理論向矛盾，倒是這個理論的可以想象得到的最輝煌的證明。

? ? 確乎如此！發(fā)行股票這種經(jīng)濟現(xiàn)象的內(nèi)容時什么呢？一方面，是把許多個小的貨幣財產(chǎn)聯(lián)合成一個生產(chǎn)資本，另一方面，是生產(chǎn)從資本所有權(quán)脫離，因而，在兩重意義上克服了資本主義生產(chǎn)方式——卻仍然是在資本主義的基礎(chǔ)上。由此看來，在伯恩施坦提出的統(tǒng)計中，參加一個企業(yè)的股東數(shù)目很大，這個事實說明什么呢？這不過是說明，現(xiàn)在一個資本主義企業(yè)，不像從前那樣相當(dāng)于一個資本所有者，而是相當(dāng)于大批的、人數(shù)不斷增加的資本所有者，因而，“資本家”這個經(jīng)濟范疇，不再是指一個個人，今天的工業(yè)資本是一個集體，是由幾百甚至幾千人組成的，“資本家”這個范疇本身在資本主義經(jīng)濟框子里變成社會主義的了，它社會化了。

? ? 情況既然如此，而伯恩施坦卻把股份公司這個現(xiàn)象恰恰相反地理解為資本的分散，而不是資本的集中，在馬克思認(rèn)為是“資本所有權(quán)的揚棄”的地方，伯恩施坦看到的是是資本所有權(quán)的擴張，這有怎么解釋呢？可以用一個很簡單的庸俗經(jīng)濟學(xué)的謬誤來解釋：因為伯恩施坦把資本家不是理解為一個生產(chǎn)的范疇，而是一個所有權(quán)的范疇，不是一個經(jīng)濟單位，而是一個納稅單位，他把資本不是理解為一個生產(chǎn)整體，而是簡單的貨幣財產(chǎn)。因此他在英國紡線托拉斯中不是看到12300人合而為一，而是看到整整12300個資本家，因此，在他看來，他的工程師休爾茲也是個資本家，因為他從年金領(lǐng)受者摩勒爾得到“一筆數(shù)目較大的股票”作他妻子的妝奩（見第54頁），因此，在他看來，全世界密密麻麻地一大片都是“資本家”③

? ? 但是，這里也同別處一樣，庸俗經(jīng)濟學(xué)的謬論只是伯恩施坦把社會主義庸俗化的理論基礎(chǔ)。當(dāng)伯恩施坦把資本家這個概念從生產(chǎn)關(guān)系搬進了財產(chǎn)關(guān)系中去，“不談企業(yè)主而談人們”（第53頁）的時候，他也就把社會主義問題從生產(chǎn)范圍搬進了財產(chǎn)關(guān)系的范圍，從資本和勞動的關(guān)系搬進了富者和貧者的關(guān)系中去了。

? ? 這么一來，我們就被他巧妙地從馬克思和恩格斯那里帶回到死囚犯的福音的作者威特靈這邊來了，區(qū)別只在于威特靈有正確的無產(chǎn)階級本能，正是在原始形式的這個貧富對立中認(rèn)識到階級對立，想把它作成社會主義運動的杠桿，而伯恩施坦相反，他在化貧為富、即抹煞階級對立中，因而在小資產(chǎn)階級的手法中去看社會主義的前途。

? ? 自然，伯恩施坦不是限于收入統(tǒng)計。他還端出企業(yè)統(tǒng)計，并且是許多國家的：有德國、法國、英國、瑞士、奧國和美國的。但是，這是什么統(tǒng)計呀？這不是什么每一個國家不同時期得出的可以比較的材料，而是不同國家各有一個時期的材料。它不是把一個國家在不同時期的企業(yè)組成情形作比較（德國除外，他把德國1895和1882年的對比又提了出來），而只是把不同各國的絕對數(shù)作比較（英國是1891年的，法國是1894年的，美國是1890年的，諸如此類）。他得出的結(jié)論是，“如果說大企業(yè)今天事實上在工業(yè)中已經(jīng)占優(yōu)勢，那么，把依靠它的企業(yè)一起計算進去，就是在普魯士這樣先進的國家中，最多只代表生產(chǎn)人口的一半”，在整個德國，在英國、比國等等情況大致一樣（第84頁）。

? ? 他用這種辦法來證明的，顯然不是經(jīng)濟發(fā)展的這個趨勢或那個趨勢，而只是不同企業(yè)形式或者不同行業(yè)的絕對力量的對比。如果這就證明了社會主義沒有前途，那是因為這個證明有這樣的理論作根據(jù)，就是，決定社會斗爭的結(jié)果的，是斗爭雙方的數(shù)量上的。物理上的力量對比，因而是單純的暴力因素。伯恩施坦處處反對布朗基主義，這里他自己卻犯了最嚴(yán)重的布朗基主義的錯誤。當(dāng)然，這里也還有一個區(qū)別：布朗基主義者是個社會主義者、革命者的派別，他們認(rèn)為，社會主義在經(jīng)濟上可以實現(xiàn)是不成問題的，他們在這個基礎(chǔ)上建立了暴力革命的前途，甚至是少數(shù)人的暴力革命，但是，伯恩施坦相反，他根據(jù)數(shù)量上達不到人口多數(shù)的事實，得出了社會主義沒有前途的結(jié)論。社會民主黨既不是從少數(shù)人的勝利的暴力中，也不是從多數(shù)人在數(shù)量上的優(yōu)勢中，而是從經(jīng)濟必然性和對于這種必然性的認(rèn)識中，得出它自己的最終目的的。這種必然性是引導(dǎo)人民群眾消滅資本主義的，而這種必然性首先表現(xiàn)在資本主義的無政府狀態(tài)上。

? ? 說到最后這個有決定意義的問題，即資本主義經(jīng)濟無政府狀態(tài)的問題，伯恩施坦自己只否認(rèn)大的。普遍的危機，而不否認(rèn)局部的、個別國家的危機。因此，他只是否認(rèn)很多的無政府狀態(tài)，同時承認(rèn)有一點無政府狀態(tài)存在。在伯恩施坦手上，資本主義經(jīng)濟的情況就像——馬克思有一次說過——那個懷了孩子的傻處女一樣，孩子“不過是那么一點呀”。問題的嚴(yán)重是在于在這樣的像無政府狀態(tài)的事情上，一點和很多是同樣糟糕的。如果伯恩施坦承認(rèn)有一點無政府主義，那么，商品經(jīng)濟的機構(gòu)會自動地留心讓這點無政府狀態(tài)發(fā)展到非常之大，——直至崩潰。但是，如果伯恩施坦——在保持商品生產(chǎn)的同時，——希望把這一點無政府狀態(tài)也逐步地化除在秩序和協(xié)調(diào)之中，那么他又犯了資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學(xué)的一個根本錯誤，因為他把交換方式看成了不依生產(chǎn)方式為轉(zhuǎn)移的東西。

? ? 伯恩施坦在他的著作里暴露了他在政治經(jīng)濟學(xué)基本原理方面的驚人的混亂，要把它全盤指出，這里不是適當(dāng)?shù)牡胤?。但是有一點與資本主義危機的原理有關(guān)，我們要在這里說明一下。

? ? 伯恩施坦說，馬克思的勞動價值規(guī)律純粹是一個抽象，在他看來，那顯然是政治經(jīng)濟學(xué)中的一句很不體面的話。但是，如果說勞動價值只是一個抽象，“一個想象”（第44頁），那么，每個服了兵役、納了稅的有權(quán)的公民，都同馬克思一樣有權(quán)把任何無稽之談?wù){(diào)制成這樣的一個“想象”，即也來調(diào)制一個價值規(guī)律。“當(dāng)然，馬克思有權(quán)把商品的屬性忽略到這樣程度，直到商品最后只剩下一個簡單人類勞動的結(jié)晶，正如奧地利學(xué)派（B?hm-Je-vonssche Schule）有權(quán)把商品的一切屬性，除商品的效用以外，都抽象掉一樣”（第42頁）。

? ? 所以，在他看來，馬克思的社會勞動和門格爾的抽象效用，正如半斤對八兩，都是純粹是抽象?？梢?，伯恩施坦已經(jīng)完全忘記了，馬克思的抽象不是一種發(fā)明而是一種發(fā)現(xiàn)，它不存在于馬克思的頭腦中，而存在于商品經(jīng)濟中，是現(xiàn)實的社會存在，現(xiàn)實到可以拿來剪和錘、稱量和烙印。馬克思發(fā)現(xiàn)的抽象人類勞動不是別的，就是在它發(fā)達的形式上成為貨幣的東西。這恰恰是馬克思天才的經(jīng)濟發(fā)現(xiàn)之一，而對于整個資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)，從最早的重商學(xué)派到最后的古典學(xué)派，貨幣的神秘本質(zhì)一直是本不可理解的天書。

? ? 相反，奧地利學(xué)派的抽象效用，到事實上是一個想象，或者寧可說，是思想貧乏的寫照，是一種個人的愚蠢，既不能由資本主義社會，也不能由任何別的社會來負(fù)責(zé)，唯一應(yīng)該負(fù)責(zé)的是資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學(xué)。伯恩施坦、龐巴威和吉逢士同整批主觀主義的一群，頭里裝著這種“想象”，就是在貨幣的神秘面前再站二十年，也得不到別的解決辦法的，就是沒有他們，連每個皮鞋匠都早已知道貨幣也是一種“有效用”的東西了。

? ? 由此看來，伯恩施坦對于馬克思主義的價值規(guī)律是一竅不通的。但是，凡是對馬克思經(jīng)濟學(xué)說體系有幾分相信的人，不用多說就明白，如果沒有價值規(guī)律，整個體系就完全不可理解，或者，具體些說，如果不懂商品和它的交換的本質(zhì)，整個資本主義經(jīng)濟以及它的種種聯(lián)系必然是一個謎。

? ? 但是，馬克思的魔鏡是什么呢？是什么為他打開了一切資本主義現(xiàn)象的最深奧的秘密的呢？是什么使他能夠輕易地解決了連斯密和里嘉圖這樣的資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學(xué)大師都沒有料到存在的問題的呢？不是別的，就是把資本主義經(jīng)濟當(dāng)作一個歷史現(xiàn)象來理解，并且不僅是往后看，像古典經(jīng)濟學(xué)在最好的情況下也懂得的那樣，而且還往前看，不僅看到封建經(jīng)濟的過去，并且特別是也看到社會主義的未來。馬克思的價值理論、貨幣分析、資本理論、利潤學(xué)說以至于整個經(jīng)濟學(xué)說體系的秘密是——資本主義經(jīng)濟的過渡性，它的崩潰，因此是——這不過是另外一面——社會主義的最終目的。正因為并且只因為馬克思事先就以一個社會主義者的資格，就是說，用歷史的觀點去觀察資本主義經(jīng)濟，所以他能夠解釋它的象形文字，因為他把社會主義立場作為對資本主義社會進行科學(xué)分析的出發(fā)點，所以他反過來能夠科學(xué)地創(chuàng)立社會主義的基礎(chǔ)。

? ? 在這方面，我們得估量一下伯恩施坦在他的書的結(jié)尾駁“二元論”的一段話?！坝幸环N二元論貫穿著馬克思的整部宏偉的著作，這就是，這個著作是科學(xué)研究，卻又要證明早在起稿之前就已完成的一個論題，就是，在著作所依據(jù)的草圖中，應(yīng)該從發(fā)展中達到的結(jié)論，事先已經(jīng)確立了。這里，回到共產(chǎn)黨宣言（即回到社會主義的最終目的?。?，就是表明實際上在馬克思的體系中有空想主義的殘余存在?！保ǖ?77頁）

? ? 但是，馬克思的這種“二元論”不過是社會主義的未來和資本主義的目前的二元論，資本和勞動的二元論，資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的二元論，它是資本主義社會中存在著的二元論——即資本主義的階級對立——的宏偉的科學(xué)反映。

? ? 當(dāng)伯恩施坦把馬克思的這個理論上的二元論看成空想主義的一種殘余的時候，那么，這不過是一張?zhí)拱椎墓?，說明他否認(rèn)資本主義社會中歷史上存在著的二元論，否認(rèn)資本主義的階級對立，說明社會主義本身對他已經(jīng)變成“空想主義的殘余”。伯恩施坦的一元論是永存的資本主義制度的一元論，是放棄了自己的最終目的、卻在一個不可改變的資本主義社會中看到人類發(fā)展的終點的那種社會主義者的一元論。

? ? 但是，既然伯恩施坦在資本主義經(jīng)濟結(jié)構(gòu)本身中看不到分裂，看不到向社會主義發(fā)展的趨勢，所以，為了至少在形式上挽救住社會主義綱領(lǐng)，他不得不求救于在經(jīng)濟發(fā)展之外的唯心主義的結(jié)構(gòu)，把社會主義本身從社會發(fā)展一定歷史階段變成一個抽象的“原則”。

? ? 由此可見資本主義經(jīng)濟應(yīng)該用來裝扮自己的、伯恩施坦的“合作原則”，這個社會主義最終目的的最稀薄的“提煉物”（Abkl?richt），不是伯恩施坦的資產(chǎn)階級理論對社會的社會主義未來的讓步，而是伯恩施坦的資產(chǎn)階級理論對于伯恩施坦的社會主義的過去的讓步。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?二? ? 工會、合作社和政治民主

? ??我們已經(jīng)看到，伯恩施坦的社會主義歸結(jié)起來是一個讓工人分沾社會財富、變貧者為富者的計劃。這怎么實行呢？在他發(fā)表在《新時代》報上題為“社會主義問題”的一批論文中，伯恩施坦讓別人只瞧見一點幾乎難于理解的暗示，而在他的書里，對這個問題就提出了完整的線索：他的社會主義要通過兩條道路實現(xiàn)，即通過工會——用伯恩施坦的稱呼叫做——經(jīng)濟民主，及通過合作社。他想通過第一條路抓住工業(yè)利潤，通過第二條路抓住商業(yè)利潤。

? ? 說到合作社，并且首先是生產(chǎn)合作社，那么，就其本質(zhì)說，是資本主義經(jīng)濟內(nèi)部的二重物，是在資本主義交換下的一種小規(guī)模的社會主義生產(chǎn)。但是，在資本主義經(jīng)濟中，交換統(tǒng)治著生產(chǎn)，面對競爭，使得肆無忌憚的剝削，也就是使得生產(chǎn)過程完全聽命于資本的利益，成為企業(yè)的生存條件。這一點實際上的表現(xiàn)，就是必須盡量使勞動緊張，必須完全依照市場情況來縮短或者延長勞動時間，必須完全依照銷售市場的要求吸收勞動力或者辭退勞動力，把他們拋到街上去，總而言之，必須運用大家知道的一切辦法使一個資本主義企業(yè)能夠和別人競爭。因此，在生產(chǎn)合作社中，向勞動者提出了充滿矛盾的條件，他們必須對自己行使資本主義企業(yè)家的作用。生產(chǎn)合作社遇到這種矛盾也就垮了，因為，或者它倒過頭來變成資本主義企業(yè)，或者，遇到工人的利益較強的時候，它就瓦解。這種事實，伯恩施坦本人也證實過的，但是他把它理解錯了，他跟著韋伯夫人，以為英國生產(chǎn)合作社的垮臺是由于缺乏“紀(jì)律”。在這里膚淺地稱為“紀(jì)律”的東西不是別的，正是那自然發(fā)生的、絕對的資本制度，工人無論如何不能把這種制度用在自己身上。④

? ? 由此可見，生產(chǎn)合作社要在資本主義經(jīng)濟中存在下去，只有采取曲折的道路，巧妙地逃避了自由競爭的規(guī)律，消除了隱藏在它內(nèi)部的生產(chǎn)方式和交換方式的矛盾的時候，才有可能；而它要能夠這樣，又只有在它事先為自己保證了一個銷售市場、保證了一批可靠的消費者的時候，才有可能。當(dāng)作這種輔助手段替它服務(wù)的，正是消費組合。伯恩施坦研究為什么獨立的生產(chǎn)合作社會垮臺，要有消費組合才能保證它存在下去，這個秘密就在于此，而不在于購銷合作社的特征，或者如奧本?，斣?jīng)想過的那樣。

? ? 但是，在今天的社會里，生產(chǎn)合作社的存在條件，既然是同消費組合的存在條件結(jié)合在一起，那么就可以進一步得出這個結(jié)論，就是生產(chǎn)合作社即使在最順利的情況下也只能進行小量的地方銷售和小量的直接必需品——主要是生活資料——的生產(chǎn)。一切最重要的資本主義生產(chǎn)部門：如紡織、煤炭、金屬、石油、機器、機車和造船工業(yè)，是消費組合所容納不下的，因而一開始就是生產(chǎn)合作社所容納不下的。所以，就算不說生產(chǎn)合作社的二重性，如果把生產(chǎn)合作社普遍實行起來，它首先預(yù)定著要取消世界市場，拆散現(xiàn)今存在的世界經(jīng)濟，而把它變成小規(guī)模的、地方性的生產(chǎn)和交換的團體，因而就本質(zhì)上說，是從大規(guī)模的資本主義經(jīng)濟退回到中世紀(jì)的商品經(jīng)濟去。【1】

? ? 但是，生產(chǎn)合作社，在現(xiàn)今社會的基礎(chǔ)上，哪怕在它可能實現(xiàn)的范圍內(nèi)，它也必然不過是消費組合的附屬品，消費組合站在前列，代表著想要達到的社會主義改良的臺柱。因此，通過生產(chǎn)合作社進行的全部社會主義改良，就從反對生產(chǎn)資本的斗爭，即反對資本主義經(jīng)濟的軀干的斗爭，變成反對商業(yè)資本的斗爭，并且是反對小商業(yè)資本、中等商業(yè)資本的斗爭，就是說，不過是反對資本主義軀干上的小小椏枝的斗爭。

? ? 至于工會，照伯恩施坦看來，它應(yīng)該是反對生產(chǎn)資本剝削的一個手段。我們已經(jīng)指出過，無論在生產(chǎn)范圍方面或者生產(chǎn)的技術(shù)方法方面，工會都不能使工人影響生產(chǎn)過程。

? ? 至于純粹經(jīng)濟方面，即伯恩施坦所謂“工資率和利潤率的斗爭”方面，我們已經(jīng)同時指出過，這個斗爭不是在自由的蘭色天空中進行，而是在工資規(guī)律的一定界限內(nèi)進行的；這個斗爭不能打破工資規(guī)律，只是使工資規(guī)律實現(xiàn)。如果人們把事情從另一方面來看，問問自己工會的固有職能是什么，那么，這一點也就明白了。

? ? 伯恩施坦認(rèn)為，在工人階級的解放斗爭中，工會要向工業(yè)利潤率作真正的進攻，把它逐步化成工資率。但是，工會是沒有能力采取反對利潤的經(jīng)濟進攻政策的，因為工會不過是工人力量的有組織的防御，是防止利潤的進攻的，是工人階級防御資本主義經(jīng)濟下降趨勢的。理由有二：

? ? 第一，如果說，工會有通過自己的組織去影響勞動力這種商品的市場情況的任務(wù)，但是，由于中間階層的無產(chǎn)階級化的過程，使新商品不斷涌入勞動市場，組織就不斷的被打破。第二，如果說，工會的目的是要提高生活水平，擴大工人階級享受的社會財富的份額，但是，由于勞動生產(chǎn)率的提高，就像一個自然過程的必然性一樣，我們是在不斷降低這個份額。后面這一點，無需是個馬克思主義者才看得到，只要手上有一本洛貝爾圖的社會問題說明就行了。

? ? 因此，工會斗爭，在兩個主要經(jīng)濟職能上，由于資本主義社會的客觀過程，變成一種西西弗斯的工作。但是，如果勞動者要得到依照當(dāng)時市場情況他應(yīng)該得到的工資，如果資本主義工資規(guī)律要實現(xiàn)，如果要麻痹、或者說得確切些，是減輕經(jīng)濟發(fā)展的下降趨勢的作用，西西弗斯的工作是必不可少的?？墒牵绻藗円压兂芍鸩綔p少利潤增加工資的手段，那么首先要有兩個社會條件作前提：一是中間階層停止無產(chǎn)階級化，第二是勞動生產(chǎn)率停止提高，兩種情況，也如消費合作社經(jīng)濟的實現(xiàn)一樣，是回到大資本以前的狀態(tài)。

? ? 由此可見，伯恩施坦提出的兩種社會主義改良手段——合作社和工會，證明式完全無法改造資本主義生產(chǎn)方式的。這一點，基本上連伯恩施坦本人也模模糊糊地意識到的，他把它們只是當(dāng)作摘去一些資本主義利潤并用這樣方法讓工人變得富些的手段。但是這樣一來，他就放棄了同資本主義生產(chǎn)方式的斗爭，把社會民主主義運動的方向，轉(zhuǎn)向反對資本主義分配的斗爭。伯恩施坦反復(fù)地把他的社會主義說成是爭取“公平的”、“較公平”（他的書上第51頁）、還有“更公平的”（1899年3月26日序）分配。

? ? 資本主義制度的“不公平”的分配，當(dāng)然也是引起社會民主主義運動的近因，至少在人民群眾中是如此。因此，社會民主黨在為了使全部經(jīng)濟社會化而斗爭時，當(dāng)然也追求社會財富的“公平”分配?？墒牵鶕?jù)馬克思深入理解的結(jié)果，知道每一個時代的分配不過是那個時代的生產(chǎn)方式的自然的、合乎規(guī)律的后果，社會民主黨的斗爭，不是指向資本主義生產(chǎn)框子里的分配，而是要廢除商品生產(chǎn)本身?？傊鐣裰鼽h想通過消滅資本主義生產(chǎn)方式帶來社會主義的分配，而伯恩施坦的方法正相反，他想反對資本主義的分配，并希望在這條道路上逐步帶來社會主義生產(chǎn)方式。

? ? 在這種情況下，伯恩施坦的社會主義改良能有什么根據(jù)呢？根據(jù)資本主義生產(chǎn)的一定發(fā)展趨勢嗎？當(dāng)然不是，因為，第一，他根本就否認(rèn)這種趨勢，，第二，如上所述，希望達到的生產(chǎn)的形式在他看來是分配的結(jié)果而不是分配的原因。因此，他的社會主義的根據(jù)就不能是經(jīng)濟的原因。在他顛倒了社會主義的目的和手段以及經(jīng)濟關(guān)系之后，他不能給他的綱領(lǐng)提出任何唯物主義的論據(jù)，他被迫著要抓一個唯心主義的論據(jù)。

? ? 于是我們聽見他說：“社會主義究竟為什么要從經(jīng)濟的必然性中得出來呢？”“為什么要貶低人類的判斷力、正義感和意志的作用呢？”（1899年3月26日序）因此，伯恩施坦的公平分配靠什么來實現(xiàn)呢？靠人類的自由意志，自由發(fā)揮作用的、不服從科學(xué)必然性的自由意志，或者，說得確切些，是靠對于公平的判斷，——因為意志本身也不過是一個工具，——總之，是靠公平觀念。

? ? 好了，我們幸運地找到了公平原則了，這是一匹古老的跑馬，千百年來，所有想改良世界的人們，在缺乏可靠的歷史的促進手段時都騎過這匹跑馬，這是一匹瘦弱的洛西南特，歷史上所有的堂吉訶德都騎著它出去干過偉大的改造世界的事業(yè)，最后總是除了一只打腫了的眼睛以外，什么也沒有帶回家來。

? ? 把貧富關(guān)系作為社會主義的社會基礎(chǔ)，把合作“原則”作為社會主義的內(nèi)容，把“公平分配”作為社會主義的目的，把公平觀念作為社會主義的唯一的歷史身份證書——這一種社會主義，五十多年前威特靈曾經(jīng)主張過，并且有力得多，聰明得多，光輝得多！不過無論如何這位天才的裁縫那時還不知道有科學(xué)社會主義。如果說，今天，在半個世紀(jì)之后，被馬克思和恩格斯撕得粉碎的威特靈的觀點竟幸運地被重新綴補起來，當(dāng)作科學(xué)的最新發(fā)現(xiàn)獻給德國無產(chǎn)階級，那么這件事情，大約也要歸功于一個裁縫——但絕不是天才的裁縫。

? ? ? *? ? ? ? ? *? ? ? ? ? *

? ? 如果工會和合作社是修正主義的經(jīng)濟支點，那么，這個理論的最重要的政治前提，是民主政治的不斷往前的發(fā)展。今天的反動高潮在修正主義看來不過是“痙攣”，是暫時的，偶然的，在制定工人斗爭的總方針時不必加以考慮的。

? ? 例如，在伯恩施坦看來，民主是現(xiàn)代社會發(fā)展的一個不可避免的步驟，不錯，在他看來，正如資產(chǎn)階級自由主義理論家看來一樣，民主是一般社會發(fā)展的基本規(guī)律，民主的實現(xiàn)必定是為政治生活中所有一切發(fā)生作用的力量服務(wù)的。但是，這種絕對化的說法是根本錯誤的，它不過是把最近25年或30年來資產(chǎn)階級發(fā)展的細(xì)小的結(jié)果作了小資產(chǎn)階級的并且是膚淺的夸張罷了。如果看一看民主在歷史上的發(fā)展，同時仔細(xì)觀察一下資本主義政治史，就會得出根本不同的結(jié)果。

? ? 關(guān)于前者，我們在不同的社會形態(tài)中：在原始共產(chǎn)主義社會，在古代奴隸國家，在中世紀(jì)的城市公社中，都看到有民主。正如我們在完全不同的經(jīng)濟關(guān)系中遇到專制和君主立憲一樣。就另一方面說，資本主義在初期——在商品生產(chǎn)時——在城市國家中引起了一個民主憲法；后來，在它比較發(fā)達的形式上，作為工場手工業(yè)，它卻把君主專制當(dāng)作它的適當(dāng)?shù)恼涡问健Ｗ詈?，作為發(fā)達的工業(yè)經(jīng)濟，它在法國一個又一個地產(chǎn)生了：民主共和國（1793），拿破侖一世的君主專制，王政復(fù)古時期的貴族政治（1815-1830），路易·菲利普的資產(chǎn)階級君主立憲，后來又是民主共和國，又是拿破侖第三的君主制，最后第三次又成立共和國。在德國，唯一的實際的民主制度——普選權(quán)不是資產(chǎn)階級自由主義的成果，而是一個在政治上把許多小國焊接起來的工具，只有這一點在德國資產(chǎn)階級的發(fā)展上有意義，他們過去對于半封建的立憲君主制還表示滿意呢。在俄國，資本主義是長期在東方式的專制政治下成長的，資產(chǎn)階級沒有露出渴求民主的樣子。在奧國，普選權(quán)大部分是當(dāng)作這個四分五裂的王國的救生圈來用的。最后，在比利時，工人運動的民主成果——普選權(quán)——無疑是同軍國主義不強有關(guān)系，因而同比利時的特殊地理政治條件有關(guān)系，首先，它不是由資產(chǎn)階級爭來的，而是在反對資產(chǎn)階級的斗爭中得來的“一點兒民主”。

? ? 由此可見，仔細(xì)觀察下來，民主的不斷高漲，——修正主義同資產(chǎn)階級自由主義一樣，以為這是人類歷史的根本規(guī)律，至少是現(xiàn)代歷史的根本規(guī)律，——原來是空中樓閣。在資本主義的發(fā)展和民主之間，不可能構(gòu)成普遍的、絕對的關(guān)系。無論什么時候，政治形式都是國內(nèi)外政治因素的總和的結(jié)果，在政治范圍內(nèi)，可以有一切層次，從專制君主到民主共和國。

? ? 因此，就是在現(xiàn)代社會范圍內(nèi)，我們也只有不管那民主發(fā)展的一般歷史規(guī)律，而專門注意資本主義歷史的現(xiàn)階段，這樣，我們就看到，就是在這里，在政治形勢中包含著的因素，也不是有利于伯恩施坦的計劃的，恰恰相反，倒是有利于犧牲資本主義社會到現(xiàn)在為止的成果的。

? ? 一方面，民主制度曾經(jīng)對資產(chǎn)階級的發(fā)展起過重大作用，——這一點非常重要。在它對于小國的相互結(jié)合和現(xiàn)代大國的建立必不可少的范圍內(nèi)（德國、意大利），經(jīng)濟發(fā)展在當(dāng)時帶來了內(nèi)在的有機結(jié)合。

? ? 在整個政治的、行政的國家機構(gòu)由半封建或封建機構(gòu)變成資本主義機構(gòu)的改造上，情況也是一樣。這個在歷史上同民主不可分離的改造，今天已經(jīng)達到這樣的高度，國家機構(gòu)中的純粹民主成分，普選權(quán)和共和國的形式，已經(jīng)可以告退，無需行政、財政和國防等等回到三月革命以前的形式。

? ? 如果說，由于這種情況，自由主義對于資本主義社會本身基本上是多余的了，那么，另一方面，在有些重要方面，它已經(jīng)直接成為障礙物。這里有兩個因素要考察，這兩個因素恰恰是支配著當(dāng)前國家的整個政治生活的：世界政策和工人運動，——兩者不過是資本主義發(fā)展的現(xiàn)階段的兩個不同的方面。

? ? 世界經(jīng)濟的形成，世界市場上競爭戰(zhàn)的尖銳化和普遍化，使得作為世界政策的工具的陸海軍國主義，在大國的無論對外生活和內(nèi)部生活方面，都成了關(guān)鍵性的要素。既然世界政策和軍國主義是現(xiàn)階段的一個向上發(fā)展的趨勢，那么，資產(chǎn)階級民主的走下坡路是勢所必然的。在德國，大規(guī)模擴充軍備的時代是從1893年開始的，同占領(lǐng)青島同時樹立起來的世界政策，立即從資產(chǎn)階級民主方面收到了兩份獻禮：自由主義的垮臺和中間派從反對黨變成執(zhí)政黨。最近的1907年的國會選舉，是在殖民政策旗幟下格斗過來的，這次選舉同時是德國自由主義的歷史墳?zāi)埂?/p>

? ? 如果對外政策把資產(chǎn)階級投入了反動的懷抱，那么對內(nèi)政策也并不差些，它把力求上進的工人階級也投入反動的懷抱。伯恩施坦自己承認(rèn)了這一點。他說，社會民主黨的“貪吃”——即工人階級的社會主義企圖，要替自由資產(chǎn)階級的逃兵行為負(fù)責(zé)。接著他勸告無產(chǎn)階級，為了把嚇?biāo)懒说淖杂芍髁x再從反動的耗子洞里引誘出來，應(yīng)該放棄自己的社會主義的最終目的。他今天取消為生活條件和為資產(chǎn)階級民主的社會前提而進行的社會主義工人運動，這樣，他自己就最明顯地證明：正如社會主義工人運動是今天社會的內(nèi)在發(fā)展趨勢的一個直接的產(chǎn)物，民主在同一程度上與這個趨勢發(fā)生著矛盾。

? ? 但是他借此還證明了一件事。當(dāng)他把工人階級放棄社會主義最終目的作為重新喚起資產(chǎn)階級民主的前提和條件的時候，他自己也就表明了：反過來說，資產(chǎn)階級民主多么不可能成為社會主義運動和社會主義勝利的一個必須的前提和條件。這里，伯恩施坦的推理陷入循環(huán)邏輯，最后的結(jié)論“貪吃”了它的第一個前提。

? ? 要擺脫這個循環(huán)邏輯，事情很簡單：資產(chǎn)階級自由主義在高漲的工人運動和它的最終目的面前嚇得魂飛天外，根據(jù)這個事實只能得出這樣的結(jié)論，在今天，社會主義工人運動恰恰是并且能夠是民主的唯一支柱，不是社會主義運動的命運寄托在資產(chǎn)階級民主身上，相反，倒是民主發(fā)展的命運寄托在社會主義運動身上。民主的活躍程度，不是與工人階級放棄解放斗爭的程度成比例，而是與社會主義運動為反抗世界政策和資產(chǎn)階級逃兵行為的反動后果而進行的斗爭的充分堅強成比例。誰希望民主強大，就得希望社會主義運動強大，而不是希望它軟弱，而放棄了社會主義斗爭目標(biāo)，就既放棄了工人運動，也放棄了民主。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?三? ? 奪取政權(quán)

? ? 我們已經(jīng)看到，民主的命運寄托在工人運動的命運身上。但是，民主的發(fā)展在最好的情況下是不是也會使得在掌握國家政權(quán)和奪取政治權(quán)力意義上的無產(chǎn)階級革命，成為多余的事，或者不可能的事呢？

? ? 伯恩施坦用徹底衡量合法改良和革命的優(yōu)點和缺點的方法來解決這個問題。他悠游自在地衡量著，叫人想起消費組合中稱肉桂和胡椒的樣子。他看到，在合法的發(fā)展過程中，是理智用事，在革命的發(fā)展過程中，是感情用事，在改良工作中，是歷史前進的緩慢方法，在革命中，是歷史前進的急速方法，在立法中，是有計劃的方法，在革命中，是原始的暴力（第183頁）。

? ? 由來已久了，小資產(chǎn)階級改良主義者在世界的一切事物上總是看到“優(yōu)點”一面和“缺點”一面，對每一個花壇都津津有味。但是，同樣也是由來已久了，事物的實際進程很少關(guān)心小資產(chǎn)階級的各種推測，精心收集來的一堆世界上一切可能事物的“優(yōu)點”碰碰就煙消云散。實際上，我們在歷史上看到，合法改良和革命所起的作用，有比這個或那個方法的優(yōu)點、缺點更為深刻的根據(jù)。

? ? 在資本主義社會的歷史上，合法改良是為上升階級的逐步鞏固服務(wù)的，直到它感到充分成熟，奪取了政權(quán)，推翻了全部現(xiàn)存的法權(quán)制度，以便建立一個新的法權(quán)制度為止。伯恩施坦反對奪取政權(quán)，把它當(dāng)作布朗基主義的暴力理論來咒罵，不幸的是他把千百年來成為人類歷史的關(guān)鍵和動力的東西當(dāng)作布朗基主義的計算錯誤，自從階級社會存在，階級斗爭成為社會歷史基本內(nèi)容以來，奪取政權(quán)一直是一切上升階級的目的，又是每一個歷史時期的始點和重點。這種情況，我們在古羅馬農(nóng)民同貨幣資本家和貴族的長期斗爭中，在中世紀(jì)貴族同主教的斗爭和手工業(yè)者同貴族的斗爭中，在近代資產(chǎn)階級同封建主義的斗爭中，都可以見到。

? ? 因此，合法改良和革命，并不是像食堂里的熱炒和冷盆一樣可以由人任意加以挑選的、歷史進步的不同方式，它們是階級斗爭中發(fā)展的不同要素，它們既是互相制約和互相補充，同時又像南極和北極、資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級一樣相互排斥。

? ? 并且，每一個時候的法制都只是革命的一個產(chǎn)物。如果說，革命是階級歷史在政治方面的創(chuàng)造行為，立法就是社會方面的繼續(xù)成長。合法改良工作，就它本身來說，并沒有它自己的、離革命而獨立的動力，它在每個歷史時期，只是在最后一次革命變革所給它的刺激在它身上還發(fā)生作用的方向和時期內(nèi)進行活動，或者，具體地說，只是在最后一次革命變革在世界上樹立的社會形態(tài)的框子里進行活動。這正是問題的核心。

? ? 以為合法改良工作不過是放寬了的革命，以為革命不過是壓緊了的改良，那是根本錯誤的想法，完全違反歷史。社會革命和合法改良是不同的要素，不是時間長短不同，而是本質(zhì)不同。歷史上運用政治力量進行的革命變革，其全部秘密正在于由單純的量變轉(zhuǎn)為新質(zhì)，具體地說，正在于從一個歷史時期、一個社會制度過渡到另一個歷史時期、另一個社會制度。

? ? 因此，如果誰把合法改良的道路同奪取政權(quán)和社會革命對立起來，主張用前者代替后者，那么，他事實上選定的，不是達到同一目的的一個比較溫和、穩(wěn)當(dāng)和緩慢的道路，而且也是選定了另一個目的，就是，不要建立一個新的社會制度，而只要在舊制度中做些無關(guān)緊要的變動。所以，從修正主義的政治觀點，同從它的經(jīng)濟理論一樣，得出同樣的結(jié)論，就是，根本上說，修正主義不以實現(xiàn)社會主義制度為目的，只以改良資本主義制度為目的，不是要消滅雇傭勞動制度，而是爭剝削的多些或者少些，總之，它是為了消滅資本主義的贅疣，而不是為了消滅資本主義本身。

? ? 上面所說的關(guān)于合法改良和革命的話，或許只是對到現(xiàn)在為止的階級斗爭是正確的吧？或許，從今往后，由于資本主義法制的成熟，合法改良可以擔(dān)負(fù)起這樣的責(zé)任，把社會從一個歷史階段引導(dǎo)到另一個，而無產(chǎn)階級的奪取國家政權(quán)，如伯恩施坦在他的書里第188頁所說的那樣，“變成無內(nèi)容的空話”了吧？

? ? 情況恰恰相反。資本主義不同于以前的階級社會——古代社會和中世紀(jì)社會——的特征是什么呢？正在于：現(xiàn)在的階級統(tǒng)治不是以“既得權(quán)利”為依據(jù)，而是以實際經(jīng)濟關(guān)系為依據(jù)，雇傭勞動不是一個權(quán)利關(guān)系，而是一個純粹的經(jīng)濟關(guān)系。在我們整個法制中，找不出現(xiàn)在的階級統(tǒng)治的法律規(guī)定。如果還找到一些這樣的規(guī)定，那么，它恰恰是——如傭仆規(guī)則——封建關(guān)系的遺物。

? ? 既然雇傭奴隸制度在法律上完全沒有表現(xiàn)出來，又怎么“通過合法的道路”逐步地予以廢除呢？想靠合法改良工作替資本主義準(zhǔn)備一個結(jié)束的伯恩施坦，落在烏斯賓斯基說過的那個俄國巡警的地位上了，巡警敘述他的冒險故事說：……“我一把抓住那家伙的領(lǐng)子，結(jié)果怎么樣？那可惡的家伙竟是沒有領(lǐng)子的！”……麻煩就在這里呀。

? ? “迄今存在過的一切社會都是建立在壓迫階級和被壓迫階級的對抗上面的”，但是在現(xiàn)代社會的過去階段上，這個對立，曾經(jīng)在一定的法律關(guān)系上表現(xiàn)出來，正因為如此，所以到一定程度為止，新興的關(guān)系還可以在舊關(guān)系的框子內(nèi)找到地盤?！稗r(nóng)奴制度下的農(nóng)奴曾能掙扎到公社社員的地位?！痹趺醋龅哪?？通過在城市郊區(qū)逐步廢止那一切零零碎碎的、總起來構(gòu)成農(nóng)奴制度的權(quán)利，如徭役、選畜權(quán)、衣著權(quán)、借地繼承權(quán)、人頭稅、強迫婚姻、遺產(chǎn)公享權(quán)之類。

? ? 小資產(chǎn)者也下過類似的功夫，“封建專制制度鐵蹄下的小資產(chǎn)者曾能掙扎到資產(chǎn)者的地位”。用什么辦法？通過局部地正式廢除行會的束縛或者事實上解脫行會的束縛，通過逐步地在最緊要的范圍內(nèi)改造行政、財政、國防制度。

? ? 所以，如果抽象地研究問題而不是歷史地研究問題，那么，在以前的階級關(guān)系情況下，至少可以設(shè)想純粹通過合法改良的辦法從封建社會過渡到資本主義社會的。但是，事實上我們看到的是什么呢？就在那時候，合法改良也不是使資產(chǎn)階級的奪取政權(quán)成為多余，倒是替奪取政權(quán)作了準(zhǔn)備和引導(dǎo)。無論為了廢除農(nóng)奴制度，無論為了廢除封建制度，真正的政治社會革命那時都是必不可缺的。

? ? 但是，現(xiàn)在的情況完全不同了。強迫無產(chǎn)階級受資本奴役的，不是任何法律，而是必需，是缺乏生產(chǎn)資料。可是世界上沒有任何法律在資本主義社會范圍內(nèi)能夠宣布生產(chǎn)資料屬于他們，這是因為他們也不是由于法律、而是由于經(jīng)濟的發(fā)展，被剝奪了生產(chǎn)資料的。

? ? 其次，在雇傭關(guān)系內(nèi)部的剝削，同樣也不是以法律為依據(jù)的，因為工資的高低不是由法律的途徑而是由經(jīng)濟因素所決定的。剝削這個事實本身就不是依據(jù)一種法律規(guī)定，而是依據(jù)這樣的經(jīng)濟事實：——勞動力作為商品出場，它除其他特性以外有一個令人滿意的性質(zhì)，就是它能生產(chǎn)價值，并且生產(chǎn)的價值比較它自己在工人生活資料的形式中消耗的價值還多?？傊Y本主義階級統(tǒng)治的根本關(guān)系，是不能用資本主義基礎(chǔ)上進行合法改良的手段來改變掉的，因為這些關(guān)系既不是由資本主義的法律帶來的，而它們的形式也不是從這種法律得來的。伯恩施坦在訂立社會主義“改良”計劃的時候，他是不知道這一點的，但是他所不知道的，就是他自己說了的，因為在他的書里第10頁上寫著：“經(jīng)濟動機，在從前用種種色色的統(tǒng)治關(guān)系和思想體系包藏著的地方，現(xiàn)在是無拘無束地登場了”。

? ? 但是還要加上第二個。資本主義制度還有一個特點：在這個制度中，未來社會的一切因素在發(fā)展過程中首先采取一種形式，在這種形式上，它們不是向社會主義靠近，而是對社會主義疏遠。在生產(chǎn)中，社會性越來越表現(xiàn)得明白。但是采取什么形式呢？——大企業(yè)、股份公司、卡特爾，這里，資本主義的對立、勞動力的被剝削和被奴役的情況發(fā)展到最高點。

? ? 在國防上，義務(wù)兵役制有了推廣，服役期限縮短了，因而就物質(zhì)方面說向人民軍隊接近了。但是，這是采取現(xiàn)代軍國主義的形式，在這種形式上，人民的受軍事國家所統(tǒng)治、國家的階級性質(zhì)，最鮮明地表現(xiàn)出來了。

? ? 在政治關(guān)系上，民主有了發(fā)展，民主是最有利于所有各階層人民參與政治生活的園地，因而在這個意義上，民主在一定程度上向“人民國家”發(fā)展。但是，民主采取了資產(chǎn)階級議會制度的形式，在這種形式上，階級對立、階級統(tǒng)治沒有被廢除，倒是開展和暴露出來了。由此可見，因為整個資本主義發(fā)展是在矛盾中運動的，所以，為了把社會主義社會的內(nèi)核從同它矛盾著的資本主義外殼里挖出來，也就是因為這個原因，就要由無產(chǎn)階級來奪取政權(quán)，完全消滅資本主義制度。

? ? 伯恩施坦從這里得出的當(dāng)然是另一個結(jié)論：如果說，民主的發(fā)展是使資本主義的矛盾尖銳化而不是使它緩和，那么他答復(fù)我們說：“社會民主黨如果不想給自己的工作增加困難，倒是應(yīng)該盡力去破壞社會改良和破壞民主措施的擴大了”（第71頁）。不錯，如果社會民主黨還學(xué)小資產(chǎn)階級的樣子，對于從歷史上去選擇一切優(yōu)點、拋棄一切缺點的吃力工作還是津津有味的話。不過，它后來勢所必然地對整個資本主義制度也要“盡力去破壞”，因為這個制度毫無疑問是罪魁禍?zhǔn)祝谒呦蛏鐣髁x的路上布下重重障礙。實際上，資本主義除了布下障礙以外，同時也提供了實現(xiàn)社會主義綱領(lǐng)的唯一可能性。這種情況，在民主方面也完全適用。

? ? 如果說，對于資產(chǎn)階級，民主一部分已經(jīng)變成了多余的，一部分變成了障礙，那么，正因為這樣，對于工人階級，它就成為必要的、不可缺的。首先，民主是必要的，因為它提供了各種政治形式（自治、選舉之類），在無產(chǎn)階級改造資本主義社會時，對無產(chǎn)階級起了跳板和支點的作用。其次，民主是不可缺少的，因為無產(chǎn)階級只有在民主中，在為民主而斗爭中，在運用民主權(quán)利中，才能意識到自己的階級利益和自己的歷史任務(wù)。

? ? 總之，民主是少不得的，不是因為它使無產(chǎn)階級奪取政權(quán)成為多余的事，相反，倒是因為它使無產(chǎn)階級奪取政權(quán)既成為唯一可能的，并且同樣成為必要的。當(dāng)恩格斯在《法蘭西階級斗爭》的序言中審查當(dāng)前工人運動的策略，并把合法斗爭同街壘對立起來時，他論述的——從序言的每一行都看得清楚——不是最后奪取政權(quán)的問題，而是當(dāng)前日常斗爭的問題，不是無產(chǎn)階級在掌握國家政權(quán)的時候?qū)ΥY本主義國家的態(tài)度的問題，而是在資本主義國家的框子內(nèi)他的態(tài)度的問題?？傊鞲袼故菍?strong>被統(tǒng)治的無產(chǎn)階級而不是對勝利的無產(chǎn)階級給了準(zhǔn)繩。

? ? 馬克思關(guān)于英國土地問題的著名發(fā)言則相反，——伯恩施坦同樣引用了它的一段話：“如果對地主實行贖買，或許是最便宜的”，——這里所講的不是無產(chǎn)階級在它勝利之前的態(tài)度，而是指勝利之后。因為顯然只有工人階級已經(jīng)掌了舵才說得上對統(tǒng)治階級的“贖買”。而馬克思在這里當(dāng)作可能性拿來考慮的，是無產(chǎn)階級專政的和平的運用，而不是用資本主義的社會改良來代替這個專政。

? ? 無產(chǎn)階級掌握政權(quán)的必要性，無論馬克思和恩格斯任何時候都沒有懷疑過。到伯恩施坦，才把資產(chǎn)階級議會制度的雞塒【2】，當(dāng)作負(fù)有完成偉大世界歷史意義的革命變革——使社會從資本主義形式過渡到社會主義形式——的機關(guān)。

? ? 不過，伯恩施坦讓他的理論純粹從憂慮和警告開頭——無產(chǎn)階級可不能太早地取得政權(quán)呵！在這種情況下，照他看來，只有讓資本主義的現(xiàn)狀完全維持下去，即使我們遭受一次可怕的失敗也好。我們從這種憂慮中首先看出了什么呢，那就是，如果由于種種情況，無產(chǎn)階級掌握了政權(quán)，那么伯恩施坦的理論對于無產(chǎn)階級只有一個實際指示——躺著睡覺吧！因此，這個理論沒有指出更多的東西，只是提出了一個觀點，注定了無產(chǎn)階級在斗爭的緊要關(guān)頭只該坐著不動、消極的背叛自己的事業(yè)。

? ? 我們的整個綱領(lǐng)如果不能在斗爭的一切緊要關(guān)頭和時機為我們服務(wù)，并且是通過它的運用而不是不運用為我們服務(wù)，實際上就是一張倒霉的廢紙。我們的綱領(lǐng)如果真是從資本主義到社會主義的社會歷史發(fā)展過程的表述，那么，必須在基本輪廓上表述這個發(fā)展的一切過渡階段，因而它也就能夠向無產(chǎn)階級指出，在每個時機如何為著使社會主義早日到來而采取適當(dāng)?shù)男袆?。由此可見，對于無產(chǎn)階級來說，根本不會有這樣的一時一刻他不得不放棄自己的綱領(lǐng)，或者他被這個綱領(lǐng)所放棄。

? ? 實際上，事實就是這樣表現(xiàn)的，由于事態(tài)的發(fā)展，掌握了政權(quán)的無產(chǎn)階級，沒有一個時刻不可能或者不必要采取一定的措施來實現(xiàn)他的綱領(lǐng)、采取向社會主義過渡的一定措施。如果認(rèn)為社會主義綱領(lǐng)可以在謀一剎那間完全不提無產(chǎn)階級掌握政權(quán)的事，可以對它的實現(xiàn)完全不作指示，那么，在這種主張背后就不自覺地藏著另外一個主張，就是說，社會主義綱領(lǐng)根本是什么時候都實現(xiàn)不了的。

? ? 要是過渡措施采取得過早了呢？——在這個問題中，包含著對社會革命變革的現(xiàn)實過程的一大堆錯誤認(rèn)識。

? ? 國家政權(quán)的由無產(chǎn)階級掌握，就是說由一大批人民群眾來掌握，首先不要認(rèn)為這是可以用什么人工的方法造成的。它是以經(jīng)濟政治情況的一定成熟程度為前提的。——我們不能說像巴黎公社這種場合，那里，政權(quán)的歸到無產(chǎn)階級手中，不是他的目標(biāo)明確的斗爭的結(jié)果，而是作為例外的情況，作為誰都不要的無主的財貨現(xiàn)成得來的?！@是它同布朗基主義的政變根本不同的地方。布朗基主義主張由“堅決的少數(shù)”發(fā)動政變，任何時候都可以發(fā)動，像從手槍發(fā)射的一般，正因為如此，它總是不合時宜的。由廣大的有階級覺悟的人民奪取政權(quán)，本身只能是已經(jīng)開始的資本主義社會的總崩潰的產(chǎn)物，因此，本身就帶著及時出現(xiàn)的經(jīng)濟政治合法證書。

? ? 因此，從社會前提的角度上來看，工人階級的奪取政權(quán)完全不會“過早”發(fā)生。可是另一方面，從政治效果的角度上看，就是說，從政權(quán)的鞏固來看，它卻必然是“過早”地發(fā)生的。使伯恩施坦睡不著覺的過早的革命，像達摩克里斯之劍一樣懸在我們頭頂上，對于這把劍，任何請求和祈禱，戰(zhàn)栗和恐懼都毫無用處。這里有兩點很簡單的理由：

? ? 第一，像把社會從資本主義制度變成社會主義制度這樣的巨大變革，說要一下子完成，在無產(chǎn)階級的勝利的一擊之下完成，那是完全不可想象的。如果認(rèn)為這也是可能的，那又是暴露了真正的布朗基觀點。社會主義變革以長期的、頑強的斗爭為前提，在這個斗爭中，按各種可能的情況看來，無產(chǎn)階級會不止一次地被擊退，因此，從整個斗爭的最后結(jié)果的觀點來說，第一次必然是“過早”地掌握政權(quán)。

? 但是，第二，這種‘過早“的掌握政權(quán)也是不可避免的，這是因為無產(chǎn)階級的這種“過早”的進攻，正是為最后勝利創(chuàng)造政治條件的一個因素，并且是十分重要的因素，因為無產(chǎn)階級只有在隨著他奪取政權(quán)而來的那種政治危機的過程中，在長期頑強斗爭的烈火中，才能在政治上達到足以完成最后的偉大變革所必須的成熟程度。因此，無產(chǎn)階級的那種對國家政權(quán)的“過早”的進攻，本身就是幫助最后勝利的時機到來和決定這個時機的重要歷史要素。從這個觀點出發(fā)，認(rèn)為勞動人民“過早”奪取政權(quán)的想法，在政治上是荒謬的，它是機械地看待社會發(fā)展，它是假定階級斗爭最后勝利的時機是在階級斗爭之外、離開階級斗爭決定的。

? ? 這樣看來，無產(chǎn)階級除了“過早”地奪取政權(quán)以外，他也沒有別的辦法能夠奪取政權(quán)，因為他無條件地必須做一次或幾次的“過早”的奪取，才能有最后的、持久的掌握。因為如此，反對“過早”奪取政權(quán)的反對派不是別的，正是根本反對無產(chǎn)階級為奪取政權(quán)而斗爭的反對派。

? ? 由此可見，正如條條大路通羅馬，我們從這一方面也是必然地得出這樣的結(jié)論：修正主義的放棄社會主義最終目的的方針，結(jié)果也就是放棄整個社會主義運動的方針。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?四? ??崩潰

? ? 伯恩施坦修正社會民主黨的綱領(lǐng)，是從拋棄資本主義崩潰論開始的。但是，既然資本主義的崩潰是科學(xué)社會主義的基石，那么，拋棄了這個基石，邏輯上必然使伯恩施坦的全部社會主義觀點趨于崩潰。在辯論過程中，為了支持他的第一個主張，他就把社會主義的陣地一個又一個地放棄了。

? ? 沒有資本主義的崩潰，剝奪資產(chǎn)階級就不可能，——于是伯恩施坦就放棄剝奪，把逐步實行“合作原則”作為工人運動的目的。

? ? 但是，合作原則在資本主義生產(chǎn)內(nèi)部是行不通的，——于是伯恩施坦就放棄生產(chǎn)社會化，想到改良商業(yè)和消費組合。

? ? 但是，通過消費組合來改造社會，哪怕還連同工會一起干，同資本主義社會事實上的物質(zhì)發(fā)展是不相容的，——于是伯恩施坦就放棄了唯物的歷史觀。

? ? 但是，他的經(jīng)濟發(fā)展過程的觀點是同馬克思的剩余價值規(guī)律不相容的，——于是，伯恩施坦放棄剩余價值規(guī)律和價值規(guī)律，從而放棄了卡爾·馬克思的全部經(jīng)濟理論。

? ? 但是，沒有了明確的目的和沒有在現(xiàn)今社會中的經(jīng)濟基礎(chǔ)，無產(chǎn)階級的階級斗爭就不能進行，——于是，伯恩施坦就放棄階級斗爭，聲明同資產(chǎn)階級自由主義和好。

? ? 但是，在一個階級社會里，階級斗爭是一個自然的、不可避免的現(xiàn)象，——伯恩施坦在進一步的結(jié)論中，甚至反對我們的社會里有階級存在：在他看來，工人階級是一群不只在政治上和思想上、并且在經(jīng)濟上都是四分五裂的個人。在他看來，資產(chǎn)階級也不是靠內(nèi)在的經(jīng)濟利益結(jié)合起來的，而只是由于外來的壓力——從上來或者從下來的——在政治上結(jié)合起來的。

? ? 但是，如果沒有階級斗爭的經(jīng)濟基礎(chǔ)，并且根本上說也沒有階級，那么，不僅不可能有無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級的將來的斗爭，并且也不可能有它們到現(xiàn)在為止的斗爭，那么，社會民主主義的本身和它的后果就成為不可理解的事了?；蛘撸绻强梢岳斫獾?，那么，它同樣只是政治壓力的結(jié)果——不是歷史發(fā)展的合乎規(guī)律的結(jié)果，倒是霍亨索倫方針的偶然產(chǎn)物，不是資本主義社會的合法的兒子，但是反動所生的私生子。這樣，由于不由自主的邏輯，伯恩施坦從唯物的歷史觀走到了《法蘭克福報》和《福息報》的觀點上去了。

? ? 在堅決地全盤否定了對于資本主義社會的社會主義批判之后，剩下的路，只有滿意現(xiàn)狀了，至少在總的方面表示滿意。對于這一點，伯恩施坦到也并不退縮，他覺得現(xiàn)在德國的反動并不那么厲害，“在西歐各國，政治上的反動看到的不多”，幾乎所有西方各國“資產(chǎn)階級對待社會主義運動的態(tài)度至多是防御而不是鎮(zhèn)壓”（見1899年3月26日《前進報》）。工人不是貧困了，而是相反，他們越來越富裕了，資產(chǎn)階級在政治上是進步的，甚至在道德上也是健康的，不見有反動和壓迫，——在這所有世界的最好的一個世界中，萬事萬物都走向最好的境界……

? ? 就是這樣，伯恩施坦完全合乎邏輯地從頭一貫到底。開始，他為運動的利益放棄了最終目的，但沒有社會主義的最終目的的社會民主運動實際上是不會有的，因此，結(jié)尾，他必然把運動本身也一起拋棄。

? ? 因此，伯恩施坦的社會主義觀點全部崩潰了。雄偉、對稱和奇美的馬克思體系建筑物，在他的手上，現(xiàn)在變成一個大垃圾堆，一切思想體系的破片，一切大小思想家的片斷思想，在這兒找到了一個公墓地。馬克思和蒲魯東，黎峨·馮·卜哈和法蘭茲·奧本?，敚ダ亓⑾！ぐ柵唷だ矢窈涂档?，波羅戈羅維契先生和利推爾·馮·紐包威爾，?？思{爾和叔爾茨·加維尼茲，拉薩爾和尤利烏士·沃爾夫——所有這些人在伯恩施坦思想體系中都有片斷的貢獻，伯恩施坦把所有這些人都拜作老師。并不奇怪！他拋棄了階級立場，也就失去了政治羅盤，他拋棄了科學(xué)社會主義，也就失去了把個別事實在一個徹底世界觀中結(jié)成有機整體的結(jié)晶軸。

? ? 這個把一切可能的思想體系的殘片無區(qū)別地混堆起來的理論，初看起來倒是毫無偏見的。伯恩施坦也不愿意聽到什么“黨的科學(xué)”，或者正確些說，階級的科學(xué)，也不愿聽什么階級的自由主義，階級的道德。他想代表的是一般人類的、抽象的科學(xué)、抽象的自由主義、抽象的道德。但是，因為現(xiàn)實社會是由階級組成的，而不同的階級有正相反對的利益。企圖和觀點，所以，在社會問題上的一般人類科學(xué)、抽象自由主義、抽象道德，暫時是一種幻想、一種自我欺騙。給伯恩施坦當(dāng)作一般人類的科學(xué)、民主和道德的東西，只是統(tǒng)治者的東西，即資產(chǎn)階級科學(xué)、資產(chǎn)階級民主和資產(chǎn)階級道德。

? ? 實際就是這樣！當(dāng)他拒絕了馬克思的經(jīng)濟學(xué)說體系以便效忠于布棱塔諾、龐巴威-耶方斯、薩伊、尤利烏士·沃爾夫的時候，他除了用資產(chǎn)階級的辯護論來代替工人階級解放的科學(xué)基礎(chǔ)以外，還能做什么呢？當(dāng)他談?wù)撟杂芍髁x的一般人類性，把社會主義變成它的變種的時候，他除了從社會主義抽去階級性、抽去歷史內(nèi)容、因而根本抽去了一切內(nèi)容之外，除了反過來把自由主義的歷史代表人，把資產(chǎn)階級當(dāng)作全人類利益的代表者以外，又還能做什么呢？

? ? 最后，當(dāng)他用利箭針對辯證法的時候，除了同努力上進、有階級覺悟的無產(chǎn)階級的特有的思想方法斗爭以外，還能作什么呢？他反對的是這把劍，這把劍曾幫助無產(chǎn)階級砍破黑暗、看清自己的歷史的未來。他反對的是這個精神武器，用這武器無產(chǎn)階級雖然物質(zhì)上還在羈扼之下但戰(zhàn)勝了資產(chǎn)階級，因為它向資產(chǎn)階級確實證明，資產(chǎn)階級的存在是暫時的，而無產(chǎn)階級的勝利是不可避免的，因而在精神世界中已經(jīng)完成了革命！當(dāng)伯恩施坦向辯證法告別，用“一方面，另一方面”、“當(dāng)然，但是”、“雖然，可是”、“較多、較少”的思想跳板的時候，他就完全合乎邏輯地退化到?jīng)]落資產(chǎn)階級的、有歷史所決定的思想方法中去了，正是資產(chǎn)階級的社會存在和政治行為的一幅忠實的精神畫像。目前資產(chǎn)階級在政治方面的“一方面、另一方面”、“如果，但是”，表現(xiàn)得恰恰同伯恩施坦的思想方法一模一樣，而伯恩施坦的思想方法是他的資產(chǎn)階級世界觀的最細(xì)致的和最可靠的征象。

? ? 可是，在伯恩施坦看來，現(xiàn)在連bürgerlich⑤這個詞也不是階級表現(xiàn)了，而是一般社會概念了。這不過是說明了——這是完全合乎邏輯的，真是絲毫不差——他已經(jīng)用資產(chǎn)階級的科學(xué)、政治、道德、思想方法以至于歷史語言代替了無產(chǎn)階級科學(xué)、政治、道德、思想方法以至于歷史語言。當(dāng)伯恩施坦把Büeger理解為既是資產(chǎn)階級，也是無產(chǎn)階級，因而無區(qū)別地是簡單的人的時候，人類社會也就同資產(chǎn)階級社會等同起來了。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?五? ??機會主義的理論和實際

? ??伯恩施坦的書，對于德國工人運動和國際工人運動有很大的歷史意義：它是替社會民主黨內(nèi)機會主義思潮建立一個理論基礎(chǔ)的第一個嘗試。

? ? 我們運動中的機會主義思潮，如果我們把一些零碎的表現(xiàn)——如大家知道的汽船補貼問題等——也計算進去，那是早就存在的了?？墒?，一個公開的統(tǒng)一的機會主義思潮，卻是九十年代之初開始的，是從反社會主義者的法律垮臺后，黨重新獲得合法地位之后開始的。福勒瑪?shù)膰疑鐣髁x、巴威略的預(yù)算投票、南德的農(nóng)業(yè)社會主義、海尼的補償建議案、希伯爾的關(guān)稅觀點和民軍觀點，這些就是在機會主義的實際的發(fā)展中的界標(biāo)。

? ? 機會主義的外部標(biāo)志首先是什么呢？是對“理論”的敵意。這是很容易理解的，因為我們的“理論”，就是說，科學(xué)社會主義的基本原理，對于實際活動，無論在追求的目的方面，無論是在應(yīng)用的斗爭手段方面，最后，無論是在斗爭的方法方面，都設(shè)定了十分明確的界限。因此，只想追求實際成果的人們自然企圖讓自己的手不受束縛，就是，讓我們的實際工作脫離“理論”，不依據(jù)理論。

? ? 但是，這個理論，迎頭痛擊了他們的每一個實際企圖：國家社會主義、農(nóng)業(yè)社會主義、補貼政策、民軍問題，都是機會主義遭到失敗。顯然，這些思潮，如果它們想反對我們的基本原理，勢必向理論本身，向基本原理挑戰(zhàn)，而不是單單裝作不知道；勢必想法動搖這些基本原理，并且建立一種自己的理論。伯恩施坦的理論正是向這方面走的一種嘗試，因此，我們在斯圖加特黨代表大會上看到所有的機會主義分子立刻在伯恩施坦的旗幟周圍集合了起來。如果說，一方面，實際工作中的機會主義思潮是一種十分自然的、由于我們的斗爭條件產(chǎn)生的現(xiàn)象，它的增長是可以解釋的現(xiàn)象，那么，另一方面，伯恩施坦的理論也是一個不難理解的企圖，它是想把這些思潮在一個普遍的理論表現(xiàn)中總結(jié)起來，找出自己的理論前提，同科學(xué)社會主義較量一番。因此，伯恩施坦的理論一開始就是機會主義在理論上的耐火試驗，是機會主義的第一個科學(xué)上的合法化。

? ? 這一次試驗結(jié)果如何呢？我們已經(jīng)看過了。機會主義樹不起一個多少頂?shù)米∨u的實證理論。它所能作的一切，就是：先對馬克思學(xué)說的各個個別的基本原理進攻，最后，因為這個學(xué)說是各部分密切結(jié)合的一座建筑物，就想把整個學(xué)說體系從最上層到基礎(chǔ)一起毀掉。由此證明，機會主義的實際在它的本質(zhì)上和基礎(chǔ)上是同馬克思的思想體系不能相容的。

? ? 但是，其次它也證明了，機會主義同社會主義也是根本不能相容的，它的內(nèi)在趨勢是要把工人運動趕到資產(chǎn)階級的旗幟之下去，就是使無產(chǎn)階級的階級斗爭完全麻痹。當(dāng)然，無產(chǎn)階級的階級斗爭同馬克思學(xué)說體系——從歷史上說——不是一回事。在馬克思以前，并且同馬克思無關(guān)，就有了工人運動和各種社會主義的體系，每一個體系都以自己的方式在理論上表現(xiàn)出適應(yīng)當(dāng)時條件的工人階級解放的意圖。用道德上的公平觀念為基礎(chǔ)建立社會主義，不是反對生產(chǎn)方式而反對分配方式的斗爭，把階級斗爭理解為貧富對立，在資本主義經(jīng)濟的基礎(chǔ)上“合作化”的企圖，——我們在伯恩施坦思想體系中遇到的這一切，早已存在了。這些理論，過去在它們那時代，盡管它們有一切欠缺的地方，仍然是無產(chǎn)階級階級斗爭的真正的理論，它們都是偉大的幼兒學(xué)校，無產(chǎn)階級是在這些學(xué)校里學(xué)著走上歷史舞臺的。

? ? 但是，當(dāng)階級斗爭本身的發(fā)展和它的歷史條件已經(jīng)達到了脫掉這些理論并形成科學(xué)社會主義的基本原理之后，除了馬克思的社會主義理論以外就不能再有任何社會主義，離開了社會民主黨就不能有社會主義的階級斗爭，——至少在德國是如此。從此以后，社會主義和馬克思主義，無產(chǎn)階級解放斗爭和社會民主黨就是一回事了。因此，回到馬克思以前的社會主義理論上去，現(xiàn)在不再是表示回到無產(chǎn)階級偉大的幼兒學(xué)校，不是的，現(xiàn)在這是表示回到資產(chǎn)階級的窄小的破鞋中去了。

? ? 伯恩施坦的理論，是給機會主義打理論基礎(chǔ)的第一個嘗試，同時也是最后一次嘗試。我們說最后一次，是因為機會主義在伯恩施坦的理論中，無論消極方面——堅決否認(rèn)科學(xué)社會主義，無論積極方面——把可以抓得上的一切理論上的混亂堆到一起，都已經(jīng)走得如此之遠，已經(jīng)沒有更多的事留著要作的了。伯恩施坦的書一出來，機會主義在理論上的發(fā)展就完成了，作了最后的結(jié)論了。

? ? 而馬克思的學(xué)說，不僅能在理論上回?fù)魴C會主義的學(xué)說，并且是唯一能夠把機會主義當(dāng)作歷史現(xiàn)象放在黨的發(fā)展過程中加以說明的學(xué)說。無產(chǎn)階級為達到它的最后勝利的這個具有世界歷史意義的進軍，實際上“不是那么簡單的事情”。這個運動的全部特點，在于這里是世界歷史上第一次人民群眾自己違反著一切統(tǒng)治階級來貫徹自己的意志，而這個意志必須超過現(xiàn)在社會在未來世界中實現(xiàn)。這個意志，群眾又只有在同現(xiàn)有制度不斷進行斗爭，在現(xiàn)存制度的框子里培養(yǎng)得起來。廣大人民群眾同一個超越全部現(xiàn)存制度的目的結(jié)合，日常同偉大的世界改造結(jié)合，這就是社會民主主義運動的大問題，這個運動因此在整個發(fā)展過程中也必然是在兩塊礁石之間前進：一邊是群眾性的任務(wù)，一邊是最后目的的任務(wù)；一邊是重犯宗派主義，一邊是滾入資產(chǎn)階級改良運動；一邊是無政府主義，一邊是機會主義。

? ? 當(dāng)然，馬克思的學(xué)說在他的理論武庫中早在半世紀(jì)以前已經(jīng)提供了即反對這個極端又反對那個極端的銳利的武器?？墒?，正因為我們的運動是一個群眾運動，而威脅著運動的危險不是從人的頭腦而是從社會條件中產(chǎn)生出來的，因此，那種跳到無政府主義一邊去和跳到機會主義一邊去的現(xiàn)象，不是可以用馬克思主義理論在事先一勞永逸地防止得了的：它要在實踐中降生以后，通過運動本身，當(dāng)然只有依靠馬克思所提供的的武器的幫助，才能克服。較小的一個危險，機無政府主義的小兒麻疹，社會民主黨已經(jīng)把它和“獨立運動”一起克服了。較大的一個危險，即機會主義的水腫病，社會民主黨現(xiàn)在正在克服。

? ? 近年來，運動在廣度上有了巨大的增長，斗爭的條件復(fù)雜化了，斗爭的任務(wù)也復(fù)雜化了，在這種情況下必然會有很短的一段時間到來，這時關(guān)于能否達到偉大目的的懷疑，和關(guān)于運動的觀念因素的動搖，在運動中抬起頭來。偉大的無產(chǎn)階級運動就是這樣發(fā)展的，它只能這樣而不能是別樣，動搖和畏縮的時刻，對于馬克思的學(xué)說來說，不是出乎意料的事但是馬克思早已看到和預(yù)言過的。馬克思在半世紀(jì)以前在他的《路易·波拿巴政變記》中寫道：“資產(chǎn)階級革命，例如18世紀(jì)革命，總是突飛猛進，接連不斷地取得勝利的；在這種革命中間演劇式的效果一個比一個更炫目，人和事物好像是被五色繽紛的火光照耀得燦爛輝煌，每天都充滿著樂極狂歡；然而這種革命總是為時暫短，很快就達到自己的頂點，而社會在還未冷靜地領(lǐng)略其疾風(fēng)怒濤時期的成果之前，一直是沉溺于長期的宿醉未醒的狀態(tài)。反之，無產(chǎn)階級革命，如19世紀(jì)的革命，則經(jīng)常自己批判自己，往往臨時止住腳步，回到仿佛已經(jīng)做過了的事情上去，以便重新開始把這些事情再做一遍，極端徹底嘲笑自己初次企圖的不徹底性、弱點和不恰當(dāng)?shù)牡胤?；它們把敵人打翻到地上，好像只是要讓敵人能從地里吸取新鮮力量和更加強壯地挺立起來；它們畏于自己目標(biāo)的無限龐大，再三往后退卻，一直到形成無路可退的情況為止，那時生活本身會莊嚴(yán)地說道：

? ? ? ? 這里是羅陀斯，就在這里跳躍吧！

? ? ? ? 這里有玫瑰花，就在這里跳舞吧！”

? ? 就是在科學(xué)社會主義學(xué)說已經(jīng)建立之后，這段話仍然是對的。就是有了科學(xué)社會主義，無產(chǎn)階級運動也還不是一下子變成社會民主主義性質(zhì)的，在德國也不是這樣，它是一天天地變成社會民主主義性質(zhì)，它的變成這種性質(zhì)的運動，也是在它不斷克服無政府主義和機會主義的極端傾向過程中進行的，——兩者不過是當(dāng)作過程來理解的社會民主主義運動的要素。

? ? 從這一點看來，值得奇怪的不是竟有機會主義思潮產(chǎn)生，倒不如說是這個思潮竟如此虛弱。當(dāng)它僅僅表現(xiàn)在黨的個別實際工作上的時候，人家還以為在它的后面中油一個多少是認(rèn)真的理論基礎(chǔ)?？墒乾F(xiàn)在它在伯恩施坦的書里已經(jīng)完整地表達出來了，每一個人都一定會覺得奇怪地喊道：怎么，你要說的就是這些了嗎？連一點一滴的新思想都沒有！沒有一點思想不是早已在幾十年前給馬克思主義踢倒、踏破、嘲笑過的，并且一點也沒有改變呀。

? ? 機會主義者說了話了，就足夠證明它沒有東西好說了。伯恩施坦的書在黨的歷史上所具有的實在的意義就在于此。

? ? 因而，伯恩施坦在同革命無產(chǎn)階級的思想方法、同辯證法和唯物史觀告別的時候，還可以謝謝它們，因為它們對于他的變化認(rèn)為還有條件可以從寬發(fā)落。因為辯證法和唯物史觀是豁達大度的，它們讓他表現(xiàn)為負(fù)有使命而不自覺的工具，向前猛進的無產(chǎn)階級通過這個工具已經(jīng)把它的一時的不堅定性表現(xiàn)了出來，以便在仔細(xì)觀察之后，冷笑著搖搖頭把這種不堅定性從自己方面圓圓的拋擲出去。

①這是對愛德華·伯恩施坦的《社會主義的前提和社會民主黨的任務(wù)》一書的書評，該書由斯圖加特第茲書店于1899年出版，是從1899年萊比錫《人民報》翻印的。

②見博爾希特《政治科學(xué)手冊》第一卷

③注意！伯恩施坦顯然認(rèn)為，小股票的大量推廣是社會財富已經(jīng)開始把它的股票之福降于細(xì)民的證明。實際上，除了小資產(chǎn)者或者甚至工人以外，誰還去買例如一分尼或20紙馬克的股票這樣的小東西呢？可惜的是，這個假定是根據(jù)一個錯誤的計算來的：他用了股票的票面價值，不是他的市場價值，而這是兩回事。舉個例子！在礦山市場上，除了其他以外，在南非洲的邊區(qū)礦山股票交易，股票大部分票面價值是1分尼即20個紙馬克。它的價格在1899年已經(jīng)是43分尼（見3月底行情表），既不是20馬克而是860馬克！一般平均情況都是如此。因此，“小”股聽起來雖然很民主，實際上是殷實的資產(chǎn)階級的“對社會財富的票據(jù)”，而決不是小資產(chǎn)者或者甚至是無產(chǎn)者的，因為按照票面價值能取得這種股票的人，在全部股東中只占極小部分。

④“工人的合作工廠，在舊形態(tài)內(nèi)，雖然它必然在它的現(xiàn)實組織中當(dāng)然地把現(xiàn)存制度的一切缺點處處復(fù)制出來，卻是舊形態(tài)的最早的破壞?！薄獏㈤嗰R克思《資本論》第三卷。

⑤Büeger原指中世紀(jì)城市中自由富裕的中等階級，Büegertum與Bourgeoisie同義，現(xiàn)代社會中指“資產(chǎn)階級”,Büegerlich指“資產(chǎn)階級的”?！g者

【1】生產(chǎn)合作社具有這樣的性質(zhì)，使其不可能成為對主要工業(yè)進行社會主義改造的工具，但在通過暴力（強力）奪取了政權(quán)，將這些重要的工業(yè)部門掌握在了手中后，生產(chǎn)合作社應(yīng)當(dāng)是一種可以用于對其他細(xì)小的部門。對各個地方進行社會化改造的工具。合作社不會帶來社會主義，但社會主義可以通過合作社帶來更多社會主義，它無法從0到1，卻能從1到2。

【2】意為雞窩。