主人把愛犬金毛送到寵物培訓(xùn)機構(gòu)上“幼兒園”，原本只想讓狗狗學(xué)會簡單的技能，沒想到幾天后，卻突然接到了狗狗中暑死亡的噩耗，主人要求賠償。日前，思明法院開審結(jié)了這起案件。 0 1

花六千元培訓(xùn)結(jié)果愛犬中暑死亡
主人索賠3萬元

?

2020年8月9日， 嚴(yán)先生將九個月大的愛犬 送到廈門一寵物服務(wù)公司進行相關(guān)訓(xùn)練， 訓(xùn)練期限為2020年8月10日至9月15日， 并簽署協(xié)議書， 付了6000元訓(xùn)練費。

?

?

沒想到8月14日，

嚴(yán)先生突然接到了愛犬

中暑死亡的消息。

嚴(yán)先生認為，狗狗突然中暑身亡，

與訓(xùn)練過度有關(guān)。

?

?

0 2 寵物公司：非訓(xùn)練過量? 賠償金額過高

?

法庭上，嚴(yán)先生表示，

狗狗買來就花了6400元，

自己平時給狗狗購買的營養(yǎng)品

及零食、玩具的價格都不低，

付出的精力和時間更是不少，

要求3萬元賠償很合理。

?

?

寵物服務(wù)公司的律師則表示，

狗狗在隔離第五天死亡，

并不存在高體能訓(xùn)練過度

導(dǎo)致死亡的情況。

?

?

另外，被告代理律師表示
相同品質(zhì)的狗， 市場價最多1500元， 嚴(yán)先生的報價過高， 要求的營養(yǎng)費、精神損失費也偏高。

?

被告代理律師

根據(jù)訓(xùn)犬協(xié)議第三條的約定，即便是在訓(xùn)練期間發(fā)生丟失或者意外，答辯人是愿意賠償同品種寵物一只。但原告卻提出了高達3萬元的不合理賠償金額，沒有事實和法律的依據(jù)。

?

0 3

一審判決：退還6000元培訓(xùn)費
賠償11400元

?

廈門思明法院審理后認為， 某寵物服務(wù)公司因管理不善 造成受訓(xùn)寵物狗死亡， 應(yīng)對寵物所有人嚴(yán)先生進行賠償。 最終一審判決某寵物服務(wù) 公司應(yīng)退還嚴(yán)先生培訓(xùn)費6000元 并支付賠償損失11400元。