從海德格落地——荷蘭技術(shù)哲學(xué)的軌跡與未來(lái)
抱歉各位，視頻傳錯(cuò)了，正在重傳重審
o(╥﹏╥)o
【講題】從海德格爾落地——荷蘭技術(shù)哲學(xué)的軌跡與未來(lái)
【講者】臺(tái)灣中正大學(xué) 洪靖
?
1.?如果我們想要理解荷蘭技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展，要了解其的今天，必先了解它的昨天。哲學(xué)是建立在對(duì)前人反駁的基礎(chǔ)上的。
?
2.?1950s-1970s，古典/經(jīng)典的技術(shù)哲學(xué)；1980s，技術(shù)哲學(xué)開始經(jīng)歷轉(zhuǎn)向（STS）；1990進(jìn)入當(dāng)代技術(shù)哲學(xué)的時(shí)代，1990s-2000s，崛起的前十年；2000s-2010s，荷蘭學(xué)派正式確立學(xué)術(shù)地位
一、Classical Philosophy of Technology
3.?Martin Heidegger（1889-1976）
?
“The essence of technology is?by no means?anything technological.”（p.4）科技的本質(zhì)必然是與科技無(wú)關(guān)的。其認(rèn)為“techology is Revealing”
4.?圣杯的狀態(tài)是“被遮蔽的”，技術(shù)將其從“被遮蔽的”狀態(tài)中“顯現(xiàn)”出來(lái)。從“看不見”到“看見”的過程。亞里士多德的四因說（形式因、質(zhì)料因、動(dòng)力因、目的因）。但海德格確認(rèn)這四個(gè)原因，但思考這四個(gè)原因如何湊在一起，并認(rèn)為是Revealing的過程將這“四因”湊在一起，成為一個(gè)圣杯。Revealing的過程并非一蹴而就的，而是逐步實(shí)現(xiàn)的過程。海德格認(rèn)為，Revealing是一種緩慢且溫柔的過程。
?
5.?但接下來(lái)，海德格便筆鋒一轉(zhuǎn)：Modern technology is aimed at gaining as much as possible from nature.現(xiàn)代的Revealing的過程強(qiáng)調(diào)快速、粗暴，一切以效率為主。對(duì)于海德格而言，現(xiàn)代科技的Revealing的方式是將科技作為一種“實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)好處”的手段，特色是將一切東西轉(zhuǎn)換為將供人類使用的資源（海德格以“萊茵河上的水壩”作為例子，通過技術(shù)將萊茵河作為服務(wù)人的資源）
6.?現(xiàn)代Revealing的兩種特色：
（1）帶出（Bringing-Forth）：溫柔、緩慢、世界的真理/本質(zhì)
（2）強(qiáng)索（Challenging-Forth）：粗糙、快速、將包括人在內(nèi)的一切都轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y源
7.?技術(shù)是一種過程，并成為一種我們看待世界的方式，因此海德格認(rèn)為：Technology is how we see, think about, or treat?the world.
8.?講者認(rèn)為：現(xiàn)代科技給了人類一個(gè)“景觀窗”，使人類只能通過這個(gè)景觀窗去看待這個(gè)世界，只存在一種視角，即“有沒有用”。
9.?Technology is?not?applied science, but the other way around.海德格認(rèn)為：技術(shù)不是應(yīng)用科學(xué)，而應(yīng)該反過來(lái)，科學(xué)是一種應(yīng)用科技。
10.?以海德格為代表的經(jīng)典技術(shù)哲學(xué)所詢問的是“本質(zhì)問題（科學(xué)是什么？）”因此古典技術(shù)哲學(xué)的特征包括：
l?關(guān)鍵問題：什么是技術(shù)
l?抽象
l?作為一個(gè)整體的技術(shù)“帶大寫T的技術(shù)”
l?人類/社會(huì)由技術(shù)主導(dǎo)
l?技術(shù)是最高的危險(xiǎn)，且人類無(wú)處可逃
l?因此海德格對(duì)技術(shù)持悲觀的態(tài)度
11.?海德格認(rèn)為“Art”是一種救贖。
12.?1950s-1970s甚至于到1980s，海德格的說法與觀點(diǎn)是很典型的。
13.?講者認(rèn)為海德格對(duì)技術(shù)悲觀的看法直到今天依舊存在（比如對(duì)AI的悲觀態(tài)度），海德格將技術(shù)與社會(huì)/人性對(duì)立的說法直到今天依舊很有市場(chǎng)。
二、Empirical Turn：STS 1980s
14.?STS（science and technology studies）：將科技視為一種一般的人類的文化活動(dòng)來(lái)進(jìn)行研究。
15.?Wiebe Bijker（1951-）
16.?腳踏車的研究：我們下意識(shí)會(huì)認(rèn)為這一產(chǎn)品的進(jìn)化版是建立在“更好的理解”上產(chǎn)生的，認(rèn)為這樣的一種進(jìn)化是“最合理的”。但Wiebe指出，腳踏車自左到右的進(jìn)化是一種復(fù)雜的社會(huì)過程，是一種“技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)”的過程
?
17.?SCOT（Social Construction of Technology）
l?Technology design is less about rationality but more about competition.-技術(shù)設(shè)計(jì)更多的是競(jìng)爭(zhēng)，而不是理性。
l?Technical problems and solutions are defined and confirmed by the?winner of competing?relevant social groups in controversies.-技術(shù)問題和解決方案又相關(guān)社會(huì)團(tuán)體在爭(zhēng)議中競(jìng)爭(zhēng)的獲勝者定義和確認(rèn)。
l?When controversies are closed, technical artifacts are stabilized-當(dāng)爭(zhēng)議消失時(shí)，技術(shù)工件就會(huì)穩(wěn)定下來(lái)。
18.?Langdon Winner（1944-）《技術(shù)物有政治性嗎？》
19.?書中舉的例子：美國(guó)的很多高架橋很低（以致于可以叫低架橋），而之所以要如此處理，是一種“種族歧視”，為了杜絕公交車（黑人）前往海灘。
20.?Technology Has Politics技術(shù)是有政治性的
l?Technology is a form of power.-技術(shù)是一種權(quán)力的形式
l?Technology’s power is more stubborn, long-lasting, and invisible than humans’.技術(shù)的權(quán)力更頑固、更持久且更不容易被意識(shí)到
l?Such a power can be reduced or traced back to designers or related social contexts
21.?Features of Empirical Turn (STS)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向（STS）的特征
l?Detailed case study-詳細(xì)的案例研究
l?More concrete-更為具體
l?Technology as artifact-作為神器的技術(shù)
l?Technology is a representation of social relationships.-技術(shù)是社會(huì)關(guān)系的表征。
l?Technology is not dominant, but human/society is.技術(shù)不是主導(dǎo)，但人類/社會(huì)才是。
三、The Rise of Contemporary PoT，1990s
22.?POT：Dutch Philosophy of Techology
23.?Bruno Latour（1947-2022）
?
24.?門的社會(huì)學(xué)
25.?安全帶的報(bào)警聲（到底是人主動(dòng)想要系安全帶，還是技術(shù)讓人成為了愿意系安全帶的人）
26.?拉圖爾認(rèn)為，“物”在社會(huì)中做了很多的事情，但我們卻并沒有賦予其應(yīng)有的角色（ANT行動(dòng)者理論，模糊“人”與“非人”的界限）
27.?Don Ihde（1934-）《技術(shù)與生活世界》
28.?現(xiàn)象學(xué)：現(xiàn)象學(xué)在探求人類對(duì)世界的經(jīng)驗(yàn)，人類怎們經(jīng)驗(yàn)即驚艷世界。在人類和世界之間永遠(yuǎn)存在著技術(shù)的中介
29.?在人類和世界之間永遠(yuǎn)存在著技術(shù)的中介
30.?Ihde認(rèn)為人與世界有四種關(guān)系：
（1）Embodiment Relations具身關(guān)系（盲人與手杖的關(guān)系，梅洛龐蒂的觀點(diǎn)，人類用眼鏡來(lái)看待整個(gè)世界）
圖示：【human-techology】→world
（2）Hermeneutic Relations詮釋關(guān)系（比如地圖，地圖將真實(shí)世界通過“技術(shù)”濃縮并再現(xiàn)到紙上；MRI磁共振城鄉(xiāng)）
圖示：human→【techology-world】
（3）Alterity Relations他者關(guān)系/他異關(guān)系（投幣機(jī)，投錢獲得東西，直接與技術(shù)打交道，人類并不與世界直接互動(dòng)，并非經(jīng)驗(yàn)到世界本身）
圖示：human→techology（world）
（4）Background Relations背景關(guān)系（空調(diào)、冰箱……我們直接經(jīng)驗(yàn)這個(gè)世界，而Techology則是隱而不顯的存在）
圖示：human→world（techology）
31.?PoT的特征
l?技術(shù)塑造而非支配人類/社會(huì)
l?人類/社會(huì)塑造了技術(shù)，而不是主導(dǎo)了技術(shù)
l?既不是技術(shù)決定論，也不是社會(huì)決定論
l?共同建設(shè)（人類與技術(shù)之間是一種互構(gòu)的關(guān)系）
l?人與技術(shù)的關(guān)系比技術(shù)本身更重要
?
四、Dutch Philosophy of Technology，2000s-2010s
32.?Peter-Paul Verbeek（1970-）
33.?技術(shù)的中介：主體（人）和客體（世界）不是預(yù)先給定的，而是在人與技術(shù)的關(guān)系中形成的。
34.?【例子】溫度是主觀的，而在沒有溫度計(jì)的世界很難討論溫度。
35.?【例子】紙杯不需要說明，但它的材質(zhì)就已經(jīng)告訴人們了其“用完就棄”的屬性
36.?軌跡
37.?荷蘭技術(shù)哲學(xué)的特色就是其在技術(shù)的態(tài)度和立場(chǎng)上的不同
38.?Dutch School：“Holland has more philosophers of technology, per capita, than any other country”-荷蘭的人均技術(shù)哲學(xué)家比其他任何國(guó)家都多 (Ihde, 2010: 28)【Don Ihde (2010), “ Philosophy ofTechnology (and/or Technoscience?)”.?Techne: Research in Philosophy and Technology?14(1): 26-35】
39.?Key Implication關(guān)鍵的影響：The unit of agency?is not human being, but human-technology association.代理的單位不是人，而是人與技術(shù)的結(jié)合。
40.?一旦行動(dòng)的單位成為人與科技的復(fù)合體，過去認(rèn)為只與人有關(guān)的事情都應(yīng)該重新考慮。
41.?Peter-Paul Verbeek (2011), Moralizing Technology: Understanding and Designing the Morality of Things. University of Chicago Press.
42.?產(chǎn)檢超音波帶來(lái)的變化
l?胎兒成為了一種潛在的病人
l?醫(yī)生擁有了更多更大的權(quán)力
l?母親責(zé)任的改變
l?負(fù)責(zé)人的父親
l?墮胎行為并未因之增加
43.?減速帶：人在面對(duì)減速時(shí)，
44.?Key Implication關(guān)鍵的影響
l?道德不僅僅是人類的事情。
l?倫理不是以人為本的。
l?沒有必要為道德行為假定道德主體。
l?設(shè)計(jì)成為了一種“道德活動(dòng)”
l?技術(shù)倫理不僅是避免技術(shù)錯(cuò)誤，而且是通過技術(shù)提高道德
l?“抵抗是徒勞”：現(xiàn)實(shí)層面的抵抗是很困難的；哲學(xué)層面人類的存在/生存基本都存有“技術(shù)的成分”，所以我們很難說將某種技術(shù)摒除與我們的生活之外。
45.?“We are as autonomous with regard to technology as we are with regard to language, oxygen, or gravity. It is absurd to think that we can rid ourselves of this dependency, because we would remove ourselves in the process. Technology is part of the human condition. We must learn to live with it — in every sense of the word.”-“我們對(duì)技術(shù)的自主程度，就像我們對(duì)語(yǔ)言、氧氣或重力的自主程度一樣。認(rèn)為我們可以擺脫這種依賴是荒謬的，因?yàn)槲覀儠?huì)在這個(gè)過程中擺脫自己。技術(shù)是人類狀況的一部分。我們必須學(xué)會(huì)與之共存——從任何意義上講?！保∕oralizing Technology: Understanding and Designing the Morality of Things，p.155）
五、What’s Next，2020s
46.?荷蘭技術(shù)哲學(xué)的一個(gè)說法：技術(shù)伴隨（人與技術(shù)共同成長(zhǎng)）
47.?荷蘭技術(shù)哲學(xué)帶來(lái)的巨大挑戰(zhàn)是動(dòng)搖了“康德式”的對(duì)人類的假設(shè)：獨(dú)立的、自我支持的、沒有掛礙的、獨(dú)立思考的自治主體。而荷蘭技術(shù)哲學(xué)認(rèn)為人的很多行為是在技術(shù)的影響下產(chǎn)生的，是無(wú)意識(shí)的。
48.?雖然荷蘭技術(shù)哲學(xué)動(dòng)搖了，但還是不夠遠(yuǎn)。
49.?Be Radical: Why Not Go Further?
l?New image of human beings:-人類的新形象
l?not autonomous, no freedom, rationality-irrelevant…-沒有自助、沒有自由、沒有理性——無(wú)關(guān)緊要
l?Building our systems (politics, ethics, education, economy) on this new image.-在荷蘭技術(shù)哲學(xué)的新架設(shè)上建立新的制度（政治、倫理、教育、經(jīng)濟(jì)）
l?Neuroscience and behavioral economics show nearly the same image.-神經(jīng)科學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)顯示了幾乎相同的圖像（人并非康德式假設(shè)下的自由主體）
l?Downward capability！-這樣的系統(tǒng)將具備向下相容的能力
50.?荷蘭技術(shù)哲學(xué)要求我們重新去想象什么是人
51.?從技術(shù)哲學(xué)繞道到人的哲學(xué)/人性的哲學(xué)（講者認(rèn)為技術(shù)哲學(xué)只是中介性的，最終還是應(yīng)從“物的哲學(xué)”回歸到“人的哲學(xué)”，從技術(shù)的哲學(xué)回歸到人性的者需。）
