我的觀點是懲罰了當(dāng)代不生孩子的人。

即使教授說他沒說這句話，但也是這個意思。

昨天在網(wǎng)上刷到一個視頻，一個UP主力挺廈門大學(xué)趙燕菁教授的社保養(yǎng)老金修改建議。

首先說下趙教授的觀點：

1.社保養(yǎng)老金不一樣是獎勵生孩子的年輕人，不是懲罰不生孩子的人。

2.我們未來領(lǐng)到的養(yǎng)老金=自己交的社保+下一代交的社保

3.不生孩子的人的養(yǎng)老金=別人家小孩交的社保+自己交的社保。

所以趙教授的粉絲得出的觀點是

生孩子的人

應(yīng)該

少交社保多領(lǐng)養(yǎng)老金

，

相對不生孩子的人

應(yīng)該

多交社保少領(lǐng)養(yǎng)老金

。

因為生孩子的人的小孩養(yǎng)了不生孩子的人

。

我的愚見加趙教授的觀點（如果現(xiàn)行制度不變）：

1.老一輩人領(lǐng)到的養(yǎng)老金=國家承擔(dān)（93開始交社保）+我們繳納的社保

2.我們未來領(lǐng)到的養(yǎng)老金=自己交的社保+下一代交的社保

3.下一代領(lǐng)到的養(yǎng)老金=下一代交的社保+下下代交的社保

得出結(jié)論：

這代不生孩子的人承擔(dān)的養(yǎng)老金=老一輩人的養(yǎng)老金+我們未來的養(yǎng)老金。

這代生孩子的人承擔(dān)的養(yǎng)老金=老一輩人的養(yǎng)老金+我們未來的養(yǎng)老金。

下一代人承擔(dān)的養(yǎng)老金=我們未來的養(yǎng)老金+下一代自己的養(yǎng)老金

老一輩不生孩子的人領(lǐng)的養(yǎng)老金=國家承擔(dān)（93開始交社保）+我們繳納的社保

所以即使是

不生孩子的人也幫老一輩不生孩子的人交了社保。不生孩子的人和生孩子的人一樣都承擔(dān)了相同的養(yǎng)老金。

所以

下一代人幫這代不生孩子的人交社保不是我們這代不生孩子的人占了便宜

。真正占便宜的人是

老一輩不交社保的人

。他們很多人沒有交社保，

拿走了這代沒有生孩子的人交的社保

，

這部分社保正好可以抵掉別人家小孩交的社保

。

所以憑什么把這筆帳算在我們這代不生孩子的人身上。就因為我們沒錢生孩子，沒有家人幫我們說話，就可以名正言順吃絕戶？

也許為少數(shù)人說話，不會有人支持和理解，誰又會在乎幾個絕戶的死活呢？但犧牲少數(shù)弱者的利益滿足多數(shù)人的利益絕不是正義。這不是懲罰當(dāng)代不生孩子的人還是什么？