? ? ? 總結圖型法，康德引出了兩個結論。

1、一切直觀的表象都必須從屬于先天的時間規(guī)定。這些時間規(guī)定包括時間系列、時間內容、時間次序、時間的包容性。凡是在認識經驗對象的過程中我們都在應用這些圖型以規(guī)定經驗對象，唯有這樣我們才能獲得經驗知識。經過圖型的分析我們已經暗中使用了量的范疇、質的范疇、關系范疇、模態(tài)范疇。當然，直接觀察而不進行分析是無法看出這些范疇的，直接觀察只能看出圖型。這也是康德與休謨的不同之處，康德使用范疇，是為了將直觀材料提升到能夠被范疇接受的層級上，而休謨盡管也看到了直觀材料與背后隱藏的范疇，但是他不愿意提升。一切直觀表象都必須從屬于圖型之下，并通過圖型從屬于范疇之下。這是從下而上的追溯。

2、一切范疇都必須要受到圖型的限制。這是從上而下的觀察。圖型對直觀有引導作用，同時圖型對范疇有限制作用。范疇是離不開的圖型的，范疇要通過圖型運用到具體的經驗材料之上，除此之外范疇無法作用于直觀材料之上。如果范疇在判斷時拋棄了圖型，范疇在判斷時就只具有形式邏輯的判斷意義，因為范疇表源于形式邏輯的判斷分類表。換言之，失去了圖型，范疇就失去了與經驗材料連接的中介，范疇就失去了它的認識論意義，判斷退化為了形式邏輯的命題?？档略诤竺嬷赋?，范疇不存在先驗的使用，只存在經驗的使用。范疇不能夠離開經驗對象而運用于物自體之上。范疇的先驗的使用是不可能的。將范疇運用到預先設定的對象上時就會產生幻相、謬誤，例如將范疇套到上帝證明、靈魂不朽這些命題上去時。

? ? ? 最后對圖型法進行一個總評。

1、康德通過圖型法將中介搬上哲學舞臺。知性的概念如何能夠應用于經驗對象上而構成知識？經驗派與理性派長期以來爭論不休，且兩者都有一定的道理，即任何知識既有先天成分，又有后天成分?？档戮褪褂?strong>中介將兩派進行調和。這是有一定的積極意義的。但是問題在于，康德調和的前提是知性與感性仍然是割裂的。中介與調和都離不開這個割裂的前提。如果在割裂中尋找中介，那就帶來了矛盾，因為中介又需要中介。例如，圖型中介畢竟還是與感性、知性不同的，那么圖型中介與感性之間還需要一個中介，圖型中介與知性之間也需要一個中介，這就造成了無限的倒退，造成了第三中介的悖論（柏拉圖已經提出過）。

2、先驗范疇和先驗想象力之間的關系。它們好像是一回事，因為它們都是自發(fā)的，都有綜合能力。但是它們又好像不一樣，范疇的綜合又需要借助想象力的綜合，范疇能夠給想象力的綜合帶來統(tǒng)一性。康德使得兩者的關系糾纏不清。海德格爾就認為先驗范疇就是形同虛設，只需要先驗想象力就可以解釋認識論問題了?？档峦砥谄鋵嵰哺叨葦U張想象力作用而弱化范疇作用了。費希特就把康德的范疇體系徹底解構了。

3、先驗想象力和時間規(guī)定之間的關系。康德也沒有指出時間的先驗規(guī)定是如何被先驗想象力規(guī)定的。此處的矛盾在于，要么撇開知性范疇，只依靠先驗想象力規(guī)定時間；要么不撇開知性，那么便又陷入到無限中介的悖論中了。

4、先驗的想象力已經暗示了先驗直觀（知性直觀）的存在，但是康德至死都不承認這一點。先驗想象力本身是直觀能力，但是它具備自發(fā)性，因為先驗的想象力也能造成時間的先驗規(guī)定。而知性的特點就是自發(fā)性，知性的自發(fā)性與感性的接收性這一對矛盾在一開始（先驗感性論中）就已經強調了。那么先驗想象力不就恰好是具備自發(fā)性的直觀能力，即知性直觀嗎？而人不是又具備先驗的想象力嗎？但是康德又認為人不可能有知性直觀，將抽象概念直接變?yōu)橹庇^只有上帝能做到。

? ? ? ? 康德始終沒有很好地解決知性直觀這一問題。西方的主流傳統(tǒng)（理性派）都是承認人具備知性直觀的，但是只有康德這個叛逆者不承認?？档抡J為，知性如果能夠直觀，那便是知性本身在抽象概念上使自己具體化、直觀化，這是不可能的，因為既然把知性當作抽象概念，那么它本身就已經排除了具體、排除了直觀。抽象概念是無法被具體化的，這是形式邏輯上無誤的命題。但是如果把知性直觀這一抽象概念視為過程，那就解決了這一問題。后來的費希特、謝林、黑格爾都把知性直觀這一抽象概念過程化從而將其轉變?yōu)榫唧w概念。即知性直觀這一概念本身的能動性體現在其建立非我的功能，非我與自我之間的關系是經驗的關系，所以經驗世界完全是自我意識自身通過概念建立的。到了黑格爾就是從邏輯學中外化出感性的自然界。