原文：

你的提問里已經(jīng)說得很明白了，從三國(guó)時(shí)期到清朝前中期都沒見過，荷蘭人也沒見過，在日本占領(lǐng)臺(tái)灣前兩年突然出現(xiàn)

我說有沒有一種可能，就是沒出現(xiàn)的原因是因?yàn)榍宄糯笠?guī)模開發(fā)臺(tái)灣？

胡傳于1892年在臺(tái)任官時(shí)，發(fā)現(xiàn)埔里地方居然有賣ren肉，當(dāng)?shù)貪h人看到原住民便爭(zhēng)相殺之，取ren肉來賣，每?jī)少u二十文，買者爭(zhēng)先恐后，又煎原住民之骨為膏，稱作“番膏”，官府禁止無效。

你看上面記載得像模像樣，還形成了產(chǎn)業(yè)鏈，遠(yuǎn)銷國(guó)內(nèi)。在其他地方還說了“用牛骨造假”的操作，可惜我不明白如果真的有這種產(chǎn)業(yè)，消費(fèi)者也無法親自驗(yàn)證，為什么不全部用牛骨呢，甚至用牛骨都算貴的，用雞骨就夠了。

你到底講個(gè)什么東西？后半段我可以用詭辯形容，你說為什么不親自驗(yàn)證？還有我說有沒有一種可能，就是有人用，只不過胡適父親只記得了牛骨？ 還有1892年，那個(gè)時(shí)候日本都還沒甲午戰(zhàn)爭(zhēng)。

至于更早的記載，我以前看過還有一個(gè)醫(yī)療傳教士馬偕博士記載過“番膏”，但那個(gè)傳教士很喜歡中國(guó)，還在臺(tái)灣定居了，所以估計(jì)是假的。

這兩事之間有關(guān)系嗎？另外你不是前文還寫“沒更早的記載”嗎？