甲、乙雙方于20031月簽訂聯(lián)營協(xié)議，約定甲出資100萬元與乙合作開辦一家企業(yè)

。2004底，因資金緊張，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商決定終止聯(lián)營關(guān)系。200初，甲將所投資金全部收回后未再投入任何資金；而乙也未按協(xié)議規(guī)定支付相應(yīng)的利潤和承擔(dān)虧損責(zé)任。20065月20日，丙向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟要求確認(rèn)其與被申請人（甲方）之間存在聯(lián)營關(guān)系并判令被申請人返還其投入的注冊資金及利息、賠償損失等共計元。（本案系由一審法院委托代理。）

一審審理中查明：

（1）乙方在工商部門登記為"xx有限責(zé)任"。

（2）該在經(jīng)營期間一直使用甲方提供的營業(yè)執(zhí)照。

（3）根據(jù)財務(wù)賬冊顯示，200411月30日至200底止的營業(yè)收入.04元。

（4）截止200底共虧損.94元和應(yīng)繳稅款4286.67元。

（5）從2004至2006的財務(wù)報表上均無盈余或盈利情況記錄。

一審認(rèn)為：關(guān)于本案是否構(gòu)成合同法第2l條的無效合同問題。《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（一）》第二條規(guī)定："有下列情形之一，當(dāng)事人請求確認(rèn)合同或者合同相關(guān)條款無效的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（二）惡意串通損害國家、集體或者第三人利益"；同時，《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營糾紛案件若干問題的解答》第一條第一款規(guī)定："當(dāng)事人在訂立合同時沒有書面約定各方的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的...人民法院在處理有關(guān)聯(lián)營合同糾紛時..應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的請求確定合同的效力"。上述法律條文已經(jīng)明確規(guī)定，"當(dāng)事人一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同屬于可變更和可撤銷的合同"，因此對于一方當(dāng)事人利用欺詐手段誘騙另一方與其訂立了虛假合同的這一行為是屬可變更和可撤銷的情形之列的；另外，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》第88條的規(guī)定，"民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德...違反社會公共利益的民事行為無效"。因此在本案中被告的行為顯然已構(gòu)成了對國家和社會公眾利益的侵害。故原告要求解除雙方的《合作協(xié)議書》、判令被告返還其投入的資金以及由此產(chǎn)生的利息損失的主張符合我國法律規(guī)定的基本原則和精神。