【原告杭州某建筑咨詢有限公司訴稱】：

被告系原告員工，在原告處擔(dān)任人事一職，負(fù)責(zé)公司的員工招聘、組織簽訂和管理勞動合同以及員工的勞動記錄管理等工作，屬于原告處的行政人事部門主管。因此，被告有義務(wù)提示原告與其簽訂書面勞動合同，但被告并未提示原告，故原告向其無需支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資。其次，被告在工作中嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，對公司造成嚴(yán)重影響，故原告辭退被告合法。

訴訟請求：一、判令原告無需向被告支付2021年1月26日至2月21日的工資2407.15元；二、判令原告無需向被告支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資24339.08元；三、判令原告無需向被告支付違法解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金5500元。

【被告辯稱】：

被告辯稱，被告的職務(wù)并非原告處人事經(jīng)理，請求法院駁回原告的訴請。

【人民法院查明事實(shí)】：

被告系被原告員工，原告為被告參加及繳納了2020年11月至2021年2月的社會保險。2021年3月29日，原告向被告出具辭退通知書，載明“……因公司業(yè)務(wù)整頓與合并等原因，我公司決定予以解雇……”。后被告以原告為被申請人向杭州市某區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告支付：1．解除勞動合同賠償金5733元；2.2020年11月15日至2021年3月29日未簽訂書面勞動合同二倍工資差額25798.5元；3、2021年1月19日至2021年2月22日停工期間工資6306.3元。2021年7月7日，杭州市某區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出浙杭余杭勞人仲案（2021）605號《仲裁裁決書》，裁決如下：杭州某建筑咨詢有限公司應(yīng)于本裁決生效之日起十日內(nèi)一次性支付武某2021年1月26日至2月21日的工資2407.15元、2020年11月15日至2021年3月29日未簽訂書面勞動合同的二倍工資24339.08元，違法解除勞動合同賠償金5500元，以上共計32246.23元。后原告不服，訴至法院。

另查明，1、被告在職期間部分工資支付情況如下：2020年12月工資5200元、2021年1月工資4684元、2月工資1542元、3月工資5151元；2、在本案審理過程中，原告申請對填表日期為2020年10月26日的《杭州某建筑咨詢有限公司應(yīng)聘人員登記表》（原告提交的證據(jù)14）填表處“武某”的簽名字跡是否系其本人所簽進(jìn)行司法進(jìn)行鑒定，并為此支付了鑒定費(fèi)2400元。2021年12月24日，浙江某司法鑒定中心作出浙某中心【2021】文鑒字第某2號《司法鑒定意見書》，認(rèn)定送檢的填表日期為2020年10月26日的《杭州某建筑咨詢有限公司應(yīng)聘人員登記表》填表處“武某”簽名字跡與樣本字跡是同一人所寫。

【法院認(rèn)為】：

勞動者付出勞動，用人單位理應(yīng)按時足額支付勞動報酬。庭審中，原、被告對原告處于2021年1月26日至2月21日停工放假的事實(shí)均無異議。而該期間系非因勞動者原因而未提供正常勞動，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付工資。關(guān)于被告的工資標(biāo)準(zhǔn)，雙方確認(rèn)被告的底薪為5500元／月，本院予以認(rèn)可。被告抗辯稱其工資除底薪5500元／月外，還包括團(tuán)隊獎勵和業(yè)務(wù)提成，但未提供確鑿有效證據(jù)證明，故本院不予采信。結(jié)合被告工資的實(shí)際支付情況及雙方提交的工資條，本院以5500元／月作為被告的工資計發(fā)基數(shù)。原告主張應(yīng)當(dāng)以最低工資標(biāo)準(zhǔn)作為計發(fā)基數(shù)，缺乏依據(jù)，本院不予支持。庭審中，被告認(rèn)可原告為其代扣代繳社會保險個人部分349.7元／月，故應(yīng)當(dāng)予以扣減。綜上，結(jié)合原告提交的考勤記錄，經(jīng)核算被告要求原告支付2021年1月19日至2021年2月22日停工期間工資6306.3元之請求，其合理區(qū)間為2021年1月26日至2月21日，扣除應(yīng)支付的工資及社保代繳金額后，原告仍應(yīng)當(dāng)支付的部分為2407.15元。

建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。本案中，原告主張其已與被告簽訂書面勞動合同，但其并未提交確鑿有效證據(jù)證明，故本院不予采信。庭審中，原告主張被告的職務(wù)系公司的人事主管，并提交了應(yīng)聘人員登記表予以證明。對此，本院結(jié)合應(yīng)聘人員登記表、微信聊天記錄以及證人證言，對原告主張予以采信。本院認(rèn)為，勞動合同簽訂事項屬于人力資源負(fù)責(zé)管理事項，被告作為原告處的人事，其工作職責(zé)范圍應(yīng)該包括代表單位依照法律法規(guī)處理與勞動者之間勞動合同履行方面的相關(guān)事宜，避免單位因違反法律法規(guī)被追究法律責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)知曉訂立書面勞動合同的相關(guān)規(guī)定及不訂立書面勞動合同的法律后果，因此，被告有義務(wù)提示用人單位與其訂立書面勞動合同，但其未能舉證證明其曾提示原告簽訂書面勞動合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。據(jù)此，本院對被告要求原告支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資請求，不予支持。

因用人單位作出解除勞動關(guān)系決定發(fā)生的爭議，應(yīng)由用人單位對決定所依據(jù)事實(shí)和法律負(fù)舉證責(zé)任。原告于2021年3月29日出具辭退通知書，載明“因公司業(yè)務(wù)整頓與合并等原因，我公司決定予以解雇……”。對此，原告主張公司并未存在業(yè)務(wù)整頓與合并等情況，而是因被告嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，故向其提出解除勞動關(guān)系，但原告未能確鑿有效證據(jù)證明其主張，應(yīng)承擔(dān)不利后果。因此，原告作出的解除行為缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不符合法律規(guī)定。結(jié)合被告的入職時間，故原告應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動合同賠償金應(yīng)為5500元（5500元／月×0.5個月×2倍）。

【判決結(jié)果】：

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第四十七條、第四十八條、第八十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、原告杭州某建筑咨詢有限公司無需支付被告武某未簽訂書面勞動合同的二倍工資24339.08元。

二、原告杭州某建筑咨詢有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告武某2021年1月26日至2月21日的工資2407.15元、違法解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)賠償金5500元，以上共計7907.15元。

三、駁回原告杭州某建筑咨詢有限公司的其他訴訟請求。

四、駁回被告武某的其他請求。

如未按本判決指定的期間履行付款義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費(fèi)5元，由原告杭州某建筑咨詢有限公司負(fù)擔(dān)2元，由被告武某負(fù)擔(dān)3元、鑒定費(fèi)用2400元由被告武某承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省杭州市中級人民法院。