古羅馬哲人西塞羅，在他的《論責(zé)任》一書中，給讀者提出過一個非常有趣的思考題：

有一年，地中海的塞浦路斯島上發(fā)生饑荒。一個海商率先將糧食從埃及運(yùn)到了島上，面對前來以高價求購糧食的島民，商人面臨一個選擇：

他可以選擇實(shí)言相告，告訴島民他只是眾多帶著糧食前來販賣的海商當(dāng)中的一個，一兩個時辰之后會有大批海商載著糧食到達(dá)。但這樣，他所賣糧食的價格就會大打折扣。

他也可以選擇保持沉默，讓?shí)u民們誤以為他是唯一能賣糧食的人，這樣就可以大賺一筆。

西塞羅說，這兩種選擇都是不違反法律的，商人究竟做什么樣的選擇，只取決于兩件事情，智慧與道德。

而后，西塞羅做了一個巧妙的論證：

他說，如果這個商人是有智慧的，那么他應(yīng)當(dāng)有足夠的遠(yuǎn)見認(rèn)識到：隱瞞真相雖然會給他帶來一時的暴利，但也會招致惡名，從而導(dǎo)致他的生意在塞浦路斯島上無法繼續(xù)下去，從長遠(yuǎn)看是得不償失的。

而如果這個商人智慧不足，但卻有道德，那么他也會做出同樣的選擇，因?yàn)榈赖陆袒笏谶@個時候要以實(shí)言相告。

這樣算下來，最終只有那種又蠢又無德的商人，才會禁不住眼前利益的誘惑，選擇隱瞞真相，以高價賣出自己的糧食，并承擔(dān)隨之而來的罵名和損失。

借助這個例子，西塞羅想指出的是：其實(shí)道德與智慧是互為印證的，一個真正有智慧的人的行為，一定是符合道德的。而評判一種道德是否合理，也可以看它是否能夠通過智者所進(jìn)行的邏輯推演。

而在一個社會當(dāng)中，合理的道德其實(shí)是那些不太有智慧的人的“護(hù)身符”，雖然他們的智識還無法理解為什么要這樣做，但只要記住道德律，他們的行動就會表現(xiàn)的像一個智者，并從其行為中獲得個人和社會收益的共同最大化。

所以在西塞羅的世界觀中，道德優(yōu)先是為那些不太智慧的人準(zhǔn)備的。它是社會倫理中的九九乘法口訣表或者正余弦公式，它幫人們省去了演算步驟，而直接告訴你結(jié)果，讓你拿去應(yīng)用。

所以合理的道德雖然看起來像是說教，但實(shí)則符合個人和社會的共同利益。?

我很喜歡西塞羅的這種觀點(diǎn)，因?yàn)樵谖铱磥恚韧瑫r代東方哲人對該問題的思考，要想的更清楚一些。

中國古代哲人，尤其是儒家，也很喜歡談道德與利益關(guān)系。但卻錯誤的將兩者的關(guān)系對立了起來：

孔子說：“君子喻于義，小人喻于利。”認(rèn)為道德不是給沒有智慧的“小人”準(zhǔn)備的，反而是有智慧的“君子”的自用品。這個觀點(diǎn)似乎就跟西塞羅剛好相反。

當(dāng)然，我也看到一些解讀，有人認(rèn)為孔子這話的本意是說：對待小人，你必須從眼前的“利”談起，一步步說服他為何要講“義”。這就跟西塞羅的觀點(diǎn)有些接近了——在智慧引導(dǎo)下的趨利與趨義是可以統(tǒng)一的。

但可惜的是，孔子即便有這層意思，也沒有被后世儒家所繼承。因?yàn)榈搅嗣献幽抢铮x與利就成為了相對的兩個概念。孟子說：“見利思義，不義不為?！?/p>

說白了，這就是在道德教條上再加一層道德教條：你做事必須要遵循道德，為什么？因?yàn)榈赖乱竽氵@樣做。

這就成為了一個循環(huán)論證，讓儒家的道德教化失去了基于邏輯的說服力，而淪為一種有類宗教的說教。在孟子起了個壞頭之后，儒家觀念中的義與利就越發(fā)相對。儒學(xué)大師們不斷要求弟子，放棄利而尊崇義，否則就是“見利忘義”，小人也，甚至“禽獸也”。

這樣的教化，有一個嚴(yán)重的問題，那就是它給受教者一種強(qiáng)烈的暗示：義與利是對立的，一個人如果能放棄對義的追求，那他就可以獲得極大的利。既然如此，只要我對道德沒有特殊的癖好，那何樂而不為呢？

西塞羅告訴西方人，遵從道德，就能給個人和社會獲得最大的利益，但孟子卻嚇唬他的門徒，“義”與“利”之間你們只能選一樣，選義才是君子，選利就是小人！

于是，很多中國人雖然嘴上說要當(dāng)君子，心里卻想，小人就小人唄，禽獸就禽獸唄，反正我能得利。

所以我們在中國歷史上就經(jīng)?？吹竭@樣的怪現(xiàn)象：那些最崇尚儒家道德教化，最推崇“君子之風(fēng)”的時代，反而出產(chǎn)最多的偽君子、真小人。

最典型的例子就是明末，洪承疇、錢謙益這些人，沒降清之前，都是愛國口號喊得震天響的士林之楷模?？梢坏┑都茉诓弊由献兞斯?jié)，立刻墮落為最卑劣的真小人，行事舉止再無道德可言。而最后也沒得到什么好處。

更搞笑的是明朝政府親自扶立的道德標(biāo)桿，孔子后人“衍圣公”。1644年，滿清剛剛?cè)腙P(guān)，南明小朝廷尚在，大明最后一任衍圣公孔衍植就等不及了，他立即向順治帝上《初進(jìn)表文》， 忙不迭地愿意歸順清朝。

孔圣人的后代都如此，別人就更莫說了。1645年清軍南下攻克南京，那些在朝廷上慷慨激昂的大臣紛紛逃跑，或是迎降。百川橋有個乞丐實(shí)在看不過眼，就寫了一首絕命詩，然后就跳秦淮河了：

三百年來養(yǎng)士朝，

如何文武盡皆逃？

綱常留在卑田院，

乞丐羞存命一條。

是的，“仗義每多屠狗輩，無情最是讀書人”。那些飽讀經(jīng)書的文人士大夫，一旦道德君子的畫皮被戳破，道德水準(zhǔn)立刻滑向無底深淵，比乞丐還不如。這究竟是為什么？

這個問題成了中國文人們最羞于面對的千古之問。

其實(shí)，原因無他，就是因?yàn)槲覀兊牡赖陆袒?dāng)中，過分將利與義的對立了起來。結(jié)果是越教化，反而越讓人覺得道德要不得，因?yàn)樗鼤恋K自己逐利。