白宇與潮宏基珠寶有限公司網(wǎng)絡侵權(quán)責任糾紛一審民事判決書 發(fā)布日期：2020-08-31 文書首部 北京互聯(lián)網(wǎng)法院 民 事 判 決 書 （2020）京0491民初2502號 原告：白宇，男，1990年4月8出生，漢族，演員，住所地北京市東城區(qū)。 委托訴訟代理人：王振凱，山東君誠仁和（濟南）律師事務所律師。 委托訴訟代理人：樸藝丹，北京星權(quán)（?？冢┞蓭熓聞账蓭煛?被告：潮宏基珠寶有限公司，住所地汕頭市龍湖區(qū)龍新工業(yè)區(qū)龍新五街4號5樓。 法定代表人：廖創(chuàng)賓，執(zhí)行董事。 委托訴訟代理人：黃曉翰，廣東合巨律師事務所律師。 訴訟記錄 原告白宇與被告潮宏基珠寶有限公司（以下簡稱潮宏基公司）網(wǎng)絡侵權(quán)責任糾紛一案，本案于2020年1月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人王振凱，被告的委托訴訟代理人黃曉翰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 事實依據(jù) 原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容，終止涉嫌侵權(quán)行為（原告撤回該項訴訟請求）；2.判令被告在全國公開發(fā)行的報紙及其官方微博上向原告公開賠禮道歉，要求致歉內(nèi)容應包含本案判決書案號以及涉嫌侵犯原告肖像權(quán)的具體侵權(quán)情節(jié)，報紙上致歉版面面積不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小，非中縫位置），網(wǎng)絡中致歉時間不少于30日；3.判令被告向原告賠償經(jīng)濟損失20萬元，維權(quán)合理開支包括律師費及通訊費3000元，以上各項共計人203000元；4.由被告承擔本案訴訟費。事實和理由：原告白宇系中國內(nèi)地男演員，其出演及主演了多部電影電視劇，于2019年3月16日評選為LikeTCCAsia亞太區(qū)最帥100張面孔第48位。白宇的肖像具有一定的公眾辨識度和商業(yè)使用價值。2019年8月，原告白宇得知，被告于2019年8月17日在其官方認證的微博"潮宏基珠寶"（主頁：https：//weibo.com/chjchina）中發(fā)布了內(nèi)容為"#白宇#演繹潮宏基π.派系列……轉(zhuǎn)發(fā)點贊本微博，8月22日抽1位寶貝送圖二π.派系列項鏈~！"（截至2019年8月22日取證時，該博文的轉(zhuǎn)發(fā)量達3312次、評論量達1693次、點贊量達4329次）的博文，將原告的肖像與被告的產(chǎn)品進行組圖宣傳，以及于2019年8月16日轉(zhuǎn)載含有白宇肖像的視頻并配以"這一派，你喜歡嗎"文字內(nèi)容進行廣告宣傳。該等內(nèi)容引起諸多網(wǎng)絡用戶評論、點贊和轉(zhuǎn)發(fā)以及購買被告產(chǎn)品并曬單。被告未經(jīng)許可擅自使用原告的肖像對其珠寶首飾銷售業(yè)務進行商業(yè)宣傳，極易使大眾誤以為原告與被告之間存在某種合作關系或其他直接關系，具有明顯的商業(yè)宣傳屬性，被告以營利為目的，擅自使用原告肖像的行為，已涉嫌嚴重侵犯原告的肖像權(quán)，影響了原告的正常商業(yè)代言工作，并由此給原告造成一定程度的經(jīng)濟損失。 潮宏基公司辯稱：一、被告并非惡意使用原告的肖像，且對應的博文已及時刪除。雖然被告2019年8月17日的一篇微博文章中使用了原告的肖像，但考慮到被告方微博每天都會有三五篇各式各樣的文章持續(xù)發(fā)布，其中難免會有部分文章由于審查的一時疏忽，導致涉嫌侵犯他人的權(quán)利。涉案微博文章中原告肖像的使用，也確實是無心之舉。且被告在知曉可能涉嫌侵權(quán)時，立即刪除了涉案的微博文章，足以表明被告并非惡意使用原告的肖像。二、原告肖像被使用的情節(jié)輕、照片數(shù)量小、范圍小、時間短、關注度低，且未造成原告任何損失。此次被告的微博文章其具體內(nèi)容僅為關于抽獎活動的寥寥數(shù)語加上兩張配圖，發(fā)布時間為2019年8月17日，之后在2019年8月22日被告發(fā)現(xiàn)該微博文章可能涉及侵犯他人肖像權(quán)，遂于2019年月22日立即主動刪除了該篇微博文章，情節(jié)輕微。涉案肖像照片數(shù)量少：該涉案博文中僅僅只用了原告一張照片，使用數(shù)量極少。涉案肖像使用范圍?。簩τ谖⒉┻@一網(wǎng)絡媒體有其自身的特性，會瀏覽到被告"潮宏基珠寶"微博中的涉案文章的用戶，通常都是主動關注過"潮宏基珠寶"這一微博賬號的用戶，即"潮宏基珠寶"的微博粉絲，以及這些粉絲轉(zhuǎn)發(fā)后其他特定微博用戶可以看到。如此，涉案微博文章僅僅在特定范圍內(nèi)傳播，傳播范圍較小，且受眾都以"潮宏基珠寶"自身的粉絲為主，所能造成的影響較小。涉案肖像使用時間短：涉案博文發(fā)布于2019年8月17日，被告在發(fā)現(xiàn)涉嫌侵權(quán)時，就立即于2019年8月22日刪除了涉案博文，涉案博文留存于網(wǎng)絡的時間僅僅為幾天，使用時間極短，所能造成的影響較小。關注度低："潮宏基珠寶"微博粉絲就有63萬余人，白宇微博粉絲1044萬余人，而涉案微博文章的評論量僅1693次，并且其中還有很大的因素是因為有抽獎活動才有了這一千多的評論，相較而言，涉案博文在粉絲中所引起的關注度極低。未造成損失：此次僅僅是在一篇微博文章的配圖中用到原告的肖像，潮宏基自身也有一定的粉絲，此舉實際上也讓潮宏基自身的粉絲接觸、認識了白宇（畢竟可能有很多人并不一定知曉原告白宇），增加了白宇的知名度，反而在一定程度上原告白宇有所獲益，而未造成任何損失。三、原告作為演員時間短、作品少、影響力低，整體知名度較小。四、賠償費用無依據(jù)。原告請求賠償經(jīng)濟損失203000元，但對此數(shù)額并沒有進一步提出具體的賠償依據(jù)（包括合理的開支3000元也未提供任何證據(jù)材料來支持其觀點），也未具體說明原告如何確實遭受了經(jīng)濟損失并與被告有因果關系，故對此賠償數(shù)額不應予以支持。被告確實因一時失察，在微博文章中不慎用到了原告的肖像，但是該肖像使用的情節(jié)輕、照片數(shù)量少、范圍小、時間短、關注度低，且并未對原告造成任何的實際損失，故該賠償數(shù)額無法律和事實依據(jù)，不應予以支持。五、對比其他知名演員的肖像權(quán)案例，該賠償額明顯過高。 本院經(jīng)審理認定的事實如下： 原告白宇系中國男演員。被告潮宏基公司系依法成立的有限責任公司，經(jīng)營范圍為：珠寶、鉆石、鉑及鉑鑲嵌飾品、金銀制品、黃金鑲嵌飾品、鐘表、眼鏡、工藝美術(shù)品、服裝、鞋帽、皮革制品、箱包、日用雜品的生產(chǎn)、加工、批發(fā)、零售及維修；化妝品的批發(fā)及零售；貨物進出口及技術(shù)進出口。 北京網(wǎng)絡行業(yè)協(xié)會電子數(shù)據(jù)司法鑒定中心與真相數(shù)據(jù)保全中心2019年8月22日簽發(fā)IP360取證數(shù)據(jù)保全證書，載明：2019年8月17日潮宏基公司的官方微博"潮宏基珠寶"發(fā)布博文"#白宇#演繹潮宏基π.派系列……轉(zhuǎn)發(fā)點贊本微博，8月22日抽1位寶貝送圖二π.派系列項鏈~！"，使用一張原告白宇照片用于文章配圖。2019年8月16日轉(zhuǎn)載含有白宇肖像的視頻配文"這一派，你喜歡嗎"。8月17日網(wǎng)易博友1069：以前買過一個潮宏基的一個Ω戒指，有點像馬蹄印，因為跟白宇一樣屬馬所以很喜歡。昨天看到雜志就很喜歡這條項鏈。"潮宏基珠寶"回復：哇哇哇?。。≈x謝寶貝……等內(nèi)容。原告當庭在IP360真相數(shù)據(jù)保全中心網(wǎng)站上對取證的快照、視頻頁面進行了驗證，顯示"證書存在，該保全信息存在且未被篡改"。 原告提交了2019年10月16日IP360取證數(shù)據(jù)保全證書兩份，2019年12月4日IP360取證數(shù)據(jù)保全證書一份，以證明被告策劃的廣告宣傳活動，使相關侵權(quán)內(nèi)容遍布網(wǎng)絡，原告形象圖片被廣泛傳播對被告產(chǎn)品進行商業(yè)宣傳，且侵權(quán)行為仍在持續(xù)造成影響、范圍不斷擴大，并且因代言競品沖突限制使原告喪失代言利益。 原告當庭確認侵權(quán)文章已刪除，撤回第一項訴訟請求。 原告提交了白宇百度百科以證明其具有相當高的知名度，其肖像及姓名的附加商業(yè)價值要高于一般公眾。原告提交了微博賬號認證信息，以證明微博賬號"潮宏基珠寶"運營主體為被告，被告系本案的適格主體。庭審中被告認可其為涉案微博"潮宏基珠寶"的運營主體。 原告提交了（2015）朝民初字第13455號判決，用于證明被告方以母子公司形式輪番故意侵權(quán)，主觀惡意明顯。 原告白宇主張合理開支，未提交相應票據(jù)。 庭審中，被告陳述潮宏基公司主要經(jīng)營業(yè)務為珠寶首飾的設計、生產(chǎn)、銷售。 以上事實，有IP360取證數(shù)據(jù)保全證書及視頻、視頻截圖、網(wǎng)頁截圖、微博賬號認證信息、判決書以及當事人當庭陳述等證據(jù)在案佐證。 本院認為 本院認為，公民的肖像權(quán)受法律保護，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。公民的肖像權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。本案中，被告未經(jīng)原告同意在其運營的微博"潮宏基珠寶"發(fā)布內(nèi)容為"#白宇#演繹潮宏基π.派系列……轉(zhuǎn)發(fā)點贊本微博，8月22日抽1位寶貝送圖二π.派系列項鏈~！"的博文，使用一張原告白宇照片用于文章配圖；2019年8月16日轉(zhuǎn)載含有白宇肖像的視頻并配文"這一派，你喜歡嗎"。被告發(fā)布上述內(nèi)容具有明顯借助白宇作為公眾人物的影響力，吸引更多的消費者，加大了被告在其經(jīng)營項目上獲取交易成功的機會，具有營利性使用的性質(zhì)。因此，被告的行為已構(gòu)成對白宇肖像權(quán)的侵犯。 原告要求被告賠禮道歉于法有據(jù)，但被告承擔責任的形式應當與其侵權(quán)行為的具體方式和造成的影響范圍相當，本院將綜合考慮被告使用原告肖像的形式和范圍，侵權(quán)微博的閱讀量等依法確定賠禮道歉的具體方式。關于經(jīng)濟損失，原告作為演員具有一定的社會知名度，其肖像已具有一定的商業(yè)利用價值，被告對原告肖像的使用，必然導致原告肖像中包含的經(jīng)濟性利益受損。本院綜合考慮原告職業(yè)身份、被告經(jīng)營性質(zhì)及使用原告肖像的具體情況、侵權(quán)微博的閱讀量等因素對原告的該項請求酌情予以判處。律師費和通訊費系原告為維權(quán)支出的合理費用，雖然未能提交相關費用的票據(jù)等證據(jù)，但本院考慮到確有律師出庭、取證等事實，本院酌情予以支持。 綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第六條、第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 判決結(jié)果 一、被告潮宏基珠寶有限公司于本判決生效后十日內(nèi)在涉案微博顯著位置持續(xù)三日刊登聲明，向原告白宇賠禮道歉（該致歉聲明的內(nèi)容須通過本院審查，如逾期未履行上述判決義務，將由本院選擇一家全國發(fā)行的報刊登載本判決書主要內(nèi)容，費用由潮宏基珠寶有限公司負擔）； 二、被告潮宏基珠寶有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告白宇經(jīng)濟損失30000元； 三、被告潮宏基珠寶有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告白宇維權(quán)費用2000元； 四、駁回原告白宇的其他訴訟請求。 如果未能按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費658元，由原告白宇負擔554元（已交納），由被告潮宏基珠寶有限公司負擔104元，于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第四中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。 文書尾部 審判員　張　倩 二〇二〇年五月二十五日 書記員　王博垚