昨天小編收到了這樣的留言，并給予了能力范圍內(nèi)的回復：（見圖片）

放這個截圖，主要是想分享我們的一個理念——“科學結(jié)論是一回事”，而“是否要用科學的結(jié)論去解決家庭問題，社會問題，政策問題，甚至是情感問題？”是另外一回事。

比如，上面這個“富氧水對健康有沒有效果？”是一回事，而“要不要阻止父母使用它？”是另一回事。
前者是一個相對單純的科學問題，也是我們節(jié)目所討論的對象。而后者，除了科學因素外，還包含了經(jīng)濟因素，情感因素，個人價值觀因素等，那些我們的節(jié)目很少涉及，也很難討論清楚。
最多只能像這樣在私下給出一些可能的小建議。這也是僅供參考的，如果有任何不符合個人家庭狀況的地方，請以大家以自己的判斷為準。
所以，同樣的道理，面對疫情，我們也盡可能本著公布真相的態(tài)度去解讀相關(guān)的事實，辟除不必要的謠言。
看了節(jié)目后不論是覺得“對疫情的重視程度可以降低一些，從90%降為85%”，還是覺得“重視程度應該升高，從90%升為95%”，那都是大家的個人觀點，并不是我們試圖傳達的觀點。
我們非常樂于看到每個人做出符合自己三觀的獨立判斷，并就判斷依據(jù)和更多的人分享。
“重視疫情”非常重要。同時這話不應該淪為一種單純的，沒有操作性的，政治正確的口號。而是要以“程度”的角度來看。因為所有的“重視”如果要付諸具體行動，就都是需要付出代價的。所以凡事不能非黑即白?！斑^度恐慌”和“不夠重視”中間有太多的刻度了。那些說想降低重視程度的觀眾并不是在說“不用重視了，直接躺平就好”。而說要升高重視程度的觀眾也并不是在說“必須100%重視，要不惜代價地做到能做的一切防護”。
PS：我們也從未說過“新冠沒有后遺癥”，“新冠后遺癥一點不可怕”，“得了新冠也沒關(guān)系”之類的觀點。我們只是辟除一些謠言，盡可能還原事情的真相。

希望本篇能給大家一些啟發(fā)，許多吵架和罵戰(zhàn)在我們眼里是不必要的。